Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-195681/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

18.01.2017 г.Дело № А40-195681/16-15-1707

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» января 2017 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайченко О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению

ЗАО «ГАРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ООО «ЦТП МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №9-1/17 от 10.01.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 10.11.2016, ФИО4 по дов. б/н от 18.10.2016, ФИО5 по дов. б/н от 15.09.2016

от третьего лица: ФИО3 по дов. №61 от 21.11.2016, ФИО4 по дов. №61 от 21.11.2016

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГАРУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» об урегулировании разногласий при заключении договора №10-11/16-728 о подключении к системам теплоснабжения на условиях, определенных договором №10-11/16-728 с протоколом разногласий.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо представило отзыв, в котором полностью поддержало правовую позицию ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ЗАО «ГАРУС» в соответствии с инвестиционным контрактом с Правительством Москвы осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с выполнением технических условий и обеспечением технической возможности подключения жилого дома к системам теплоснабжения, ЗАО «ГАРУС» 17.05.2016г. обратилось в ПАО «МОЭК» с заявкой на заключение договора о подключении к системе теплоснабжения нового объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Заявка на заключение договора подана в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Как пояснил истец, ЗАО «ГАРУС» выполнены работы по подключению жилого дома к сетям ПАО «МОЭК» в полном объеме, исполнительная документация сдана в Службу технического надзора МОЭК, замечания Службы технического надзора по документации отсутствуют, что подтверждается актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 14.04.2016 года №21-09-497-14, выданных Ростехнадзором, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ПАО МОЭК», справкой о сдаче исполнительной документации.

Договор №10-11/16-728 о подключении к системам теплоснабжения, представленный ПАО «МОЭК» в лице своего агента ООО «ЦТП МОЭК», был подписан со стороны ЗАО «ГАРУС» с протоколом разногласий и направлен 12.08.2016 года в ООО «ЦТП МОЭК» для подписания.

По пунктам договора: 1.1; 1.4.; 2.1.1.; 2.1.2.; 2.1.5.; 2.3.3.; 3.1.; 4.1.; 4.2.; а также Приложению 1, у истца возникли разногласия, отраженные в протоколе, по причине того, что в условия договора необоснованно включены обязательства ПАО «МОЭК» (Исполнитель по договору) по разработке проектной документации и созданию тепловых сетей со сроком фактического подключения по договору в течение 18 месяцев.

Как считает истец, поскольку ЗАО «ГАРУС» в полном объеме обеспечил техническую возможность подключения жилого дома к теплоснабжению, и срок строительства жилого дома установлен до 30.09.2016 года, условия договора, навязываемые заказчику, являются неприемлемыми.

В силу пункта 34 Правил №307 исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ООО «ЦТП МОЭК» письмом от 05.09.2016 года №ЦТП/ТП/07-5829/16 отклонил протокол разногласий без указания обоснованных причин, сославшись на несоответствие Правилам.

Пунктом 3 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Мотивируя исковые требования истец указал, что необоснованный отказ в подписании договора и в подключении к системам теплоснабжения жилого дома нарушает права и законные интересы истца как застройщика, а также нарушает права и интересы участников долевого строительства, привлеченных на основании Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст.445 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Правил, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

13 сентября 2012 г. Истцом получены технические условия №2012-1761. Данные технические условия продлены до 18.01.2016 г. На основании ст. 48 ГрК РФ получение технических условий является отдельной процедурой в рамках подключения объектов капитального строительства к системам теплоснабжения, в связи с чем получение технических условий не освобождает от обязанности заключения договора о подключении.

Согласно положениям части 7 статьи 48 ГрК РФ обязательства организации, предоставившей технические условия, прекращаются в случае, если в течение одного года с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не подаст заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Не заключив договор о подключении Истец по собственной инициативе начал осуществлять прокладку тепловых сетей для подключения Объекта. При этом законодательством РФ не предусматривается возможность самостоятельного строительства тепловых сетей заявителем. Согласно пункту 35 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №307 (далее - Правила подключения), при осуществлении подключения исполнитель (теплоснабжающая организация) обязан осуществить действия по созданию тепловых сетей, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии.

Кроме того, Истцом не выполнены технические условия №2012-1761 от 13.09.2012 г. Так, пунктом 13 технических условий предусмотрена обязанность получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок в Ростехнадзоре. Данная обязанность истцом не исполнена, т.к. Истцом получен только временный допуск энергоустановки на период пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий строительство и монтаж должны вестись под техническим надзором службы технического надзора. Вместе с тем, акт о готовности, выдаваемый службой технического надзора, у Истца отсутствует.

Кроме того, срок действия технических условий истек 18 января 2016 г. При этом Истцом по настоящее время не получена отметка о выполнении технических условий.

На основании изложенного строительство тепловых сетей велось Истцом в нарушение законодательства РФ. Технические условия №2012-1761 от 18.09.2012 г. не выполнены, теплопроводы не сданы в эксплуатацию, следовательно, отсутствуют установленные техническим правилам тепловые сети, необходимые для подключения Объекта, что является обязательным условием для заключения договора технологического присоединения без взимания платы за подключение.

Кроме того, истцом не построены тепловые сети, подтверждение строительства тепловых сетей отсутствует.

Истец указывает, что им проведены работы по разработке проекта и прокладке тепловых сетей, по подготовке Объекта к подключению и прочие мероприятия по строительству инженерной инфраструктуры. Также Истец утверждает, что указанные работы приняты ПАО «МОЭК». В подтверждение своих доводов Истец ссылается на акты.

Вместе с тем данные акты не подтверждают осуществление строительства тепловых сетей.

Ссылка Истца на наличие у него разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданной Ростехнадзором, не обоснована, поскольку согласно указанным разрешениям на допуск они носят временный характер, выданы для проведения испытаний и пуско-наладки и действуют до 12 октября 2016 года.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон не подтверждает прокладку тепловой сети в соответствии с нормами безопасности и её соответствие техническим и градостроительным нормам. Согласно пункту 43 Правил подключения в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании. Данный акт не подтверждает прокладку тепловой сети в соответствии с нормами безопасности и её соответствие техническим и градостроительным нормам.

Акты на скрытые работы подтверждают проведение Истцом окрасочных работ и работ по изоляции оборудования на отдельных участках тепловой сети, однако, также не могут являться доказательством строительства тепловой сети в установленном законом порядке и выполнения всех мероприятий в рамках технологического присоединения Объекта.

Акт на гидравлическое испытание трубопровода от 27.11.2015 г. подтверждает проведение гидравлического испытания на отдельном участке трубопровода. Аналогично акты проверки гидропневматической проверки трубопровода от 27.11.2015 г. свидетельствуют о проведении гидропневматической промывки на отдельных участках тепловой сети. Данные акты также не могут подтверждать строительство тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Истцом мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

Вышеуказанные акты не подтверждают строительство тепловой сети в установленном законом порядке, а также её соответствие техническим и градостроительным нормам.

Кроме этого, истцом не выполнены требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию, мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнены.

Письмом от 24.05.2016 г. № АП/07-6698/16 Ответчик уведомил Истца о невозможности выдать разрешение на осуществление подключения ввиду ряда недостатков. В частности, в Службу технического надзора не представлена в полном объеме исполнительная документация на выполненный объем работ, не в полном объеме представлены сертификаты и акты приемки вывода сигнала РДП, не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по ликвидации аб. 0112/127, нет СОДК и Акта приемки ППУ и др.

Также Истцом в нарушение Правил подключения не получен акт о готовности. В соответствии с пунктом 35 Правил подключения исполнитель вправе осуществить действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта не ранее подписания акта о готовности.

На основании пункта 41 Правил подключения исполнитель (теплоснабжающая организация) выдает разрешение на осуществление заявителем подключения объекта к системе теплоснабжения только после соблюдения заявителем условий подключения. В отсутствие акта о готовности выдача разрешения на осуществление подключения не представляется возможной.

С учетом вышеизложенных норм права, Истцом не совершены предусмотренные законодательством действия для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Кроме того, у Истца отсутствуют акты о подключении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций, которые согласно п. 37 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, являются документами, подтверждающими факт подключения объекта к системам теплоснабжения. В этой связи, доводы Истца о готовности объекта к подключению несостоятельны и не соответствуют законодательству РФ.

В отсутствие вышеуказанных документов, как пояснил ответчик, он не вправе осуществить подключение Объекта с использованием тепловых сетей, возведенных Истцом, поскольку данные тепловые сети обладают признаками объектов самовольного строительства и их дальнейшая эксплуатация потенциально влечет угрозу возникновения аварийных ситуаций и создает риски для жизни и здоровья граждан.

Кроме этого, требование Истца об урегулировании разногласий между Истцом и Ответчиком по заключению Договора не подлежит удовлетворению, поскольку требования Истца противоречат действующему законодательству в части существенных условий Договора.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец посредством протокола разногласий к договору о подключении от 20.06.2016г. №10-11/16-667 предлагает исключить из спорного договора следующие формулировки.

Пункт 1.1 договора:

Истец требует исключить из пункта условия о создании исполнителем тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения Объекта, а также исключения условия об осуществлении исполнителем действий по фактическому подключению объекта в точке подключения.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения договор должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению. Одним из таких мероприятий в соответствии с пунктом 6 Правил подключения является создание технологически связанных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 28 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем, содержат осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

Пункт 1.4. Договора:

Истец требует исключить из пункта выполнение условий подключения. В соответствии с пунктами 27 и 28 Правил подключения стороны обязаны разработать проектную документацию, каждая в своей части.

Согласно пункту 28 Ответчик обязан проверить надлежащее исполнение условий подключения со стороны Истца.

Таким образом, условия, исключения которых требует Истец, установлены законом императивно и не могут быть исключены из договора, так как относятся к его существенным условиям.

Пункт 2.1.2 Договора.

Истец требует исключить обязанность Ответчика разработать проектную документацию по подключению объекта к тепловым сетям. Обязанность разработать проектную документацию возложена на ответчика п. 28 Правил № 307, то есть императивно установлена и не может быть исключена из договора.

Пункт 2.1.3 Договора.

Истец требует исключить из договора обязанность Ответчика осуществить действия по созданию и (или) модернизации (реконструкции) технологически связанных (смежных) тепловых сетей.

Данная обязанность предусмотрена пунктом 6 Правил № 307 и фактически является предметом договора. Заключение договора, не имеющего предмета правоотношений, не представляется возможным.

Пункт 3.1 Договора.

Истец требует установить срок исполнения договора 30 календарных дней, со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 31 Правил подключения срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении. Таким образом, срок, установленный в п. 3.1 договора соответствует законодательству РФ, оснований для уменьшения данного срока Истцом не представлено.

Пункт 4.1 Договора.

Истец требует изменить цену договора, рассчитанную с учетом подключаемой мощности, диаметра и способа прокладки тепловой сети.

Данное требование противоречит действующему законодательству, так как технологическое присоединение относится к регулируемому виду деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Правилами подключения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. № 760-э, Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 г. № 163, Региональная энергетическая комиссия города Москвы ежегодно утверждает тариф на технологическое подключение, в соответствии с которым устанавливается цена договора. При заключении договора может применяться только установленная законом цена договора.

В выданном Истцу договоре плата за подключение рассчитана в строгом соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 18.12.2015 №502-тпт.

Пункт 4.2 Договора.

Согласно положениям протокола разногласий к Договору Истец обязуется внести плату за подключение в полном объеме в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении. Вместе с тем пунктом 29 Правил подключения установлен следующий порядок внесения заявителем платы за подключение: 15% платы за подключение вносится в течение 5 дней с момента подписания договора о подключении, 50% платы за подключения вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключения, оставшаяся часть платы вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении. Данный порядок оплаты предусмотрен во всех договорах, выдаваемых Третьим лицом. Договор о подключении к системам теплоснабжения является публичным договором. На основании пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В этой связи согласование в договоре о подключении порядка оплаты в соответствии с требованиями Истца будет являться нарушением законодательства РФ.

Таким образом, Истец требует исключить из договора условия, которые законодательство РФ требует закреплять в нем в императивном порядке. Исключение из договора существенных условий, как того требует Истец, повлечет незаключенность договора.

На основании вышеизложенного, ПАО «МОЭК», как единая теплоснабжающая организация (Приказ Министерства энергетики РФ от 9 февраля 2015 г. № 53 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года»), не может заключить договор о подключении в нарушение требований законодательства РФ на условиях Истца, т.к. в соответствии с Правилами подключения осуществление мероприятий по подключению к системам теплоснабжения является обязанностью исполнителя (теплоснабжающей организации).

Истец не имел правовых оснований осуществлять мероприятия, необходимые для подключения Объекта, обязательства по выполнению которых возложены на ПАО «МОЭК». Вместе с тем, в нарушение законодательства РФ в сфере теплоснабжения при осуществлении строительства объектов капитального строительства, Истец самостоятельно решил выполнить данные мероприятия, не соблюдая при этом действующие технические и градостроительные нормы.

Кроме этого, истец требует обязать ПАО «МОЭК» заключить Договор о подключении на условиях, изложенных в протоколе разногласий Истца, который предусматривает установление платы за подключение по ставке П1.

Однако, данная ставка применима только в случае, когда тепловые сети в установленном законом порядке построены теплоснабжающей организацией, получены разрешения Ростехнадзора на допуск тепловых сетей в эксплуатацию, сами тепловые сети уже введены в эксплуатацию в соответствии с полученным разрешением на ввод в эксплуатацию.

При этом, как было указано выше, ни одно из перечисленных условий для установления платы за подключение Объекта по ставке П1 не выполнено.

Истец не выполнил требования, изложенные в технических условиях №2012-1761. Так, в нарушение пункта 13 технических условий Истцом не получено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоносителей в Ростехнадзоре.

В соответствии с частью 17 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) запрещается подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения тепловых сетей, на которые не предоставлена гарантия качества в отношении работ по строительству и примененных материалов на срок не менее чем десять лет.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на полученное им временное разрешение Ростехнадзора. Третьим лицом был направлен запрос в МТУ Ростехнадзора с просьбой пояснить, для каких целей выдаётся временное разрешение и какие обстоятельства данное разрешение может подтверждать.

Письмом от 07 декабря 2016 г. в адрес ООО «ЦТП МОЭК» МТУ Ростехнадзора разъяснило, что временное разрешение на допуск в эксплуатацию выдаётся исключительно в целях осуществления пробного пуска тепла. В письме указано, что временное разрешение не является подтверждением выполнения застройщиком каких-либо мероприятий, необходимых для подключения объекта к системам теплоснабжения, а также не подтверждает готовность к приему тепловой энергии.

В нарушение пункта 14 технических условий работы не завершены в срок, установленный для исполнения технических условий даже с учетом их последующего продления.

Требования пункта 15 технических условий также не выполнены. А именно: не выполнено присоединение через индивидуальный тепловой пункт, диаметр ввода и оборудование которого рассчитано на полную нагрузку объекта. Не установлены пластинчатые подогреватели отопления, горячего водоснабжения; приборы контроля, управления, автоматизации и двухпоточные приборы учета тепла. Не оформлена пусковая исполнительная документация.

Таким образом, требования документа, на основании которого, по словам Истца, велось строительство, не соблюдены, из чего следует, что мероприятия по созданию и прокладке тепловых сетей не выполнены.

Выданный ПАО «МОЭК» проект договора о подключении № 10-11/16-728 подготовлен в соответствии с поданной Истцом заявкой на подключение. В условиях подключения, являющихся согласно пункту 32 Правил подключения неотъемлемой частью договора, предусмотрено подключение нескольких объектов, а именно: Жилого дома и двух объектов капитального строительства с адресными ориентирами: 4-й Котельнический пер., д. 3/31, стр. 1 и 4-й Котельнический пер., д. 3/31, стр. 7 (далее - Строение 1 и Строение 7). Плата за подключение рассчитана в Договоре о подключении с учетом строительства и прокладки тепловых сетей к указанных объектам. Однако все документы, на которые ссылается Истец в подтверждение выполнения мероприятий по подключению, относятся только к тепловой сети для подключения Жилого дома. Возведение тепловых сетей для подключения Строения 1 и Строения 7 Истцом не осуществлялось. То есть для подключения указанных объектов требуется строительство и прокладка тепловых сетей. При этом Истец требует заключить Договор о подключении по ставке П1, предусматривающей, что тепловые сети уже проложены и введены в эксплуатацию. Ответчик не вправе выдать договор по ставке П1, поскольку тепловые сети для подключения Строения 1 и Строения 7 не построены, а подтвердить строительство тепловых сетей для подключения Жилого дома не представляется возможным.

На основании изложенного Ответчик правомерно отказал Истцу в принятии протокола разногласий, т.к. изменения, предложенные Истцом посредством протокола разногласий, не соответствовали законодательству РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Истца об урегулировании разногласий между Истцом и Ответчиком по заключению Договора о подключении не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит нормам материального права в части существенных условий Договора о подключении. Кроме того, возведение тепловых сетей, не соответствующих техническим нормам безопасности, потенциально влечет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Наряду с изложенным, суд отклоняет ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» ответчик в течение 30 дней с даты получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 30 дней с даты получения подписанных исполнителем указанных проектов договора и направляет 1 экземпляр в адрес исполнителя с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия заявителя с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его указанным Правилам заявитель в течение 30 дней с даты получения проекта договора о подключении направляет исполнителю извещение о намерении заключить указанный договор на иных условиях и прилагает к проекту договора протокол разногласий.

Исполнитель обязан в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить заявителя о принятии проекта договора о подключении в редакции заявителя либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу п.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В данном случае истец осуществил выбор способа защиты права путем передачи на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса РФ, разногласий, возникших при заключении публичного договора.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявлены в рамках настоящего иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд признает их подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: М.А. Ведерников