Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А03-15034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15034/2018
г. Барнаул
08 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

решение изготовлено 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разгон О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 171 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 774 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 01/07 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.18, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (далее – ответчик) о взыскании 186 964 руб. 79 коп., в том числе 171 190 руб. долга по арендной плате по договору №195 от 14.11.2013 за период с 01.03.2017 по 31.08.2018 и 15 774 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 01.04.2017 по 17.08.2018.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика договорную неустойку в заявленном размере. Уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

14.11.2013 между городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 195.

По акту приема-передачи истец передал ответчику предусмотренное договором муниципальное имущество.

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи (п.5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.4 договора имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 14.11.2013.

Пунктом 2.3.2 ответчик обязался своевременно осуществлять расчеты по договору.

В соответствии с п.3.1 договора обязательство по оплате арендной платы наступает у арендатора с момента передачи имущества, Оплата аренды за период с момента передачи имущества до утверждения тарифа вносится арендатором равными частями с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Размер месячной арендной платы на момент заключения договора аренды установлен в размере 10 070 руб. (п.3.3 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.4 договора).

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 08.06.2018 направил ответчику претензию № 156/исх-970 с требование о погашении долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил, доказательств возврата арендуемого помещения суду не представил.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы подлежат удовлетворению требования о взыскании долга по арендной плате и начисленной в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойки.

Возражения ответчика о том, что водопроводная сеть, расположенная по адресу: г. Барнаул, пос. Борзовая заимка, ул. Радужная, 4вс, разрушена и не эксплуатируется, судом отклоняются за необоснованностью.

Как следует из материалов дела, от указанной водопроводной сети осуществляется обслуживание жилых домов, расположенных по ул. Радужная, 2, Радужная, 3 Радужная,4. Согласно информации Южной поселкой Администрации услуги холодного водоснабжения в отношении указанных домов оказывает ООО "Нерудная партия". Капитальный ремонт, аварийно-восстановительные работы водопроводной сети к указанным домам не производились. Обращения от жителей домов по вопросам перебоя водоснабжения и некачественного водоснабжения в период с 01.01.2011 по 25.04.2019 в Администрацию не поступали.

Невключение в тариф расходов ответчика, связанных необходимостью оплаты арендованного имущества, не освобождает его от исполнения обязательств по договору аренды.

Ответчик доказательств возврата имущества истцу арендуемого имущества не предоставил и продолжает оказывать услуги по водоснабжению, используя сети водопровода, поэтому оснований для освобождения его от уплаты арендной платы не имеется, учитывая специфику имущества, переданного в аренду.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства уклонения истца о принятия сетей ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула всего 186 964 руб. 79 коп., в том числе 171 190 руб. долга, 15 774 руб. 79 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 609 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова