Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А09-7351/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7351/2022
город Брянск
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго»

к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

о взыскании 294 836 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица: ПАО «Ростелеком», МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска, Фокинская районная администрация г. Брянска, МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 36-Д от 02.04.2022);

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: от ПАО «Ростелеком»: ФИО3 – представитель (дов. № 0320/29/46/22 от 25.10.2022), МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска: ФИО4 – представитель (дов. б/н от 04.04.2022); от остальных: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 294 836 руб. 40 коп., в том числе: 283 874 руб. 27 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 02Т-Н3030066/18 от 01.06.2018 за период январь-май 2022 года, 10 962 руб. 13 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 01.09.2022, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска, Фокинская районная администрация г. Брянска, МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (заказчик) был заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 02Т-Н3030066/18 от 01.06.2018, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п. 1.1 контракта).

Энергоснабжающая организация обязана направлять заказчику счета-фактуры для оплаты отпускаемой в рамках настоящего контракта тепловой энергии не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.1.6 контракта).

Согласно п. 3.1.4 контракта заказчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта 252 947 руб. 04 коп. (п. 4.1 контракта).

Расчеты заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией (п. 4.5 контракта).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц.

За нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.8 контракта).

Согласно приложению № 1.1 к контракту № 02Т-Н3030066/18 от 01.06.2018 «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в помещения, расположенные в г. Брянске по следующим адресам: <...>, на объем здания 817,41 куб.м.; <...>, на объем здания 733,65 куб.м., ул. Новозыбковская, д. 22, на объем здания 1 262 куб.м.; пр-кт Станке ФИО5, д. 45, на объем здания 887 куб.м.

Во исполнение условий контракта ГУП «Брянсккоммунэнерго» за период с января по май 2022 года поставило ответчику тепловую энергию, в результате чего ответчику выставлен счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии на общую сумму 283 874 руб. 27 коп. (л.д. 11-18).

Ответчик в свою очередь, приняв тепловую энергию, ее своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации образовалась задолженность перед истцом в размере 283 874 руб. 27 коп.

Направленная 20.06.2022 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 283 874 руб. 27 коп. по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность 283 874 руб. 27 коп. в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с января по май 2022 года в нежилые помещения, находящиеся, согласно выпискам из ЕГРН, в собственности ответчика, в определенном по иску объеме и стоимости, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами (л.д. 11-18), и ответчиком документально не опровергнут.

Ссылка ответчика на то, что спорные помещения находятся в аренде, не исключает обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса собственником помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Следовательно, наличие между арендодателем и арендатором договорных отношений не влияет на отношения между сбытовой компанией и потребителем тепловой энергии по оплате поставленной сбытовой компанией энергии, которым в отсутствии заключенного договора теплоснабжения является собственник теплопотребляющих устройств, а не арендатор.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе, определенных в контракте № 02Т-Н3030066/18 от 01.06.2018.

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию в адрес ответчика в спорный период составляет 283 874 руб. 27 коп.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в спорный период в полном объеме или в части.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 283 874 руб. 27 коп., суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика долга за отпущенную тепловую энергию по контракту № 02Т-Н3030066/18 от 01.06.2018 за период с января по май 2022 года в размере 283 874 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 962 руб. 13 коп. за период с 16.02.2022 по 01.09.2022 (с учетом уточнения).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 5.8 контракта вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки оплаты за отпущенную тепловую энергию за период с 16.02.2022 по 01.09.2022 на заявленную сумму долга составляет 10 962 руб. 13 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. Ответчиком возражений относительно правомерности начисления неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере 10 962 руб. 13 коп. за период с 16.02.2022 по 01.09.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, ГУП «Брянсккоммунэнерго» судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относятся на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование «город Брянск» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Соответственно, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294 836 руб. 40 коп., в том числе: 283 874 руб. 27 коп. долга, 10 962 руб. 13 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис