Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А17-4433/2023

437/2023-79685(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4433/2023
г. Киров
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2023 по делу № А17-4433/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ИНН <***> ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 11 236 руб. 35 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 (далее - спорный период), 3 856 руб. 95 коп. пени за период с

25.02.2021 по 31.07.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на дату направления претензии и обращения истца в суд договорные отношения по контрактам от 06.03.2020 и от 05.02.2021 были исполнены сторонами. Условиями контрактов на 2020 и 2021 годы не предусмотрена оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в цену контракта не входит размер оплаты негативного воздействия. Плата за негативное воздействие на ЦСВ истцом ежемесячно не начислялась, что свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по данной плате. Кроме того, корректировочные счета на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ были направлены в адрес Учреждения в июне 2023 года и получены ответчиком 22.06.2023, следовательно, пени должны начисляться с 04.07.2023. Контррасчет был изложен в дополнении к отзыву от 15.08.2023, направлен в суд по электронной почте 15.08.2023 в 15:09. Начисление пеней должно производиться по истечении 7 рабочих дней с даты поступления в адрес Учреждения счетов с достоверными сведениями (22.06.2023), а именно с 04.07.2023, за период с 04.07.2023 по 31.07.2023 размер пени составит 205,71 руб. Однако суд данное дополнение проигнорировал, указав в решении, что ответчиком не представлен контррасчет пеней. Также в резолютивной части решения с Учреждения взыскивается задолженность по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоснабжения, такой платы не предусмотрено законодательством РФ

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации Южского муниципального района от 05.11.2019 № 1048-п «Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Талицко-Мугреевсного сельского поселения» истец является гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения

на территории Талицко-Мугреевсного сельского поселения с зоной деятельности на указанной территории.

Предприятие (исполнитель, гарантирующая организация) и Учреждение (абонент, государственный заказчик) заключили государственные контракты от 06.03.2020 № 3 и от 05.02.2021 № 8 на оказание услуги по отведению сточных вод от объектов государственного заказчика, предметом которых является оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по водоотведению от объектов, находящихся в оперативном управлении государственного заказчика, сточных вод, а также предоставление централизованной системы канализации для сброса в нее сточных вод от границы балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон по Приложениям № 3, 4, 5, 6 к контрактам (пункт 1.1 контрактов).

Во исполнение условий Контрактов истец осуществлял отведение сточных вод от следующих объектов ответчика: – административное здание (учебный центр со спортивным залом), расположенное по адресу: <...>; здание административного корпуса, расположенное по адресу: <...>; административное здание лечебного корпуса, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение № 20 в МКД, расположенное по адресу: <...>; объекты ФКУ ИК-2, расположенные на территории исправительного учреждения по адресу: <...>.

Государственный заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с момента получения документов от ресурсоснабжающей организации (пункт 3.2 Контрактов).

Согласно пункту 3.5 Контрактов объем водоотведения, определенный расчетным методом, указанный в разделе 1 «Предмет контракта» и приложениях № 1, 2 к контракту, рассчитан в соответствии с рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденными 17.10.2018, заместителем директора ФСИН России.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Контрактов).

Срок предоставления услуг по контракту № 3 – с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно (пункт 6.1 контракта № 3).

Срок предоставления услуг по контракту № 8 – с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно (пункт 6.1 контракта № 8).

Во исполнение условий контрактов истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоотведения.

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составил менее 30 куб.м в сутки, истец выставил ответчику счета на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, которые были направлены в адрес ответчика с письмами № 43 от 10.02.2021 (в соответствии с отметкой получено 12.02.2021); № 240 от 15.06.2021 (в соответствии с отметкой получено 26.07.2021); № 290 от 14.07.2021 (получено 26.07.2021); № 314 от 04.08.2021 (получено 05.08.2021); № 390 от

01.10.2021 (получено 08.10.2021); № 402 от 08.10.2021 (получено 14.10.2021); № 428 от 28.10.2021 (получено 29.10.2021); № 505 от 22.12.2021 (получено 24.12.2021); № 105 от 22.03.2022 (получено 26.03.2022 по информации с официального сайта Почты России) на общую сумму 11 236 руб. 35 коп.

Претензией от 22.03.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 728 внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123(4) Правил № 644 изложен в новой редакции, предусматривающей формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб. м в сутки (абзац второй).

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указано, что положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения,

холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Из материалов дела следует, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте не превышает 30 куб.м в сутки, в связи с чем объект абонента подпадает под действие пункта 123(4) Правил № 644.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что в заключенных сторонами контрактах отсутствует условие об оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязанность Учреждения вносить соответствующую плату установлена действующим законодательством и не поставлена в зависимость от включения ее в заключенный между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом договор водоотведения.

Также заявитель указал, что корректировочные счета на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ были направлены в адрес Учреждения в июне 2023 года и получены ответчиком 22.06.2023, следовательно, пени должны начисляться с 04.07.2023.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения истец начислил ответчику пени в размере 3 856 руб. 95 коп. за период с 25.02.2021 по 31.07.2023 включительно исходя из ключевой ставки Банка России 8,5% годовых.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право кредитора начислить законную неустойку поставлено в зависимость не от момента выставления счета на оплату либо урегулирования разногласий по объему и стоимости оказанных услуг, а от самого факта их оказания.

Согласно абзацу 4 пункта 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Из буквального толкования условий пункта 119 Правил № 644 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что срок оплаты определяется в течение 7 дней со дня выставления счета.

Истец выставил ответчику счета на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за спорный период, которые были направлены в адрес ответчика с письмами № 43 от 10.02.2021 (период с июля 2020 года по январь 2021 года, получено 12.02.2021); № 240 от 15.06.2021 (за июнь 2021 года, получено 26.07.2021); № 290 от 14.07.2021 (за июль 2021 года, получено 26.07.2021); № 314 от 04.08.2021 (за август 2021 года, получено 05.08.2021); № 358 от 06.10.2021 (за сентябрь 2021 года, получено 08.09.2021), № 390 от 01.10.2021 (за август 2021

года, получено 08.10.2021); № 402 от 08.10.2021 (за сентябрь 2021 года, получено 14.10.2021); № 428 от 28.10.2021 (за октябрь 2021 года, получено 29.10.2021); № 505 от 22.12.2021 (за декабрь 2021 года, получено 24.12.2021); № 105 от 22.03.2022 (получено 26.03.2022 по информации с официального сайта Почты России).

Размер подлежащей взысканию неустойки определен истцом с учетом вручения счета на оплату спорной задолженности с сопроводительными письмами (л.д. 47), что не нарушает прав ответчика.

Направление корректировочных счетов-фактур не является гражданско-правовой сделкой, поскольку само по себе не влечет установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе и объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг). На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости оказанных услуг путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2023 по делу № А17-4433/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар