Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А82-22343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22343/2019
г. Ярославль
19 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Левашово» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 193 920 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 08/2101,

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Упралвение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района (далее – ответчик, Предприятие, Организация ВКХ, МУП «ВКХ») о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв, в результате излива сточных вод в районе с. Левашово Некрасовского района Ярославской области в размере 193 920 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 1, 3, 5, 11, 39, 76, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об ООС), статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, закон о банкротстве), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), пунктов 1, 4.61 Положения о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 475 (далее – Положение об Управлении), разъяснениях пунктов 3, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) и мотивированы обязанность ответчика возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 28.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Левашово» (далее – Торговый дом, ООО «ТД «Левашово»), администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - администрация).

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 26.08.2020, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. МУП «ВКХ» прости рассмотреть дело без участия своего представителя.

Согласно отзыву ответчик просит в иске отказать, пояснив следующее. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 года по делу № А82-22269/2017 Б/480 МУП «ВКХ признано несостоятельным (банкротом). В отношении него отрыто конкурсное производство. В Постановлении о назначении административного наказания от 04.07.2019 № 303/072 установлено, что в результате визуального осмотра от 30.04.2019 зафиксирован факт сброса неочищенных сточных вод в результате перелива из канализационного колодца на рельеф местности и далее по уклону в мелиоративную канаву, а затем в реку Вокшанка. Вода мутного серого цвета с белой пеной на поверхности, со значительным запахом характерным для хозяйственно-бытовых стоков. Осадок на поверхности почвы серый с болотистым оттенком. Территория, на которой произошло сброс неочищенных сточных вод, относится с 2016 года к особо охраняемым территориям Ярославской области (заказник «Левашовский»). Данным документом на ответчика наложен штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек. В связи с неоплатой данного штрафа, так как ответчик находится в процедуре банкротства и является неплатежеспособным, 05.12.2019 был составлен очередной протокол об административном правонарушении № 674/128 по результатам которого возможно наложение штрафа в двойном размере за несвоевременную оплата назначенного штрафа в июле 2019 года. При всем этом, надзорными органами не учтен тот факт, что загрязнение почвы произошло из-за того, что третьи лица произвели несанкционированный сброс промышленных отходов, которые и произвели загрязнение почвы. Про данные обстоятельства было подробно сообщено истцу, а также приложены соответствующие подтверждающие документы. Оценка данным обстоятельствам при вынесении постановлений о назначении штрафа истцом не дана. После чего постановлением от 27.08.2019 № 485/4043/76 на Предприятие был наложен штраф за загрязнение почв в размере 40 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ежегодно предприятие ответчика производит платежи за негативное влияние на окружающую среду. Данные платежи являются достаточно существенными, так как все имущество связанное с водоснабжением и водоотведением находится в достаточно ветхом состоянии, а денежных средств на его модернизацию и перевооружение у ответчика нет. Таким образом, помимо указанных штрафов и ежегодных платежей за негативное влияние на окружающую среду, ответчику была насчитана и выставлена для оплаты еще и сумма ущерба в размере 193 920 рублей 00 копеек. Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 закона о банкротстве). Исхода из данных приведенных в исковом заявлении о размере превышения загрязняющих веществ, видно, что такие превышения не являются существенными с учетом срока службы и эксплуатации очистных сооружений, а также всех остальных сооружений которые входят в систему канализации. Рассчитанный ущерб в размере 193 920 рублей 00 копеек является для ответчика достаточно существенной суммой, которая в рамках процедуры банкротства не будет погашена своевременно и встанет в реестр текущих платежей пятой и последующих очередей, который в настоящий момент насчитывает задолженность более 1,5 млн. рублей. В настоящий момент ответчик не может прекратить хозяйственную деятельность, так как является субъектом естественной монополии и гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Некрасовского муниципального района. При этом не представляется возможность ответчику изыскать денежные средства и построить современные и качественные очистные сооружения, которые будут соответствовать требованиям и нормам действующего в настоящий момент законодательства. Кроме того, Предприятие считает, что взыскание с ответчика ущерба является необоснованным, так как загрязнение произвело третье лицо ООО ТД «Левашово», которое произвело сброс промышленных отходов (молочной сыворотки) без ведома ответчика. Поэтому ответственность должно нести именно это лицо ООО ТД «Левашово». На основании изложенного Организация ВКХ считает требование истца по взысканию с ответчика ущерба, является незаконным и не обоснованным. Однако также ответчик просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера ущерба, в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства, в связи с ветхостью системы канализации и очистных сооружений и отсутствием денежных средств на постройку новых более совершенных и отвечающих требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что ответчик трижды подвергнут административной ответственности по одному и тому же факту загрязнения почвы.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление 10.06.2019 из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области поступила информация по факту загрязнения почвы канализационными стоками в районе с. Левашово Некрасовского района Ярославской области.

На основании информации, поступившей из Департамента охраны окружающей среды и природопользования по Ярославской области, истцом в присутствии представителя МУП «ВКХ» по факту загрязнения земельного участка канализационными стоками было проведено обследование в районе с. Левашово Некрасовского района Ярославской области.

При осмотре указанной территории установлено, что в районе последнего колодца сети канализации, идущей от очистных сооружений канализации от с. Левашово почва перекопана и имеет следы выполаживания от тяжелой специализирвоанной техники. Представитель МУП «ВКХ» пояснил, что ранее, в апреле 2019 года на данном участке произошёл затор трубы в колодце и очищенные стоки канализации перелилась из колодца и растеклись вокруг него на рельеф местности по площади 36 кв.м. Далее данные стоки по уклону местности стекали в мелиоративную канаву, впадающую в р. Вокшппка. При осмотре 19.07.2019 вода в данной канаве была мутного цвета с присутствием темной взвеси запахом канализации.

На момент осмотра территория вокруг данного колодца были свежее скопанная и спланированная, разлив и засор трубы был устранен силами Предприятия. Из колодца вода по подземной трубе вытекала в мелиоративную канаву.

Таким образом, при проведении рейдовых мероприятий, установлено, что Организация ВКХ, обслуживающая водоотведение в данном районе допускает сброс сточных неочищенных вод (канализационных) на рельеф местности, и тем самым нарушает природоохранное законодательство Российской Федерации в части загрязнения почвы сточными водами канализации.

Согласно пояснениям МУП «ВКХ» установлено следующее. В с. Лепашово имеется централизованная канализация от двухэтажных домов, школы‚ дома культуры, детского сада, магазина, кафе и молочного цеха. Все стоки через КНС поступают на очистные сооружения канализации (далее - ОСК), расположенные на левой стороне с. Левашово. Схем канализации, проектов и иных документов не имеется, так как ранее объекты считались бесхозяйными. Изначально все стоки от ОСК направляются через ряд колодцев в дренажную канаву. Бывают случаи засоров и стоки кратковременно перетекают в дренажную канаву раньше сбросного колодца. В настоящее время засор устранен и стоки двигаются по колоннам в дренажную канаву.

ОСК имеют механическую ступень очистки, каскадные отстойники с естественной аэрацией, площадки асфальтовые для сушки осадка после чистки отстойников, далее после ОСК стоки поступают в сбросную канализации и затем в дренажную канаву протяженностью 1,7 км. Как правило сточные воды до р. Вокшанка не доходят из-за малого расхода воды. Рядом с дренажной канавой расположены локальные сооружения очистки стоков от животноводческого комплекса, откуда также поступают стоки в дренажную канаву.

Сооружения требуют ремонта, о чем сообщалось владельцу в администрацию.

29.05.2019 был выявлен несанкциониованный сброс производственных отходов от ООО «ТД «Левашово», факт был оформлен актом.

При проведении осмотра специалистом Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в районе отобраны следующие пробы почвы для определения степени загрязнения почвы и устранения выявленных нарушений:

- первая проба почвы – условно-чистая отобрала в 50 м. от места разлива стоков;

- вторая проба почвы отобрана у колодца, в месте перелива стоков канализации (площадь разлива стоков 36 кв.м.;

- третья проба почвы отобрана у данного колодца, на низине из канавы, в которую поступает вода из трубы, идущей из данного колодца (площадь разлива стоков 5 кв.м.;

- четвертая проба почвы отобрана из дренажной канавы в 60 м. от третьей пробы.

Согласно экспертному заключению из Ярославского филиала «ЦЛАТИ по ЯО» от 07.08.2019 № 312 в пробах почвы, отобранных в месте выхода сточных вод канализации на поверхность, на месте загрязнения, установлено наличие превышения концентраций по содержанию загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой № 209/3-ГЗ. Превышение концентрации загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой установлены в пробах, отобранных в районе с. Левашово по следующим показателям: сульфат-иопу — в 6 pаз, фосфат-иону в 2,7, в 5,0 и в 6,0 раз; азот-аммонию - в 1,5‚ в 1,9 и в 1,9 раза.

Ввиду причинения вреда почвам, как объекты охраны окружающей среды, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде Управление наделено в силу статей 5, 66 Закона № 7-ФЗ, подпункта 4.54 пункта 4 Положения об Управлении.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из толкования приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Правообладатели земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Закона об ООС юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Пункты 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 7 Постановления № 49 разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности оснований для возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Расчет размера вреда от 27.12.2018 произведен истцом в соответствии с Методикой № 238 по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. С учетом приведенной Методики довод ответчика о возможности уменьшить размер причиненного ущерба противоречит императивным нормам природоохранного законодательства. Суд отмечает, что при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 № 303-ЭС15-19879).

Как следует из материалов дела, разлив канализационных стоков на почву произошел в районе в районе с. Левашово Некрасовского района Ярославской области.

Ответчик не оспаривает того факта, что является гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения, на территории которого расположен п. Левашово.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Исходя из того, что МУП «ВКХ», в период разлива канализационных стоков, являлось гарантирующей организацией системы водоотведения, на территории которой расположено село Левашово, на Предприятие, в том числе возложена обязанность по обслуживанию переданных в его ведение канализационных сетей и очистных сооружений.

Учитывая изложенное, обязанность возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в районе с. Левашовов Некрасовского района Ярославской области, в размере 193 920 рублей 00 копеек возлагается на МУП «ВКХ», которое также обязано уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину. Размер подлежащего возмещению ущерба Предприятием не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Довод ответчика, что почвы загрязнены, в том числе и вследствие несанкционированного сброса в канализационную сеть промышленных отходов со стороны ООО «ТД «Левашово» для рассматриваемого спора значения не имеет, поскольку в данном случае предметом требований является причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания канализационного хозяйства МУП «ВКХ». Также как и тот факт, что ответчик является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от осуществления под контролем государства деятельности, оказывающей негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и предназначены для проведения государством мероприятий по охране окружающей среды и устранению последствий выбросов загрязняющих веществ, размещения отходов в пределах установленных нормативов такого допустимого воздействия. Поэтому плата за негативное воздействие на окружающую среду не является мерой юридической ответственности (санкцией) за виновные действия субъектов хозяйственной и иной деятельности, а относится к обязательным фискальным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом к МУП «ВКХ» требований, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер.

Удовлетворяя требования Управления к Предприятию в рамках настоящего дела, суд учел следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2017 возбуждено производство по делу № А82-22269/2017 Б/480 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ВКХ».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-22269/2017 Б/480 МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 137-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 Постановления № 63).

С учетом приведенных норм и разъяснений при предъявлении к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении убытков, суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим; при этом при определении того, к каким обязательствам (текущим или реестровым) относится данное требование суду необходимо исходить в рассматриваемом случае из даты проведения Управлением обследования и предъявления ответчику требования о возмещении ущерба.

Требование о возмещении вреда возникло после принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, предъявленные требования относятся к текущим платежам.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 920 (сто девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек компенсации вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв, в результате излива сточных вод в районе с. Левашово Некрасовского района Ярославской области.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

р/с <***>

Отделение Ярославль

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора)

ИНН <***>

КПП 760301001

БИК 047888001

КБК 04811635030056000140

ОКТМО 78 637 000

Наименование платежа: возмещение ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 818 (шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина