Постановление от 26 марта 2020 г. по делу № А71-7590/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1450/20

Екатеринбург

26 марта 2020 г.


Дело № А71-7590/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскСтройМонтаж» (далее – общество «КрасноярскСтройМонтаж», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019 по делу № А71-7590/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «ССГ-УРАЛ» (далее – общество «ССГ-УРАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «КрасноярскСтройМонтаж» о взыскании задолженности на основании договора о предоставлении труда работников от 21.12.2018 № 01/21122018 в сумме 467 220 руб., а также 9 065 руб. неустойки (пени) за период с 16.03.2019 по 25.04.2019, предусмотренной пунктом 13.4. указанного договора, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга. Требования истца мотивированы статьями 3309, 310, 771, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 24.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением от 16.10.2019 судом произведена замена взыскателя по делу № А71-7590/2019 с общества «ССГ-УРАЛ» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Проспер-Строй» (далее – общество «Проспер-Строй») в связи с уступкой права требования.

Общество «КрасноярскСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание подписание табелей учета использования рабочего времени лицами, не состоящими с обществом «КрасноярскСтройМонтаж» в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Договор о предоставлении труда работников (персонала) от 21.12.2018 № 01/21122018 директор общества «КрасноярскСтройМонтаж» Ветютнев И.Н. не подписывал, в связи с чем необходимо провести почерковедческую экспертизу на предмет принадлежности подписи в данном договоре Ветютневу И.Н. или иному лицу.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно восстановлен срок для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы, но неправомерно отказано в ходатайстве о приобщении документов по делу, которые не могли быть приобщены в суде первой инстанции и не приняты во внимание при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции. Суды не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, чем нарушили статьи 168 и 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Проспер-Строй» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ССГ-УРАЛ» (исполнитель) и обществом «КрасноярскСтройМонтаж» (заказчик) заключен договор от 21.12.2018 № 01/21122018 о предоставлении труда работников (персонала) (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направляемых к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Отчетным периодом оказания услуг по предоставлению персонала является календарный месяц (пункт 9.1 договора).

Заказчик не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет исполнителю документ, отражающий количество часов, проработанных каждым работником у заказчика в отчетном периоде (далее — акт учета рабочего времени). В случае непредставления заказчиком в установленный срок акта учета рабочего времени, исполнитель составляет свои вариант акта, на основании имеющихся у него данных, и направляет его заказчику посредством электронной/факсимильной связи (с последующей почтовой отправкой) заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным. заказчик обязуется направить исполнителю согласованный уполномоченными лицами экземпляр Акта учета рабочего времени не позднее 3 рабочих дней с даты его получения посредством электронной/факсимильной связи, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт учета рабочего времени считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. Без мотивированного отказа заказчика от подписания Акта учета рабочего времени, составленного исполнителем, такой Акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 9.2 договора).

По истечении каждого месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель подготавливает и направляет заказчику для подписания Акт приемки-сдачи работ (оказанных услуг), счет-фактуру и счет на оплату, составленные на основании Акта учета рабочего времени, в соответствии с п. 9.2. настоящего договора с предварительной электронной/факсимильной отправкой документов по каналам связи, указанным в разделе 16 настоящего договора, с последующим направлением оригинала по почте (п. 9.3 договора).

Документы, указанные в п. 9.3. настоящего договора, заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней с момента их получения от исполнителя по электронной почте/или факсу, или в тот же срок составляет мотивированный письменный отказ от подписания, и направляет подписанные документы или указанный отказ в адрес исполнителя, сначала посредством электронной/факсимильной связи, с последующей почтовой отправкой. В случае не подписания заказчиком документов, указанных в п. 9.3. настоящего договора без мотивированных оснований в указанный срок, услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем, приняты заказчиком, а документы - подписанными (п.9.4 договора).

Согласно п. 9.5 договора ставки, по которым заказчик производит оплату услуг исполнителя, устанавливаются сторонами применительно к каждому работнику (категории работников) в Протоколе согласования договорной цены №1 от 21.12.2018.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании данных, содержащихся в предоставленном заказчиком (исполнителем) акте учета рабочего времени либо в случае расхождения данных о количестве отработанного времени в актах учета рабочего времени заказчика и исполнителя, на основании уточненных сторонами актов, предусмотренных пунктами 7.2.1 договора, с учетом ставок, установленных сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Акт учета рабочего времени является приложением к акту об оказанных услугах (пункт 9.6 договора).

Сторонами согласована оплата услуг в следующем порядке: – аванс в размере 15 000 руб. за каждого предоставленного заказчику и приступившего к осуществлению трудовой деятельности работника, оплата аванса производится заказчиком до 15 числа текущего месяца; – окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном размере от подлежащего уплате платежа. Стороны подтверждают возможность использования при оплате услуг иных форм расчетов допустимых законодательством и обычаями делового оборота (пункт 10.1 договора).

Подписанным обеими сторонами протоколом № 1 от 21.12.2018 стороны согласовали договорную цену.

При нарушении заказчиком сроков оплаты услуг (наличия задолженности) исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора до момента погашения задолженности, а также взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности.

Заказчик обязан полностью оплатить исполнителю дни простоя работников, возникшие по инициативе или вине заказчика (пункт 13.4 договора).

Все уведомления, разрешения, согласования, претензии, иные сообщения, и документы (в том числе бухгалтерские), которыми стороны обмениваются в рамках настоящего договора, должны быть совершены в письменной форме, подписанными уполномоченными представителями сторон, и могут быть направлены посредством электронной или факсимильной связи по реквизитам сторон, указанным в разделе 16 договора, с последующей почтовой отправкой оригиналов документов.

Стороны в пункте 15.5 договора установили, что признают юридическую силу документов, направленных посредством электронного документооборота, по официальным каналам связи, указанным в разделе 16 договора.

Заказчиком представлены табели рабочего времени за февраль 2019 года. Исполнителем оформлен табель учета рабочего времени за март 2019 года. На основании табелей учета рабочего времени за февраль, март 2019 года (далее – табели учета рабочего времени) исполнителем составлены акты приемки-сдачи работ от 28.02.2019 № 5, от 31.03.2019 № 5 на общую сумму 467 220 руб. (далее – акты приемки-сдачи работ).

Данные акты направлены заказчику по электронной почте на адрес, указанный в разделе 16 договора – os.vankor@gmail.com., а также заказным письмом 16.04.2019.

Заказчику направлена претензия от 16.04.2019 № ЮО-1604-1 с требованием об уплате задолженности и неустойки (пени) по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения исполнителя с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, удовлетворил иск, исходя из того, что ответчиком исковые требования не оспорены, наличие задолженности по договору документально не опровергнуто, доказательств о погашении задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор, протокол № 1 от 21.12.2018 табели учета рабочего времени, приемки-сдачи работ, суды пришли к верному выводу о подтвержденности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг и неоплаты данных услуг ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования в сумме 467 220 руб.

Суды также правильно установили наличие оснований для взыскания с ответчика 9 065 руб. неустойки (пени) за период с 16.03.2019 по 25.04.2019, предусмотренной пунктом 13.4. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). Условие о неустойке указано сторонами в тексте договора (п.5.3. договора).

Пунктом 13.4 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у истца возникло право требования предусмотренной договором неустойки (пени).

Взыскание неустойки (пени) с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что табели учета использования рабочего времени подписаны лицом, не состоявшим с обществом «КрасноярскСтройМонтаж» в трудовых или гражданско-правовых отношениях, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку документов, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не имеется, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, им не доказаны, что является риском ответчиком совершения либо несовершения им определенных процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что договор за подписью директора общества «КрасноярскСтройМонтаж» Ветютнева И.Н. не существует, он не подписывал данный договор, противоречит материалам дела, о фальсификации договора при рассмотрении спора ответчиком не заявлено (статья 161 АПК РФ, пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Доказательств того, что в спорном периоде работы выполнялись ответчиком с привлечением иных работников, материалы дела также не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о неправомерности отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении документов по делу отклонен судом округа в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу обоснованно руководствовался частью 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из того, что часть документов уже имеется в материалах дела, а в отношении другой части документов истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее – постановление № 36).

По результатам рассмотрения вопроса о приобщении дополнительных документов вынесено протокольное определение от 04.12.2019.

Таким образом, судом второй инстанции не нарушены нормы статей 168 и части 2 статьи 268 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика о необоснованном восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы является дискреционным полномочием суда апелляционной инстанции, такой срок может быть восстановлен апелляционным судом при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 259 АПК РФ (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункт 13 постановления № 36).

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019 по делу № А71-7590/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Т.Л. Вербенко


А.В. Сидорова