Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А52-1838/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1838/2020
город Псков
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 173002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 №6744,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2020 №01-04/2-и/151,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «АДП») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №6744, принятого 12.05.2020 в городе Пскове территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее по тексту - ТОГАДН) Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту- МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - ответчик).

Определением суда от 21.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с Государственным контрактом от 26.05.2018 № 79/18/201105 (далее - контракт) является лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-212 «Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой», в части искусственных дорожных сооружений и локальных очистных сооружений, в том числе водопропускных труб (т.1, л.д.36-62).

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области в феврале 2020 года, на основании Приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН - начальника ТОГАДН по Псковской области от 31.01.2020 №43р проведено обследование участка автодороги общего пользования федерального значения А-212 «Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой» км 4+675 -км 59+698.

В ходе проведения обследования (осмотра) выявлены и отражены в Акте обследования №43р от 14.02.2020 нарушения обязательных требований, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), в частности: км 7+706 справа, не расчищено русло водопропускной трубы. Нарушены требования: пункта 13.3 TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

30.04.2020 Государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН в отношении ООО «АДП» за несоблюдение требований статьи 13.3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) составлен протокол № 6744 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.05.2020 в отношении Общества вынесено постановление № 6744 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество просит признать постановление незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или изменить постановление в части размера штрафа, полагает, что ООО «АДП» не является организацией выполняющей работы по содержанию водопропускной трубы на км 7+600 а/д А-212; фактически труба расположена не под дорогой А-212, а параллельно этой дороге, по дну её кювета, и служит укреплению второстепенной дороги, на которую имеется съезд с главной дороги А-212; объем допущенных нарушений (засорение русла одной трубы), не является значительным, засорение устранено незамедлительно; засорение русла трубы не отразилось на безопасности дорожного движения.

Ответчик полагает, что нарушение имело место быть, засорение водопропускной трубы создавало угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из материалов дела, ответчик вменяет в вину Обществу нарушение пункта 13.3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее по тексту - ТР ТС 014/2011), статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

ТР ТС 014/2011 установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 014/2011 под дорожным сооружением понимается инженерное (искусственное) сооружение (мост, путепровод, эстакада, тоннель, водопропускная труба и другие) для пропуска транспортных средств, пешеходов, животных в местах пересечения автомобильной дороги с естественным или искусственным препятствием.

Пунктом 13.3 ТР ТС 014/2011 установлено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что нарушение выразилось в том, что на автодороге общего пользования федерального значения А-212 «Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой» участок на 7 километре +706 справа, не расчищено русло водопропускной трубы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что спорная труба находится на содержании Общества.

Между тем, указанное нарушение не свидетельствует о том, что не расчищенное русло водопропускной трубы повлекло изменение предусмотренного проектной документацией положения этой трубы в пространстве, или её техническое состояние не могло обеспечивать безопасную эксплуатацию этой трубы, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Также указанное нарушение не свидетельствует о том, что техническое состояние несущих элементов пролетного строения водопропускной трубы не обеспечивало проектную величину грузоподъемности, тем более, что спорная труба не располагается на трассе А-212. Доказательств того, что состояние подмостового пространства, в виду выявленного нарушения, не обеспечивало безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленное нарушение не свидетельствует о нарушении требований пункта 13.3 ТР ТС 014/2011, а следовательно, не влечет ответственность за нарушение требований технического регламента, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылку ответчика на то, что засорение русла водопропускной трубы относится к техническому состоянию водопропускной трубы и должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, суд считает несостоятельной.

Согласно Межгосударственному стандарту "Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля" ГоСТ 33146-2014, введенному в действие с 01.08.2016, водопропускная труба - искусственной сооружение, предназначенное для пропуска под насыпями автомобильных дорог постоянных или периодически действующих водотоков (пункт 3.1).

Техническое состояние: совокупность качественных и количественных показателей, которые характеризуют эксплуатационную пригодность искусственных сооружений и их конструкций по сравнению с допустимыми значениями (пункт 3.4).

При этом, пунктом 4.1.17 ГоСТ 33146-2014 предусмотрено, что расчистка относится к подготовительным работам, связанным с обеспечением доступа к трубе для проведения осмотра или обследования (удаление из трубы мусора, наносов, откачка воды и др.), которые должны быть выполнены организацией, эксплуатирующей сооружение. Состав и объем подготовительных работ определяет организация, выполняющая осмотры или обследования.

Кроме того, суд отмечает, что доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, заслуживали внимания, однако не оцениваются судом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вмененного в вину Обществу нарушения пункта 13.3 ТР ТС 014/2011.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении №6744, принятое 12.05.2020 в городе Пскове территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №6744, принятое 12.05.2020 в городе Пскове территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова