Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А76-21525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21525/2022
11 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Альян ПРО», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Оптима», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИН-Девелопмент», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс», ОГРН <***>, о взыскании 1 189 177 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.02.2024, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол» (далее – истец, ООО СК «Интерпол») 28.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альян ПРО» (далее – ответчик, ООО «Альян ПРО») о взыскании суммы основного долга в размере 1 186 707 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 2 470 руб. 95 коп., взыскание неустойки производить по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Оптима», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИН-Девелопмент», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс», ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2 и/или ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить размер изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом № 20 в количестве 51 окно,

- определить размер изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом № 1 в количестве 3 окна.

04.10.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №023-2-00214, в соответствии с выводами которого:

Ответ на вопрос №1: размеры изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом №20 в количестве 51 окно, определены экспертами и представлены в таблицах 1-5 настоящего заключения.

Ответ на вопрос №2: размеры изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом №20 в количестве 3 окна, определены экспертами и представлены в таблице 6 настоящего заключения.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв и письменные объяснения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третьим лицом – ООО «ПСК «Оптима» в материалы дела представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми 26.11.2020 от ООО «Альян ПРО» в рамках дилерского договора поступил индивидуальный заказ №1/29484 на сумму 807 202 руб. 00 коп. Заказ сформирован и принят в производство исключительно по заявленным ответчиком требованиям к комплектации, конфигурации и прочим характеристикам и параметрам товара. Товар по заказу был оплачен и принят ответчиком полностью, без каких-либо претензий и замечаний к комплектации, конфигурации и прочим характеристикам и индивидуализирующим товар признакам. Факт принятия товара ответчиком подтверждается УПД от 21.12.2020 №14859 на сумму 807 202 руб. 00 коп. Из упомянутого УПД следует, что ООО «ПСК «Оптима» поставило товар ООО «Альян ПРО» в количестве 51 шт. (окно, фурнитура) по размерам и объемам, согласованным с ответчиком в заказе №1/29484. Ссылка на конкретный заказ покупателя представлена непосредственно на УПД №14859. Адресный ориентир доставки продукции: 454000, <...> гост.комплекс «Березка» (территория бывшего дет.лагеря ЧАЙКА) в количестве и с характеристиками, указанными в УПД №14859, что отражено в отгрузочном листе №3 762. Надлежащее исполнение взаимных обязательств ответчика и третьего лица по дилерскому договору, в том числе, в связи с доставкой заказа №1/29484 подтверждается подписанным ответчиком и третьим лицом актом сверки взаимных расчетов. Товар доставлен и разгружен в штатном режиме. Таким образом, ООО «ПСК «Оптима» свои обязательства перед ответчиком по заказу №1/29484 выполнило надлежащим образом. Третье лицо не отрицает, что в период 2020 г. Между третьим лицом и истцом также были договорные отношения, о чем свидетельствует акт сверки. В декабре 2020 товар в количестве, с характеристиками и по стоимости, указанным в УПД №14859, был заказан и передан ответчику по адресу доставки, указанному выше.

Третьим лицом – ООО СЗ «Ин-Девелопмент» в материалы дела представлено письменное мнение, в соответствии с которым поясняет, что в период с 06.05.2022 по 19.07.2022 третье лицо купило у ООО СК «Интерпол» всю территорию жилого комплекса «Чайка» на берегу озера «Смолино», состоящую из 132 земельных участков. Вместе с земельными участками общество получило в собственность все находящиеся на них здания и сооружения, включая дороги, проезды, линейные объекты и объекты инфраструктуры. На момент приобретения объектов недвижимости, в них уже были смонтированы окна и двери. Недостатков оконных и иных конструкций при приемке выявлено не было.

25.01.2024 в судебном заседании судом допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что с Альянс работает на основании договора подряда, с 2019 года осуществляет монтаж пластиковых окон, на объекте Чайка стеклил два дома и в одном доме №3 окна сделали, в дом №1 застеклили небольшое количество окон, все сдали им подписали документы, потом отдали второй дом №20, этот дом стоял отдельно, там была замена фигурации, так как три окна они были глухие и их нужно было заменить, и их переделывали, цех изготовитель «Оптима». Свидетель также пояснил, что его работа заключалась в выезде на дом, осмотре дома, съеме размеров, после чего обговаривалась стоимость. Если стоимость всех устроила, переводились денежные средства, «Оптима» изготавливает и привозит, после чего выполнение заказа и подписание документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО «Альян ПРО» (Исполнитель) и ООО СК «ИнтерПол» (Заказчик) заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель самостоятельно или с привлечением контрагентов обязуется выполнить следующие действия (п.1.1 договора):

п.1.1.1. продать оконные и/или дверные блоки из ПВХ и/или алюминиевого профиля (далее – изделия), размеры, конструкция определены в Приложении №1, согласовать с заказчиком, укомплектовать фурнитурой, по письменному согласованию с заказчиком;

п.1.1.2. доставить изделия на объект заказчика;

п.1.1.3. выполнить работы по монтажу/демонтажу;

п.1.1.4. доставить материал и произвести работы/услуги по монтажу откосов, на следующий день после окончания работ согласно п. 1.1.3 договора.

Общая стоимость изделий составила 847 908 руб. 47 коп. (п.2.1 договора).

При заключении договора заказчик вносит платеж в размере 100% (п. 2.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств (п.3.1 договора).

Срок исполнения работ, предусмотренных п.1.1.1 договора, составляет 21 календарный день от даты внесения платежа заказчиком (п.3.2 договора).

Заказчик обязан принять изделия и материалы путем подписания накладной, в случае несогласия отразить это в письменном виде с указанием причин (п.5.2.3 договора).

Заказчик обязан производить платежи согласно п.2.2 договора (п.5.2.9 договора).

Заказчик обязан принять результат работ путем подписания акта приема-сдачи работ, выполненных исполнителем, при наличии в нем явных недостатков, отразить их в письменной форме в акте (п.5.2.10 договора).

При расторжении договора по инициативе заказчика, не вследствие нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору, заказчик обязан возместить исполнителю материальные затраты по выполнению условий настоящего договора (п.5.2.15 договора).

Исполнитель вправе расторгнуть договор при невыполнении заказчиком всех или части условий по его оплате. При этом суммы, внесенные покупателем в оплату фактически изготовленной исполнителем по настоящему договору продукции (работам, услугам), остаются в распоряжении исполнителя (п.5.3.1 договора).

Исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ согласно настоящего договора качественно и в установленные сроки (п.5.4.1 договора).

Исполнитель обязан передать результат работ заказчику по накладной и акту приема-передачи выполненных работ (п.5.4.2 договора).

Основанием для расторжения данного договора является нарушением исполнителем сроков доставки и проведения работ, указанных в п.3.2 более чем на 15 рабочих дней при условии оплаты заказчиком всей суммы договора. За нарушение исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать пени в размере 0,05% от стоимости просроченной услуги, за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимость услуги (п.6.4 договора).

За нарушение заказчиком сроков внесения окончательной оплаты, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от просроченной суммы, за каждый рабочий день просрочки, но не более данной суммы (п.6.6 договора).

Заказчик предупрежден, что пропорции изделий и их отдельных элементов, изображенных в Приложении №1 к настоящему договору, могут не соответствовать действительности (п.6.15 договора).

Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором, либо в соответствии с действующим законодательством России (п.8.2 договора).

06.08.2020 ООО «Альян ПРО» произведена поставка товара в адрес ООО СК «ИнтерПол» на общую сумму 847 908 руб. 47 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №9. Товар принят без замечаний.

11.08.2020 между ООО «ПСК «Оптима» (поставщик) и ООО «Альян ПРО» (покупатель) заключен договор поставки №293-20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого в рамках настоящего договора поставщик обязуется передать покупателю или иному лицу, указанному покупателем, товар по цене, в ассортименте, количестве и прочим характеристикам, установленным в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. В рамках настоящего договора под товаром стороны принимают конструкции из профиля ПВХ и алюминия (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, качество, стоимость поставляемого товара, порядок оплаты товара и прочие условия поставки определяются отдельно в отношении каждой партии товара и указываются в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора как приложения к нему (п.1.2 договора).

Поставщик обязан поставить покупателю в согласованные сроки товар, соответствующий условиям настоящего договора. (п.3.1.1 договора)

Покупатель обязан предоставлять поставщику в письменном виде заявку о требующемся количестве, качестве и ассортименте и прочих существенных условиях поставки отдельной партии товара, указанного в п.1.1 настоящего договора (п.3.2.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п.3.2.4 договора).

12.08.2020 платежным поручением №31 ООО «Альян ПРО» в адрес ООО «ПСК Оптима» произведена оплата на сумму 500 000 руб. 00 коп.

25.08.2020 платежным поручением №32 ООО «Альян ПРО» в адрес ООО «ПСК Оптима» произведена оплата на сумму 300 000 руб. 00 коп.

25.08.2020 ООО «ПСК «Оптима» произведена поставка товара на общую сумму 650 635 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №7740.

12.11.2020 ответчиком в адрес истца выставлен счет №14 на сумму 1 091 576 руб. 00 коп. за изделия ПВХ в количестве 51 шт.

19.11.2020 истцом в адрес ответчика перечислена сумма в размере 1 091 576 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №48 с назначением платежа: «Оплата за изделие ПВХ по счету 14 от 12.11.2020. В том числе НДС 181 929.33».

25.11.2020 платежным поручением №64 ООО «Альян ПРО» в адрес ООО «ПСК Оптима» произведена оплата на сумму 807 407 руб. 00 коп.

01.12.2020 ответчиком в адрес истца выставлен счет №16 на сумму 95 131 руб. 00 оп. за изделия ПВХ в количестве 3 шт.

01.12.2020 истцом в адрес ответчика перечислена сумма в размере 95 131 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №27 с назначением платежа: «Оплата за изделие ПВХ по счету 16 от 01.12.2020. В том числе НДС 15 855.17».

04.12.2020 ООО «Модерн Гласс» в адрес ООО «ПСК «Оптима» произведена поставка товара – стеклопакетов на общую сумму 193 524 руб. 04 коп., что подтверждается счетом-фактурой №251157.

10.12.2020 между ООО «Рубин» (поставщик) и ООО «Альян ПРО» (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить стекло листовое (товар), объем, наименование и цена которого согласовываются их указания в счете на предоплату, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Товарные накладные (счета-фактуры), в случае отсутствия счета на предоплату, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара (п.1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется путем выборки продукции покупателем со склада поставщика (п.3.1 договора).

Расчеты на поставляемую продукцию производятся денежными средствами на расчетный счет поставщика согласно счета либо товарной накладной (счета-фактуры) (п.4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем нежелании продлевать срок действия настоящего договора за 14 календарных дней до даты его истечения, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на следующий год (п.5.6 договора).

21.12.2020 ООО «ПСК «Оптима» произведена поставка товара на общую сумму 807 202 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №14859.

Адресный ориентир доставки продукции: 454000, <...> гост.комплекс «Березка» (территория бывшего дет.лагеря ЧАЙКА) в количестве и с характеристиками, указанными в УПД №14859, что отражено в отгрузочном листе от 22.12.2020 №3 762.

28.12.2020 ООО «Рубин» в адрес ООО «Альян ПРО» произвело поставку стекла на общую сумму 13 240 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №132.

28.12.2020 между ООО «ПСК Оптима» и ООО «Альян ПРО» подписан универсальный передаточный документ №15197 на сумму 3 600 руб. 00 коп. за доставку товара.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период август 2020 – декабрь 2020 задолженность на 31.12.2020 составила 1 186 707 руб. 00 коп.

18.10.2021 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию №12 о замечаниях, которые исправят в срок 30 календарных дней, также о ключах от входных дверей, которые готовы передать по требованию истца, а также относительно частичного подписания исполнительных документов.

20.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности забрать товар.

11.05.2022 ООО «Евроцвет» в адрес ООО СК «ИнтерПол» выставлен счет №1966 на товары (работы/услуги) водоотлив, монтажные работы, ручка Весна на общую сумму 243 100 руб. 00 коп.

12.05.2022 ООО СК «ИнтерПол» произведена оплата по счету №1966 от 11.05.2022 на сумму 243 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1993.

13.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.05.2021 №0405, которая оставлена без удовлетворения

19.09.2022 ООО ТД «СтройСервис» в адрес ООО «Альн ПРО» выставлен счет №6111 на товары ручка оконная, пена лента откосная на общую сумму 25 321 руб. 26 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Интерпол» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2 и/или ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить размер изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом № 20 в количестве 51 окно,

- определить размер изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом № 1 в количестве 3 окна.

04.10.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №023-2-00214, в соответствии с выводами которого:

Ответ на вопрос №1: размеры изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом №20 в количестве 51 окно, определены экспертами и представлены в таблицах 1-5 настоящего заключения.

Таблица №1

№
п/п

Конфигурация оконного блока

Маркировка

Размеры, мм

Первый этаж

1.

Трехстворчатый оконный блок

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Ширина-2830 мм

Высота-1560 мм

Ширина левой створки-943мм

Общая ширина средней и правой створки-1887мм

2.

Одностворчатый оконный блок

Отсутствует

Ширина-680мм

Высота-1420мм

3.

Одностворчатый оконный блок

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Ширина-680мм

Высота-1420мм

4.

Панорамные остекление с двумя открывающимися створками

Присутствует

- на внутренней дистанционной рамке

Ширина общая – 2240мм

Высота – 2230 мм

Высота от низа до середины импоста – 750 мм

Ширина левой и право створок – 746,7мм

Ширина средней рамы – 746,6 мм

5.

Панорамные остекление с дверью

Присутствует

- на внутренней дистанционной рамке

Ширина общая – 2240мм

Высота – 2230 мм

Высота от низа до середины импоста – 750 мм

Ширина балконной двери – 746,7мм

Ширина средней и правой рам – 1493,3мм

Второй этаж

6.

Балконный дверной блок

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Ширина – 690мм

Высота общая – 2230мм

Высота от нижней рамы до середины импоста – 750мм

7.

Панорамное остекление с двумя открывающимися створками

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Ширина общая – 2230 мм

Высота – 2230 мм

Высота от низа до середины импоста – 750 мм

Ширина левой и правой створок – 743,3мм

Ширина средней рамы – 743,3мм

8.

Панорамное остекление с одной открывающимися створкой

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Высота – 2200 мм

Ширина – 670 мм

Высота до середины импоста – 750 мм

9.

Панорамное остекление с одной открывающимися створкой

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Высота – 2200 мм

Ширина – 670 мм

Высота до середины импоста – 750 мм

10.

Панорамное остекление с одной открывающимися створкой

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Высота – 2200 мм

Ширина – 670 мм

Высота до середины импоста – 750 мм

11.

Панорамное остекление с одной открывающимися створкой

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Высота – 2200 мм

Ширина – 670 мм

Высота до середины импоста – 750 мм

12.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Ширина общая – 2230 мм

Высота – 2230 мм

Высота от низа до середины импоста – 750мм

Ширина балконной двери – 743,3 мм

13.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует на внутренней дистанционной рамке

Ширина общая – 2230 мм

Высота – 2230 мм

Высота от низа до середины импоста – 750мм

Ширина балконной двери – 743,3 мм

Таблица №2

№ п/п

Конфигурация оконного блока

Маркировка

Размеры, мм

Первый этаж

1.

Трёхстворчатый оконный блок

Присутствует:

- маркировочный ярлык на стеклопакете;

-на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2830 мм

Ширина – 1650 мм

2.

Панорамный оконный блок с двумя открывающимися створками

Присутствует:

- маркировочный ярлык на стеклопакете;

- на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2240 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста-760мм

3.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует:

- маркировочный ярлык на стеклопакете;

- на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2240 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста-750мм

Второй этаж

4.

Балконный дверной блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2210 мм

Ширина – 950 мм

5.

Панорамный оконный блок с двумя открывающимися створками

Присутствует только на дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2200 мм

Ширина – 2230 мм

6.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2230 мм

Ширина – 2230 мм

7.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2230 мм

Ширина – 2230 мм

Таблица №3

№ п/п

Конфигурация оконного блока

Маркировка

Размеры, мм

Первый этаж

1.

Трехстворчатый оконный блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2820 мм

Ширина – 1650 мм

2.

Панорамный оконный блок с двумя открывающимися створками

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2240 мм

Ширина – 2250 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста 750 мм

3.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2250 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста 750 мм

Второй этаж

4.

Балконный дверной блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2270 мм

Ширина – 940 мм

5.

Панорамный оконный блок с двумя открывающимися створками

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2240 мм

Ширина –2250 мм

6.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2250 мм

Ширина – 2250 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

7.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2250 мм

Ширина – 2250 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

Таблица №4

№ п/п

Конфигурация оконного блока

Маркировка

Размеры, мм

Первый этаж

1.

Трёхстворчатый оконный блок

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 1490 мм

Ширина – 3030 мм

2.

Панорамный оконный блок с двумя открывающимися створками

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2150 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

3.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует:

- маркировочный ярлык на стеклопакете;

- на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2150 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста-750мм

Второй этаж

4.

Балконный дверной блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2120 мм

Ширина – 930 мм

5.

Панорамный оконный блок с двумя открывающимися створками

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2300 мм

Ширина – 2250 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

6.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует:

- маркировочный ярлык на стеклопакете;

- на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2300 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

7.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2300 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

Таблица №5

№ п/п

Конфигурация оконного блока

Маркировка

Размеры, мм

Первый этаж

1.

Трехстворчатый оконный блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 3140 мм

Ширина – 2250 мм

2.

Панорамное остекление с двумя открывающимися створками

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2140 мм

Ширина – 2230 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

3.

Панорамное остекление с дверью

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2140 мм

Ширина – 2240 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

4.

Одностворчатый оконный блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 1330 мм

Ширина – 670 мм

5.

Одностворчатый оконный блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 1330 мм

Ширина – 670 мм

6.

Одностворчатый оконный блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 1330 мм

Ширина – 670 мм

7.

Одностворчатый оконный блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 1330 мм

Ширина – 670 мм

8.

Одностворчатый оконный блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 1330 мм

Ширина – 670 мм

Второй этаж

4
Балконный дверной блок

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2100 мм

Ширина –940 мм

5
Панорамное остекление с двумя открывающимися створками

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2260 мм

Ширина – 2240 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

6
Панорамное остекление с дверью

Присутствует на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2300 мм

Ширина – 2250 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

7
Панорамное остекление с дверью

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2300 мм

Ширина – 2250 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -750 мм

8
Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2220 мм

Ширина – 690 мм

9
Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2220 мм

Ширина – 690 мм

10

Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2220 мм

Ширина – 690 мм

11

Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2220 мм

Ширина – 690 мм

12

Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Присутствует только на внутренней дистанционной рамке стеклопакета

Высота – 2220 мм

Ширина – 690 мм

Ответ на вопрос №2: размеры изделий ПВХ, установленных на объекте, расположенном по адресу: 454000, <...> жилой комплекс «Чайка», дом №20 в количестве 3 окна, определены экспертами и представлены в таблице 6 настоящего заключения.

Таблица №6

№ п/п

Конфигурация оконного блока

Маркировка

Размеры, мм

1.

Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Отсутствует

Высота – 2600 мм

Ширина – 930 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -1240 мммм

2.

Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Отсутствует

Высота – 2600 мм

Ширина – 2600 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -1240 мммм

3.

Панорамное остекление с одной открывающейся створкой

Отсутствует

Высота – 2600 мм

Ширина – 920 мм

Высота от нижнего края профиля стеклопакета до середины импоста -1250мммм

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение №023-2-00214 экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку заключение №023-2-00214, выполненное экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, в совокупности с иными доказательства признана судом достоверным, имеются основания для принятия установленной в ней стоимости убытков и предъявляемыми истцом требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Тем самым, по смыслу приведенной нормы, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная, в целях устранения противоречий в выводах эксперта.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, в том числе путем допроса эксперта, оно носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на документальных доказательствах, предоставленных для исследования, в связи с этим оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, в связи с этим отношения сторон в соответствующих частях регулируются нормами глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Суд приходит к выводу о действительности и заключенности договора от 03.08.2020.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом положения пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором поставки от 03.08.2020 между ООО «АльянПро» и ООО СК «ИнтерПол» согласована поставка товара на общую сумму 847 908 руб. 47 коп.

06.08.2020 ООО «Альян ПРО» произведена поставка товара в адрес ООО СК «ИнтерПол» на общую сумму 847 908 руб. 47 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №9. Товар принят без замечаний.

Как следует из пояснений ответчика, стороны достигли договоренности и в дальнейшем работали без заключения основного договора, заключая лишь Приложения, в которых указывались все существенные условия договора поставки: наименование изделия, размер, цена, количеств, общая стоимость.

09.11.2020 сторонами согласовано приложение №1/972 с указанием площади изделий 176,68 кв.м., количества изделий – 51шт, размер изделий (каждый определен отдельно), на общую стоимость 1 091 576 руб., а также приложение 1/28941 с указанием площади изделий 11,91 кв.м. количества изделий – 3шт, размер изделий (каждый определен отдельно), на общую стоимость 95 131 руб.

О действии сторон на основании договора и объединении поставок изделий в один договор, свидетельствует подписанный между истцом и ответчиком Акт сверки за период с августа 2020 по декабрь 2020 по договору: основной договор. В акте указаны обороты за период, отражены оплаты и поставки, в том числе по оспариваемым суммам в размере 1 091 576 руб. и 95 131 руб.

По истечении календарного года, истцом в предписании №2 Чайка – 02.08.2021 указано на недочеты. В указанном предписании стоит номер дома – 20ТХ, дом, в котором установлено 51 окно. Дополнительно ответчиком приложена план схема с количеством установленных окон в домах на объекте «Чайка» - дом №20 единственный дом, в котором установлено 51 окно. Дополнительно приложена распечатка с сайта истца: недвижимость в жилом комплексе Чайка на озере Смолино, где указан номер дома – 20.

Предписание №2 – Чайка-02.08.2021, в котором истцом указано на наличие замечаний, в том числе криво смонтированные окна по оси 1 и 2 ряд А-Г, ряду А, иных замечаний по монтажу окон выявлено не было, о наличии недопоставки окон истцом в предписании не заявлялось, что свидетельствует о поставке и установке окон в количестве 54 шт.

Довод истца о том, что данная претензия относится к поставке и монтажу от 06.08.2020 несостоятельна, так как УПД от 06.08.2020 подписан без отражения недостатков со стороны истца и по истечении боле 1 календарного года, с момента подписания УПД.

ООО «АльянПро» направлен ответ на претензию, в котором указано, что приемка велась без участия нашего представителя, замечания некорректны, что истец необоснованно отказывается подписывать документы, подтверждающие исполнение обязательств.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами неопределенности и непонимания относительно товара, а также монтажа и поставки, до момента обращения истцом в суд.

Оплата в размере 1 091 576 руб. произведена истцом в адрес ответчика на основании счета на оплату платежным поручением №48 от 19.11.2020 (книга продаж ответчика). В указанную стоимость входили изделия в количестве 51 шт. на сумму 866 480 рублей, водоотливы 92шт, на сумму 35 046 руб., доставка товара 4 200 руб., монтаж изделий – 185 850 руб.

26.11.2020 ответчиком в рамках договора поставки от 11.08.2020 №293-20 с ООО «ПСК» Оптима» (Поставщик) заказан товар на основании индивидуального заказа №1/29484 на сумму 807 202 руб. с указанием индивидуальной комплектации в размере 51 шт., между сторонами подписан УПД на сумму 807 202 руб. Разница в стоимости заказа составила 59 278 руб.

Размеры изделий ООО СК «ИнтерПол» совпадают 100% с размерами изделий, заказанный ООО «Альян Про», у ООО ПСК «Оптима».

Товар изготовлен в полном объеме и поставлен по требованию ООО «АльянПро» на территорию, указанную ООО СК «ИнтерПол» - бывший лагерь «Чайка».

Поставка осуществлена третьим лицом – ООО ПСК «Оптима», о чем между сторонами был подписан УПД от 28.12.2020 №15197 на сумму 3 600 руб., а также третьим лицом ООО ПСК «Оптима» предоставлен отгрузочный лист о поставке товара на территорию базы «Березка» (бывший лагерь «Чайка»).

Истцу выставлен счет на оплату – 4 000 руб. (на 400 руб. больше), сумма включена в счет на оплату 1 090 576 руб.

Данные обстоятельства подтверждены отзывом третьего лица. Согласно сайту 2ГИС на территории объекта «Чайка» имеется 20 строений. Из всех строений только одно под номером 20 (согласно предоставленному перечню объектов) на карте имеет 51 окно и 5 подъездов, именно в этот дом и были поставлены и смонтированы изделия, начиная с 23.12.2020.

Дополнительно ответчиком направлен запрос в адрес ООО «Модерн Гласс» – штрих код указанной организации имеется на стеклопакетах, установленных в доме №20 в оконных рамах третьего лица ООО ПСК «Оптима».

Общество «Модерн Гласс» указало, что данные стеклопакеты были изготовлены в рамках заказа ООО ПСК «Оптима», срок изготовления заказа – 04.12.2021.

Указанное подтверждено третьим лицом в своем письменном пояснении.

Данные обстоятельства, подтвержденные двумя изготовителями, свидетельствуют о фактической поставке изделия в адрес истца.

Согласно акту сверки между истцом и ООО ПСК «Оптима» изготовления и поставки в адрес ООО СК «Интерпол» после 02.09.2020 не осуществлялось, поставки, которые имелись ранее, осуществлены на значительно меньший товар, чем необходим в количестве 54 окно.

Поставки стекол от ООО «МодернГласс» (маркировка на всех стеклопакетах, согласно отчету эксперта) документально не подтверждено.

Дополнительно доводы ответчика подтверждены свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО4

Относительно поставки на сумму 95 131 руб.

Между сторонами была достигнута договоренность о переделке окон в доме №4. Было снято три верхних окна, расположенных по центру и изготовлено и смонтировано три верхних окна, расположенных по центру иной конфигурации.

Согласно предоставленным в материалы дела фото с объекта, на всех 7-ми 2-хподъездных домах имеется 33 окна одинаковой конфигурации и только на указанном доме, конфигурация иная.

Дополнительно к фото с объекта предоставлена распечатка с сайта истца: жилой комплекс «Чайка» дуплекс 317 кв.м. с фото аналогичного жилого дома, на котором установлены окна по формату различающиеся с установленными окнами ответчика, а также фото «стоп кадр» с видео, опубликованного на сайте истца – дома с оспариваемыми окнами – что на втором этаже заменены окна, конфигурация в полном объеме соответствует конфигурации окон, установленных ответчиком, согласно приложению к договору №1/28941 от 30.11.2020.

Между ООО «АльянПро» и ООО «Рубин» заключен договор поставки стекол по указанным замерам, сумма оплаты составила 13 240 руб. (сведения отражены в книге покупок). Конструкция ПВХ переделывалась физическими лицами в гаражном кооперативе, оплата производилась наличными денежными средствами. В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие приобретение товара у ООО «Рубин».

Поставленный и смонтированный товара в августе 2020 не может вызвать нареканий к установке спустя 1 год, тем более видимых недочетов.

Поставленные и смонтированные изделия в количестве 51 шт., расположенные в единственном здании на объекте, имеющем 51 окно, по индивидуальным размерам, также не соответствуют доводам истца об отсутствии поставки товара, более того, поставка осуществлялась третьим лицом, изготавливающим окна по аналогичным размерам со стеклопакетами ООО «Модерн Гласс», изготовленными и поставленными в адрес третьего лица.

Конструкция по переделанным трем окнам, также единственная на всем объекте.

Более того, все поставки и покупки отражены в книгах покупок и продаж. Истцом же не предоставлены документы, которые бы могли подтвердить доводы о том, что изделия были заказаны и поставлены в рамках другого договора.

Данные обстоятельства, в том числе по размерам, изготовителю подтверждены экспертизой.

Относительно предоставленной истцом рабочей документации, блокированный жилой дом № 18, секция 1,2,3,4, данный документ не имеет отношения к дому №20, так как дома разные, отличается количество секций: в 18 доме 4секции, а в 20 доме 5секций, отличается количество окон – по 4 м секциям: 1,2 секция – 22 окна, 3,4 секция – 26 окон, итого по 4 м секциям – 48 окон. В доме №20 – 5 секций с 51 окном, данный факт истцом не отрицался, более того, в судебном заседании истец указал, что в 20 доме 51 окно.

Также истец в судебном заседании указал, что «Березка» не известное для истца юридическое лицо, что какие-либо взаимоотношения отсутствуют. На сайте Жилой комплекс «Чайка» имеется раздел: Главная: Партнеры, в указанном разделе опубликована информация о партнере – Березка с фото торгового знака «Парк-Отель Березка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик своевременно, в рамках договора, исполнял свои обязанности по договору, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, следовательно, оснований для возврата аванса не имеется.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт неосновательного обогащения, исходя из имеющихся в деле документов, истцом не доказан.

Кроме того, истец не заявляет требования о взыскании задолженности по монтажу, доставке по городу, истцом заявлено требование на поставку изделий.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Также следует отметить, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, которое должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Заключая договор с истцом, ответчик должен был действовать более осмотрительно.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 24 892 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.06.2022 №1131291 в размере 24 867 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 25 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Сысайлова