Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А31-16302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16302/2019
г. Кострома
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кострома-экстех», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паста», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 357 руб. 19 коп. задолженности, 810 руб. 77 коп. пени по договору о предоставлении эксплуатационных услуг № В23-Э от 18.09.2017 года, 4197 руб. 67 коп. расходов на установку прибора учета, 849 руб. 31 коп. пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.11.2019 года), после перерыва не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-экстех» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паста» (далее – ответчик) о взыскании 14357 руб. 19 коп. задолженности, 810 руб. 77 коп. пени по договору о предоставлении эксплуатационных услуг № В23-Э от 18.09.2017 года, 4197 руб. 67 коп. расходов на установку прибора учета, 849 руб. 31 коп. пени.

Определением суда от 02.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север Торг», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебном заседании отказался от искового требования о взыскании 849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 сентября 2017 года между ООО «Север Торг» (арендодатель) и ООО «Паста» (арендатор) заключен договор аренды № В23, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на условиях договора во временное владение и пользование нежилое Помещение № В23, расположенное на 2 (втором) этаже Торгового центра, согласно планов и экспликаций, площадью 40,78 кв.м, именуемое в дальнейшем «Помещение», со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а Арендатор обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Месторасположение и границы Помещения в Торговом центре, предоставляемого в аренду, согласованы Сторонами и обозначены на Экспликации (фрагменте из поэтажного плана БТИ), являющейся Приложением № 1 к Договору (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1.8 договора арендатор обязан постоянно и без перерывов вести коммерческую деятельность в помещении в соответствии с торговым профилем, общепринятыми обычаями делового оборота и деловой этики в соответствии с разрешенным использованием в течение всего срока аренды. Если арендатор в течение 5 дней не осуществляет в помещении торговую деятельность или иную деятельность, указанную в качестве разрешенного использования помещения арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2017 года.

В связи с тем, что, начиная с 28.01.2019 года, арендатор не осуществлял коммерческую деятельность в помещении, арендодатель направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с исх. № 99 от 14.02.2019 года, согласно которому договор прекращает свое действие после 28.02.2019 года.

18 сентября 2017 года между ООО «Паста» (пользователь) и ООО «Кострома-экстех» (организация) заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг № В23-Э.

Из раздела 2 договора следует, что организация непосредственно организует и обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг (техническое обслуживание мест общего пользования и арендуемых пользователем площадей, уборка, осуществление мероприятий по безопасности функционирования центра).

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента передачи помещения пользователю (арендатору) по акту приема-передачи в соответствии с основным договором аренды № В23 от 18.09.2017 года, заключенным в отношении помещения, указанного в п. 1 договора, и действует в течение всего срока аренды.

Согласно пункту 7.2 договора он подлежит досрочному расторжению в случае досрочного расторжения краткосрочного/основного договора аренды.

Таким образом, договор о предоставлении эксплуатационных услуг № В23-Э от 18.09.2017 года прекратил свое действие 01.03.2019 года.

Согласно пункту 5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018 года) стоимость эксплуатационных услуг определяется по ставке 3600 руб. за 1 кв.м арендуемой площади помещения, определенной в абзаце 5 пункта 1 договора, в год с учетом НДС 18 %. В перерасчете на месяц стоимость эксплуатационных услуг рассчитывается по формуле (3600/12) руб. за 1 кв.м арендуемой площади помещения, определенной в абзаце 5 пункта 1 договора, с учетом НДС 18 %.

Оплата эксплуатационных услуг производится ежемесячно с момента вступления в силу договора, не позднее 7-го числа текущего месяца на основании выставленных организацией счетов (п. 5.1.2).

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, сумма задолженности за период январь, февраль 2019 года составляет 14357 руб. 19 коп.

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.1.2 договора, пользователь выплачивает организации пени в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены пени за период с 08.01.2019 года по 19.03.2019 года в сумме 810 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом выполнены работы по установке прибора учета электроэнергии в помещении, арендуемом ответчиком.

Стоимость работ составила 8395 руб. 37 коп.

Истцом ответчику для оплаты выставлен счет № 556 от 06.10.2017 года на сумму 8395 руб. 37 коп.

Работы оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составляет 4197 руб. 67 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчику направлена претензия от 19.03.2019 года с исх. № 143 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Счета на оплату оказанных эксплуатационных услуг за период январь, февраль 2019 года в соответствии с условиями заключенного договора вручены нарочно представителю ответчика 26.12.2018 года и 27.01.2019 года, что подтверждается представленным реестром.

Довод ответчика о том, что счета вручались неуполномоченным лицам, в связи с чем руководителю ООО «Паста» не было известно о возникшей у него обязанности по возмещению коммунальных расходов, судом оценивается критически с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по договору о предоставлении эксплуатационных услуг носили длящийся характер, до возникновения спорного периода обязательства ответчиком по нему исполнялись с учетом согласованных сторонами условий договора.

С учетом данного обстоятельства, ответчику достоверно было известно об имеющейся у него обязанности возмещать эксплуатационные расходы на основании выставляемых истцом счетов в установленный договором срок. Исходя из условий пунктов 5.1.1 и 5.1.2 договора ответчик, даже при отсутствии счетов на оплату, имел возможность самостоятельно рассчитать и оплатить сумму возмещения эксплуатационных расходов.

Кроме того пунктом 5.1.16 приложения № 3 к основному договору аренды № В23 от 18.09.2017 года, с которым ООО «Паста» было ознакомлено, предусмотрено, что арендатор обязан при наличии у арендатора договоров на оказание эксплуатационных услуг и/или договоров на техническое обслуживание с эксплуатирующей организацией – обеспечить получение счетов, счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг в офисе Администрации ТРЦ «РИО» (2 этаж, кабинет «Администратор») 1 числа месяца, следующего за расчетным (если этот день приходится на выходной (нерабочий) день, дата получения документов переносится на следующий рабочий день).

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и разумно при исполнении договоров, имел возможность исполнить обязанность по возмещению эксплуатационных расходов истца.

Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению эксплуатационных расходов за период январь, февраль 2019 года в сумме 14357 руб. 19 коп. в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, принимается судом.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги в сумме 14357 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку срока возмещения эксплуатационных расходов предусмотрено пунктом 6.6 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив расчет пени, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условий договора о предоставлении эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 5.1.2 договора оплата эксплуатационных услуг производится ежемесячно с момента вступления в силу договора, не позднее 7-го числа текущего месяца на основании выставленных организацией счетов.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и с учетом положений гражданского законодательства об исчислении сроков, с учетом того, что 07.01.2019 года, 08.01.2019 года и 09.01.2019 года являлись выходными днями, просрочка оплаты услуг возникла с 10.01.2019 года, а не с 08.01.2019 года, как указывает истец.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки за период с 10.01.2019 года по 19.03.2019 года, согласно которому общая сумма неустойки составляет 784 руб. 59 коп.:

1) за январь 2019 года:

на сумму 13090 руб. 38 коп. за период с 10.01.2019 года по 24.01.2019 года (13090,38 руб. * 15 * 0,1/100 = 196,36 руб.),

на сумму 1266 руб. 81 коп. за период с 25.01.2019 года по 19.03.2019 года (1266,81 руб. * 51 * 0,1/100=64,61 руб.)

2) за февраль 2019 года:

на сумму 13090 руб. 38 коп. за период 08.02.2019 года по 19.03.2019 года (13090,38 руб. * 40 * 0,1/100= 523,62 руб.)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 784 руб. 59 коп.

Рассмотрев требования о взыскании 4197 руб. 67 коп. расходов на установку прибора учета электрической энергии суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оспаривая требование о возмещении расходов на установку прибора учета электрической энергии, ответчик ссылается на то, что обязанность по установке прибора учета возложена на собственника арендуемого помещения.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку договорные отношения, определенные условиями пункта 3.1.3 договора аренды № В23 от 18.09.2017 года, приложения № 5 к указанному договору, предусматривают, что прибор учета электроэнергии устанавливается арендатором, либо предоставляется арендатору арендодателем за отдельную плату, если счетчик отсутствует в помещении на дату акта допуска.

Пунктом 5.2 договора о предоставлении эксплуатационных услуг № В23-Э от 18.09.2017 года предусмотрено, что в случае необходимости проведения дополнительных работ Пользователь направляет заявку Организации с указанием вида работ, согласно прейскуранту Организации (Приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стоимость дополнительных видов работ указана в Приложении № 2 к договору.

По окончании работ Организация направляет Пользователю акт выполненных работ в двух экземплярах, Пользователь в течение двух рабочих дней должен подписать акты, и один экземпляр вернуть Организации либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае не предоставления в установленный срок подписанного акта либо мотивированного отказа, акты считаются подписанными, работы выполненными и подлежащими оплате.

Оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

- 100% оплаты в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры.

Приложение № 2 к договору о предоставлении эксплуатационных услуг № В23-Э от 11.09.2017 года предусматривает, в том числе, стоимость электротехнических работ, включающих и работы по установке приборов учета.

Почтовым отправлением с идентификатором № 15602213031967 истцом ответчику направлен универсальный передаточный документ № 589 от 06.10.2017 года, который ООО «Паста» не получен и возвращен в адрес истца.

30 мая 2018 года ответчику вручена претензия с исх. № 166 с требованием оплаты задолженности за выполнение работ по установке прибора учета, в которой в том числе указано, что соответствующие документы (счет на оплату, счет-фактура и акт (УПД)) ранее были направлены в его адрес заказной почтой.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 774 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание условия договора, представленные в материалы дела доказательства, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу затрат на установку прибора учета электрической энергии в арендуемом помещении.

Более того, суд принимает во внимание, что в период действия договора ответчик данную обязанность признавал, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года, в котором фигурирует задолженность ответчика за выполнение указанных работ по установке прибора учета, а также частичной оплатой работ в сумме 4197 руб. 70 коп. платежным поручением № 89 от 24.01.2019 года с назначением платежа «Оплата по счету № 556 от 06.10.2017 г. за работы по установке трехфазного счетчика и выключателя. Сумма 41-97-70, в т.ч. НДС (18%) 630-33».

К доводу ответчика о том, что данный платеж был совершен ошибочно, суд относится критически, в том числе с учетом того обстоятельства, что доказательства уведомления истца об ошибочности платежа в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 4197 руб. 67 коп. расходов на установку прибора учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кострома-экстех» от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Паста» о взыскании 849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паста», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-экстех», г. Кострома 18554 руб. 86 коп. задолженности, 784 руб. 59 коп. пени, 1997 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова