Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А71-8062/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2137/17

Екатеринбург

25 мая 2017 г.


Дело № А71-8062/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобилстил" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2016 по делу № А71-8062/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Удмуртского таможенного поста Пермской таможни - Романова Е.В. (доверенность от 29.09.2016), Орехова М.И. (доверенность от 25.07.2016), Онуфриева Т.Н. (доверенность от 11.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Мобилстил" (далее - ООО "Мобилстил", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10411090/150316/0001501 от 21.04.2016, об обязании вернуть денежные средства в сумме 84 691 руб. 70 коп., уплаченные в качестве обеспечения выпуска товара по ДТ N 10411090/150316/0001501 и зачтенные на основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10411000/040516/ЗДзО-46/-/, решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10411000/040516/ЗДзО-45/ТС/, а также о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 35 000 руб., судебных расходов на оплату услуг переводчика в сумме 5735 руб., судебных расходов на нотариальное удостоверение подлинности подписи переводчика в сумме 1200 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.10.2016 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела им имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение судам норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению в представленных в материалы дела документах, не имеют противоречий, тем самым полностью подтверждаются достоверной и документально подтвержденной информацией. Указывает, что представленные обществом документы применительно к требованиям п. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определении таможенной стоимости.

В обоснование своей позиции декларант утверждает, что выявление отдельных недостатков при оформлении представленных документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и пр.), а также некорректное оформление бухгалтерских документов, которые не являются обязательными для предъявления и использования при декларировании товара, не может являться основанием для вывода о нарушениях ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 2 Соглашения.

По мнению декларанта, выводы судов о правомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ № 10411090/150316/0001501, основаны на неполном исследовании материалов дела, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Общество «Мобилстил», ссылаясь на ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные заявителем документы недостоверны, а представленная информация не подтверждена документально, а также доказательств отсутствия ценовой информации для использования какого-либо из указанных методов определения таможенной стоимости, то есть доказательств наличия условий, препятствующих применении первого метода для определения таможенной стоимости товара.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неверно истолкован п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения. Кроме того, общество считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Таможня в представленном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между компанией "Aperam Stainless Europe" (Бельгия) (далее - продавец) и ООО "Мобилстил" (покупатель) заключен контракт от 03.08.2015, во исполнение которого обществу поставлен товар, а именно: "прокат плоский из коррозионностойкой стали" на условиях поставки FCA Genk, в соответствии с Проформой Инвойс от 03.03.2016, общей таможенной стоимостью 2 660 757 руб. 96 коп.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана таможенная декларация на товары (ДТ) N 10411090/150316/0001501.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по основному методу (первый метод) - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со ст. 4 Соглашения.

Обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в таможенный орган представлены экспортная декларация, документы об оприходовании товара, платежные поручения, пояснения.

В рамках контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим:

- риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость" анализ выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара;

- представлены не в полном объеме документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости: перевод экспортной декларации);

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы.

Таможенным органом 16.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10411090/150316/0001501, в связи с чем обществу предложено в срок до 12.05.2016 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

С письмом от 21.03.2016 N 150 обществом представлен пакет запрашиваемых таможенным органом документов.

С учетом представленных документов таможенный орган пришел к выводу о несоответствии сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, а также о несоответствии условиям, подтверждающим правильность отраженной в них информации представленных декларантом первичных документов и регистров бухгалтерского учета.

По итогам проверки таможенным органом принято решение от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации на товары N 10411090/150316/0001501.

Общество, полагая, что решение таможни от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в числе основных сведений в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров, которая является базой для исчисления таможенных пошлин (ст. 75 ТК ТС).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением; таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

В силу ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 с. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 06.07.2010, установлены Соглашением.

На основании п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок), в приложении № 1 к названному Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В силу п. 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом 3 Порядка.

В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Суды установили, что в ходе осуществления контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ N 10411090/150316/0001501 таможней было установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС "Мониторинг-Анализ", при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравнительных товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО "Мобилстил", значительно ниже стоимости однородных товаров, следовательно, основания для проведения дополнительной проверки у таможенного органа имелись.

Из материалов дела также следует, что анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что не были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а именно: спецификация заказ покупателя, предусмотренная п. 3 контракта от 03.08.2015 N ASE/MBST-2015, документы по оплате транспортных расходов (п. 5.2 договора на оказание услуг от 08.12.2015 N 08122015), заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию.

Кроме того, таможенным органом выявлены несоответствия по условиям поставки, указанным в контракте (п. 3 контракта) и условиями поставки, заявленными в декларации на товары (FCA Genk), проформе инвойсе от 03.03.2016 N 7062008688, 7062008689, от 22.02.2016 N ROW 001075; недостоверные сведения в платежных поручениях и Акте сверки взаимных расчетов, инвойсах.

При этом таможенным органом также выявлены допущенные декларантом нарушения требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о недостоверности стоимости сделки, а также о наличии информации, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, суды пришли к правомерному выводу о наличии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку представленные декларантом в таможню документы по спорной ДТ не подтверждают таможенную стоимость товаров, определенную им по 1 методу, а использованные им данные не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными. Признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара заявителем при проведении дополнительной проверки не были устранены. Обществом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом также мотивирована невозможность последовательного применения 2-5 методов.

Установив, что для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10411090/150316/0001501, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлено резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Суды, учитывая характеристики продекларированного товара и условий его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза признали вывод таможни о применении 6 гибкого метода для определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10411090/150316/0001501 на основе стоимости сделок с аналогичными товарами полностью соответствующим принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. При этом судами приято во внимание, что документального опровержения неправильности, по мнению заявителя, применения таможенным органом 6 резервного метода общество не представило.

Суд кассационной инстанции с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», также полагает необходимым отметить, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устранённых по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов правомерно отклонено судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в связи с тем, что общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы общества, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2016 по делу № А71-8062/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мобилстил" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В.Жаворонков


Судьи Ю.В.Вдовин


О.Л.Гавриленко