Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-51525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51525/2017
г. Краснодар
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: Администрация города Новороссийск, г. Новороссийск

Ответчик: ООО «Теам», г. Новороссийск

о взыскании задолженность в размере 439 396 рубль 28 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 430 299 рубля 31 копеек, задолженность по пени за период с 10.07.2015 по 23.09.2017 в размере 9 096 рублей 97 копейки

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Новороссийска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Теам» о взыскании задолженности в размере 439 396 рубль 28 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 430 299 рубля 31 копеек, задолженность по пени за период с 10.07.2017 по 23.09.2017 в размере 9 096 рублей 97 копейки

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучи в се представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №4700003566 (далее - договор) земельного участка общей площадью 14 164 кв.м.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 430 299 рубля 31 копеек, задолженность по пени за период с 10.07.2015 по 23.09.2017 в размере 9 096 рублей 97 копейки

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 10.07.2017 по 23.09.2017 в размере 9 096 рублей 97 копейки

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 20.03.2018 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило. Доказательства уплаты отсутствуют.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2012, <...>) в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2003, г. Новороссийск, ул. Советов, 18) задолженность в размере 439 396 рубль 28 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 430 299 рубля 31 копеек, задолженность по пени за период с 10.07.2017 по 23.09.2017 в размере 9 096 рублей 97 копейки

Взыскать с ООО «ТЕАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2012, <...>) в доход федерального бюджета 11 788 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик