Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А19-1673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1673/2022

25.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина ул., 14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315774600388271, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774633900496, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, Иркутская обл., Иркутск г., Трудовая ул., 111), общество с ограниченной ответственностью «Саянский Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, Иркутская обл., Саянск г., Агропромышленный комплекс территория, 2-й кв-л), ФИО3, ФИО4,

о признании реконструкции, произведенной в многоквартирном доме, незаконной

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, удостоверение, доверенность от 10.01.2022 № 1587, диплом;

от ИП ФИО1 - ФИО6, паспорт, доверенность от 18.04.2022,

от ИП Олейника В.В. – не явились, извещены,

от ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» - ФИО7, паспорт, доверенность от 27.01.2021, диплом,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

- о признании незаконной реконструкции, произведенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выраженной в возведении (встройке) в арочном пространстве цокольного этажа нежилого капитального помещения;

- об обязании в течение шести месяце со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса нежилой капитальной пристройки, согласно техническому паспорту от 27.01.1989;

- в случае неисполнения судебного акта по делу взыскать с Олейника В.В., ФИО1, в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку с начислением по 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.

Ответчики иск не признали по мотиву: реконструкцию не осуществляли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами»; граждане ФИО4 и ФИО3 - собственники жилых помещений - квартир №№ 67,66, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома № 207А по ул. Байкальской в г. Иркутске над арочным пространством; общество с ограниченной ответственностью «Саянский Бройлер» - арендатор нежилого помещения, созданного в результате реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>,

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами»; граждане ФИО4 и ФИО3 - собственники жилых помещений - квартир №№ 67,66 иск поддержали по мотиву арочное пространство цокольного этажа реконструировано в нежилое капитальное помещение без согласия собственников дома и получения необходимых разрешительных документов.


Обстоятельства дела.

Согласно пункту 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, на администрацию города Иркутска возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В рамках предусмотренных законом полномочий администрацией города Иркутска были проверены ряд объектов недвижимости на предмет соответствия требованиям закона, в том числе девятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

В ходе проведенного осмотра (результаты зафиксированы в акте осмотра от 18.08.2021) вышеуказанного многоквартирного дома, специалистом управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, было установлено, что в арочное пространство цокольного этажа здания, по адресу: <...>, встроено нежилое помещение (см. фототаблицу к составленному по результатам осмотра Акту осмотра № 924/1).

Согласно заключению БТИ от 09.08.2021 № 01 21/1395 при визуальном обследовании от 04.08.2021 объекта, расположенного по адресу <...>, выявлено, что проведена реконструкция девятиэтажного многоквартирного жилого дома, а именно: встройка в арочное пространство цокольного этажа дома капитального нежилого помещения, которое используется под магазин с вывеской «Саянский бройлер».

Согласно ответам ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в находящихся на архивном хранении в учреждении документах технические паспорта на нежилые помещения с кадастровым номером 38:36:000023:23625, с кадастровым номером 38:36:000023:23624 отсутствуют.

Встроенное в арочное пространство цокольного этажа здания по адресу: <...> нежилое помещение площадью 34.1 кв.м. , используется в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Саянский Бройлер» под магазин с вывеской «Саянский бройлер» на основании заключенного с ответчиками договора аренды.


Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относится к реконструкции объектов капитального строительства.

Понятие реконструкция жилого дома дано в терминах и определениях в Ведомственных строительных нормах «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (ВСН 61-89(р), утвержденные приказом Госкомархитектуры Госстроя СССР от 26 декабря 1989 года № 250 (действуют в настоящее время см. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017) следующим образом:

"...комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома, улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории».

Исходя из указанных норм, администрация квалифицировал встроенное в арочное пространство цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <...> помещение общей площадью 34.1 кв.м. в качестве действий по реконструкции жилого дома.

Для реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в силу положений статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ должна была быть подготовлена проектная документация, подлежащая экспертизе, и в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» получено разрешение на реконструкцию (строительство).

Поскольку проектная документация на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ подлежала экспертизе, то на основании статьи 54 Градостроительного кодекса РФ за реконструкцией должен был осуществляться государственный строительный надзор.

Более того, в силу положений подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 44 и пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), а также решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение по данным вопросам принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа.

Исходя из этих правовых норм, разъяснений изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 для изменения режима использования общего имущества (встройка-реконструкция арочное пространство в нежилое помещение), по мнению администрации, собственникам помещения необходимо было предварительно получить согласие собственников помещений в жилом доме (статьи 40, 44 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенная ответчиками реконструкция здания в данном случае повлекла за собой использование наружных стен и придомовой территории в отсутствие согласия последних.

Отсутствие проектной и разрешительной документации на реконструкцию МКД , использование общего имущества МКД без разрешения собственников квартир, строительного надзора за реконструкцией со стороны Службы государственного строительного надзора Иркутской области, администрация квалифицировала как самовольную постройку, правовой режим которой определен в статье 222 Гражданского кодекса РФ .

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в силу разъяснений данных в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

МУП «БТИ г.Иркутска» в заключении от 09.08.2022 указало на возможность приведения здания в состояние, зафиксированное в Техническом паспорте 1989 года, посредством сноса помещения встроенного в арочное пространство дома.

Исходя из указанных норм и подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, администрация обратилась в суд с требованием о приведении в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 27.01.1989, путем сноса нежилой капитальной пристройки,.


В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.


Ответчики представили отзыв по иску, где пояснили следующее.

Действительно первоначально 24.08.2011 по договору купли-продажи нежилые помещения (объект приватизации), расположенные в цокольном этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <...>, как-то:

- нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-16, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060;

- нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м. , этаж цоколь номера на поэтажном плане: 25,26,27, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061, были проданы в собственность ФИО8

В дальнейшем ФИО8 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2011 продал вышеуказанное имущество ООО «Торговая компания Амур», участниками которого были граждане ФИО1 и ФИО2.

17.08.2015 ООО «Торговая компания Амур» в результате сделки реорганизации по передаточному акту передала во вновь созданное ООО «Торговая компания Амур недвижимость» (участники которого граждане ФИО1 и ФИО2) группу объектов недвижимости, в том числе и нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-16, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060 и нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м. , этаж цоколь номера на поэтажном плане: 25,26,27, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061.

01.03.2017 по соглашению о новации от 01.03.2017, заключенным между ООО «Торговая компания Амур недвижимость» и гражданином ФИО1 и по соглашению о новации от 01.03.2017, заключенным между ООО «Торговая компания Амур недвижимость» и гражданином ФИО2, нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м. и нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м. расположенные в цокольном этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <...>, ООО «Торговая компания Амур недвижимость» передала в равных долях в собственность граждан ФИО1 и ФИО2.

Вопреки представленному в материалы дела заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 09.08.2021 № 01 21/1395 реконструкция девятиэтажного многоквартирного жилого дома, а именно, в арочном пространстве цокольного этажа, ответчиками не производилась; помещение в арочном пространстве стоит на кадастровом учете и не входит в общее имущество многоквартирного жилого дома, самовольной постройкой не является, что, по мнению ответчиков, усматривается из представленных им в материалы дела Технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером по заданию ответчиков 10.06.2022, в связи с уточнением сведений о площади помещения с кадастровым номером 38:36:000023:23625; Акта осмотра Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28.06.2022, где указано на помещение № 19 площадью 34.1 кв.м., в котором находится магазин с вывеской «Саянский бройлер», Технического паспорта от 10.12.2012 , составленного ООО «Земля и недвижимость» г.Шелехов, в отношении неизвестного помещения, расположенного в доме 207А по ул. Байкальская с литерами А,А1,А2, А3.

Администрация доводы ответчика опровергла, сославшись на заключение МУП БТИ г.Иркутска» от 26.07.2022 г. № 01-22/1448, согласно которому на месте арочного пространства цокольного этажа здания, по адресу: <...> (по данным Технического паспорта от 27.07.1989) находится в настоящее время встроенное нежилое помещение, используемое для размещения магазина с вывеской «Саянский бройлер».

В дело поступили истребованные судом у Кадастровой палаты Иркутской области реестровые дела в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 38:36:000023:23625, 38:36:000023:23624, среди которых, в частности, Технический паспорт на нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-16, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060, составленный МУП «БТИ г.Иркутска» от 10.12.2007 и Технический паспорт на нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 25-27, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061, составленный МУП «БТИ г.Иркутска» от 12.09.2003.


Управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» иск поддержало, сообщив об отсутствии со стороны ответчиков каких-либо обращений с просьбой о постановке перед собственниками помещений в доме вопроса о разрешении на использование арочного пространства цокольного этажа для обустройства встроенного помещения.


Третьи лица - граждане ФИО4 и ФИО3, собственники жилых помещений - квартир №№ 67,66, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) № 207А по ул. Байкальской в г. Иркутске, обратились с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство обосновано следующими пояснениями.

Их квартиры располагаются на первом этаже дома, в правом крыле (части) дома, непосредственно над спорным нежилым помещением.

Им стало известно, что сквозная арка, располагавшаяся под квартирами, неизвестными лицами была реконструирована в нежилое помещение. В настоящее время в данном помещении располагается магазин «Саянский Бройлер».

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме относится и арка, ранее располагавшаяся на земельном участке, на котором расположен МКД, и предназначенная для прохода/проезда, в том числе, собственниками помещений дома.

Только собственники жилого дома распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, что решается на основании статьи 44 Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общего собрания собственников дома №207А по ул. Байкальской по вопросу реконструкции арки в нежилое помещение не проводилось, положительного решения о такой реконструкции собственниками многоквартирного дома не принималось.

Согласно ответам администрации г. Иркутска, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области такого разрешения органами местного самоуправления на реконструкцию, строительство или любое другое переустройство жилого дома не выдавалось.

Обратили внимание суда на постоянный шум от вибрации кондиционеров, установленных в спорной постройке, а также автомобилей и железных дверей, периодически с лязганьем открывающихся и закрывающихся во время разгрузки товаров для магазина, что мешает полноценному дневному и ночному отдыху и сну.

Нежилое помещение, возникшее в результате реконструкции арки дома без соответствующего разрешения органов местного самоуправления и решения общего собрания собственников такого дома является самовольной постройкой.

Исходя из перечисленного, квалифицировали постройку как самовольную, нарушающую их охраняемые права и интересы, и поддержали требования администрации.

В пункте 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются, потому к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саянский Бройлер».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Саянский Бройлер» отзыв по иску в очередной раз не представило, своего представителя не направило.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 – первого приобретателя помещений, между которыми было расположено арочное пространство, впоследствии реконструированное в спорное помещение.

Ходатайство мотивировано тем, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права ФИО8 по отношению ответчику в связи с тем, что последний спорные помещения первоначально приобретал у муниципального образования г. Иркутска и может пояснить в каком виде были переданы помещения администрацией г. Иркутска и в дальнейшем были проданы действующим собственникам и предоставить необходимые документы по сделке купли-продажи между администрацией и ФИО8

При разрешении вопроса о необходимости привлечения первоначально продавца ФИО8 к участию в деле суд пришел к выводу о том, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, поскольку после указанной сделке состоялось еще несколько сделок по отчуждению приобретенных у ФИО8 помещений.

Возможность представления ФИО8 доказательств и пояснений по делу в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» само по себе не являются основанием для привлечения этого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а необходимые доказательства в материалах дела имеются.

Истец уточнил свои требования, исключив из них признание незаконной реконструкции, произведенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выраженной в возведении (встройке) в арочном пространстве цокольного этажа нежилого капитального помещения, поскольку такой способ защиты как признание реконструкции законом не предусмотрен, уточнение судом принято.


Представитель предпринимателя ФИО1 устно ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, целью которой будет определение периода времени, в который была проведена реконструкция помещения. Определение данного периода, как указал представитель, позволит доказать либо опровергнуть факт осуществления реконструкции непосредственно ответчиками.

Однако определение лица, осуществившего постройку и периода времени, не имеет юридического значения и в предмет доказывания не входит, поскольку в силу разъяснений данных в пункте 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В настоящем споре ответчиками по иску о сносе самовольной постройки привлечены собственники постройки, в этой связи необходимость отыскивать лицо, непосредственно осуществившее реконструкцию, не требуется.

Более того, определение периода времени, в который была проведена реконструкция помещения, не требует специальных познаний, а осуществляется непосредственно судом путем оценки представленных доказательств.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела в управлении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» находится здание по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела Техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на 27.01.1989, в цокольном этаже здания размещены параллельно друг другу два помещения: помещение общей площадью 181,1 кв.м. (состоящее из комнат обозначенных на поэтажном плане №№ с 1 по 16) и помещение общей площадью 31,1 кв.м.( состоящее из комнат обозначенных на поэтажном плане №№ с 25 по 27), при этом между стенами помещений находится арочное пространство для проезда и прохода, над которым на первом этаже здания расположены две квартиры (№№ 67,66, принадлежащие на праве собственности гражданам ФИО4 и ФИО3.

Расположенные в цокольном этаже здания по ул. Байкальская, 207А нежилые помещения ранее принадлежали на праве собственности муниципальному образованию (постановление мэра города Иркутска от 26.05.1996 № 46/422), право муниципальной собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 30.09.2003, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2021 № КУВИ-002/2021-125703022 и от 24.09.2021 № КУВИ-002/2021-12750913 под кадастровыми номерами 38:36:000023:23625 (условный номер № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060 площадью 181,1 кв.м.) и 38:36:000023:23624 (условные номера № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061 площадью 31,4 кв.м.).

На расположенные в цокольном этаже здания помещение площадью 181,1 кв.м. (на поэтажном плане комнаты №№ с 1 по 16) и помещение площадью 31,1 кв.м.( на поэтажном плане комнаты №№ с 25 по 27) по заданию собственника (муниципальное образование город Иркутск) Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» были изготовлены соответственно 10.12.2007 и от 22.09.2003 технические паспорта, помещениям присвоены условные номера № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060 (общей площадью 181,1 кв.м.) и № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061 (общей площадью 31,1 кв.м.).

Из экспликации к Техническим паспортам на помещения от 10.12.2007 и от 22.09.2003 усматривается, что между помещениями цокольного этажа здания по ул. Байкальская, 207А расположена арка для прохода и проезда, ограниченная стенами каждого из помещений, что соответствует данным Технического паспорта на дом составленного по состоянию на 27.01.1989.


На основании заключенного 24.08.2011 между администрацией г.Иркутска и гражданином ФИО8 договором купли –продажи помещений (объектов приватизации) последний приобрел помещения условные номера № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060 (общей площадью 181,1 кв.м.) и № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061 (общей площадью 31,1 кв.м.) в свою собственность.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что:

- покупатель ФИО8 приобрел от муниципального образования два нежилых помещения, индивидуальные признаки которых отражены в экспликации цокольного этажа к Техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <...>, и экспликациях к Техническим паспортам на каждое из помещений от 10.12.2007 и от 22.09.2003;

- между помещениями как видно из перечисленных технических паспортов расположена арка для прохода и проезда.


Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами в результате ряда сделок - ФИО8 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2011 продал вышеуказанное имущество ООО «Торговая компания Амур», участниками которого были граждане ФИО1 и ФИО2; в свою очередь, 17.08.2015 ООО «Торговая компания Амур» в результате сделки реорганизации передала помещения по передаточному акту во вновь созданное ООО «Торговая компания Амур недвижимость», где участники также граждане ФИО1 и ФИО2; 01.03.2017 по соглашению о новации от 01.03.2017, заключенным между ООО «Торговая компания Амур недвижимость» и гражданином ФИО1 и по соглашению о новации от 01.03.2017, заключенным между ООО «Торговая компания Амур недвижимость» и гражданином ФИО2, нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м. и нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м. расположенные в цокольном этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <...> , были переданы в равных долях в собственность граждан ФИО1 и ФИО2, что подтверждается:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021 № КУВИ-002/2021-125703022, где ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по ½ доли помещения с кадастровым номером 38:36:000023:23625, по адресу: <...> ( ранее кадастровый № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060)

- выпиской из ЕГРН от 21.09.2021 № КУВИ-002/2021-12750913, где ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по ½ доли помещения с кадастровым номером 38:36:000023:23624 по адресу: <...> (ранее кадастровый № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061).

Согласно ответам ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в находящихся на архивном хранении в учреждении документах технические паспорта на нежилые помещения с кадастровым номером 38:36:000023:23625, с кадастровым номером 38:36:000023:23624 отсутствуют.

В материалах дела находятся поступившие от Кадастровой палаты Иркутской области реестровые дела нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 38:36:000023:23625, 38:36:000023:23624, среди которых, в частности, Технический паспорт на нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-16, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060, составленный МУП «БТИ г.Иркутска» от 10.12.2007 и Технический паспорт на нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 25-27, условный номер: 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10061, составленный МУП «БТИ г.Иркутска» от 12.09.2003, а также выкопировка из экспликации цокольного этажа из Технического паспорта здания, расположенного по адресу: <...>.;

- никаких иных Технических паспорт на помещения реестровые дела не содержат.

В этой связи, суд при определении индивидуальных признаков помещений исходил из данных Технических паспортов 1989, 2003 и 2007 годов.

Из приведённых Технических паспортов следует, что такой индивидуальный признак обоих нежилых помещений как расположение между ними арки для прохода и проезда, отраженной в экспликации цокольного этажа к Техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <...>, и экспликациях к Техническим паспортам на каждое из помещений от 10.12.2007 и от 22.09.2003 существовал и на момент приобретения помещения в собственность ответчиков.


Согласно пункту 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, на администрацию города Иркутска возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В рамках предусмотренных законом полномочий администрацией города Иркутска были проверены ряд объектов недвижимости на предмет соответствия требованиям закона, в том числе на основании заявления гражданина от 16.08.2021 девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, который находится в управлении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами».

При осмотре расположенного по адресу <...> жилого дома было обнаружено, что в нем проведена реконструкция: в арочное пространство цокольного этажа встроено нежилое помещение, что зафиксировано в Акте осмотра от 18.08.2021 № 924/1.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 09.08.2021 № 01 21/1395 при визуальном обследовании от 04.08.2021 объекта, расположенного по адресу <...>, выявлено, что проведена реконструкция девятиэтажного многоквартирного жилого дома, а именно: в арочном пространстве цокольного этажа дома создано капитальное нежилое помещение, которое используется под магазин с вывеской «Саянский бройлер».

Факт встройки в арочное пространство жилого дома по ул. Байкальская, 207-а, нежилого помещения подтвержден и повторным заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от 26.07.2022 № 01-22/1448, где зафиксировано , что на месте арочное пространство цокольного этажа здания, по адресу: <...> по данным Технического паспорта от 27.07.1989 находится в настоящее время встроенное нежилое помещение, используемое для размещения магазина с вывеской « Саянский бройлер», а также проведенным по требованию суда представителями сторон с участием МУП «БТИ г.Иркутска» 09.08.2022 осмотра реконструированного помещения.

Встройка в арочное пространство цокольного этажа здания по адресу: <...> нежилого помещения свидетельствует об изменении параметров объекта капитального строительства здания, по адресу: <...>.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ квалифицируется к реконструкции объектов капитального строительства.

Понятие реконструкция жилого дома дано в терминах и определениях в Ведомственных строительных нормах «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (ВСН 61-89(р), утвержденные приказом Госкомархитектуры Госстроя СССР от 26 декабря 1989 года № 250 (действуют в настоящее время см. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017) следующим образом:

"...комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома, улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории».

При таких обстоятельствах суд считает факт реконструкции жилого дома посредством встройки ответчиками в арку цокольного этажа здания нежилого помещения, используемого для размещения магазина с вывеской « Саянский бройлер», доказанным.


Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <...> может осуществляться в силу положений статей 48,49 Градостроительного кодекса РФ при наличии прошедшей экспертизу проектной документации; получении предусмотренного положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешения на реконструкцию (строительство), и непосредственном участии на основании статьи 54 Градостроительного кодекса государственного строительного надзора РФ.

Поскольку реконструируемый объект расположен между стенами жилого дома, то в силу положений подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 44 и пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ основанием для начала реконструкции должно было быть принятие собственниками помещений решения о реконструкции многоквартирного дома и пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Для изменения режима использования общего имущества (встройка-реконструкция арочного пространства в нежилое помещение) собственникам смежных с арочным пространством нежилых помещений кадастровый номер 38:36:000023:23625 и 38:36:000023:23624 на основании разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, необходимо было предварительно получить согласие собственников помещений в жилом доме (статьи 40, 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект незавершенного строительства как недвижимость, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в силу разъяснений данных в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что ответчики не представили как доказательств получения согласия собственников помещений жилого дома по его реконструкцию, так получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд считает факт самовольной постройки (реконструкции), выраженной во встройке в расположенную в цокольном этаже здания арку нежилого помещения, доказанным.

Как видно из материалов дела (отзыва по иску; Технического плана на помещение с кадастровым номером 38:36:000023:23625, выполненного кадастровым инженером в целях уточнения площади помещения 10.06.2022; Акта осмотра Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28.06.2022; Технического паспорта от 10.12.2012 , составленного ООО «Земля и недвижимость» г.Шелехов) и обосновывается непосредственно ответчиками, встроенное в арку нежилое помещение (площадью 34.1 кв.м., обозначенное в Техническом плане на помещение с кадастровым номером 38:36:000023:23625 под № 19 и № 22 Технического паспорта от 10.12.2012) ими расценивается как часть принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта с кадастровым номером 38:36:000023:23625.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Поэтому иск обоснованно предъявлен к собственникам нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000023:23625.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ (определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3458-О).

Возможность приведения МКД в состояние, существовавшее до проведения таких работ, у собственника встроенного спорного помещения как усматривается из Заключения МУП «БТИ г.Иркутска» 09.08.2022, составленного с участием сторон и управляющей компании, имеется.

В этой связи, суд на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ признает постройку самовольной, и на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязывает ответчиков к сносу самовольно реконструированного встроенного в арку цокольного этажа нежилого помещения.


Доводы ответчика о том, что в состав приобретенного гражданином ФИО8 у администрации по договору купли – продажи помещений (объектов приватизации) от 24.08.2011 помещения ( условный номер № 38:36:000022:0000:25:401:001:020016930:10060 общей площадью 181,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:23625 входило и помещение, встроенное в арку цокольного этажа, опровергаются материалами дела , что выше отражено в мотивировочной части решения.

Представленные ответчиками документы - Технический план на помещение с кадастровым номером 38:36:000023:23625, выполненный кадастровым инженером в целях уточнения площади помещения 10.06.2022, где самовольно встроенное в арочное пространство помещение , указано кадастровым инженером под № 19 площадью 34,1 кв.м.; Технический паспорт от 10.12.2012 , составленный ООО «Земля и недвижимость» г.Шелехов, на неизвестное помещение , как считает суд не имеют доказательственного значения.

Помещение с кадастровым номером 38:36:000023:23625 индивидуализируют представленные в материалы реестрового дела на помещение Технический паспорт здания 1989 года и Технические паспорта на каждое из помещений от 10.12.2007 и от 22.09.2003, согласно которым между помещениями расположена арка и в этой арке , встроенные помещения отсутствуют, а в помещении с кадастровым номером 38:36:000023:23625 вообще отсутствует комната за номером 19.

Технический паспорт от 10.12.2012 , составленный ООО «Земля и недвижимость» г.Шелехов, не называет и не определяет помещение в МКД ул. Байкальская, 207-а, на которое он составлен.


В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Правила статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

По смыслу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В этой связи, суд находит обоснованным требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истребуемый размер неустойки - с начислением по 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу, по мнению суда , завышен.

Суд при определении размера неустойки принял во внимание принципы соразмерности и недопустимости извлечения истцом выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, считает справедливой и стимулирующей к надлежащему исполнению обязательства в настоящем деле, будет являться неустойка в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600388271, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774633900496, ИНН <***>) в течение шести месяце со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет осуществить снос самовольно встроенного в арочное пространство цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (определяемое по данным технического паспорта на здание от 27.01.1989, выполненного МУП БТИ г. Иркутска) нежилое помещение площадью 34,1 кв.м., указанное в техническом паспорте, выполненном ООО «Земля и недвижимость» по состоянию на 10.12.2012, под № 22 и учитываемое в составе нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000023:23625.

В случае неисполнения судебного акта по делу взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600388271, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774633900496, ИНН <***>) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина ул., 14) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600388271, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774633900496, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья А.А. Архипенко