Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А04-2175/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-508/2019
19 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»

на определение от 9 января 2019 года

по делу № А04-2175/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Мосиной Е.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тримикс» (далее – ООО «Тримикс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ООО «Восток-Центр», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 апреля 2018 года заявление ООО «Тримикс» признано обоснованным, в отношении ООО «Восток-Центр» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

25 мая 2018 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восток-Центр» требований в общей сумме 15 578 551,45 рублей, в том числе во вторую очередь задолженность в размере 238 265,34 рублей, в третью очередь задолженность в размере 15 340 286,11 рублей.

Определением от 23 июля 2018 года производство по настоящему заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-4117/2018 Арбитражного суда Амурской области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу № А04-4117/2018 (№ 06АП-5875/2018) решение Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2018 года по делу № А04-4117/2018 оставлено без изменения.

Определением от 4 декабря 2018 года производство по заявлению ФНС России возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 9 января 2019 года.

В судебном заседании 9 января 2019 года представитель ФНС России представил уточненные требования, которые приняты судом к рассмотрению.

Определением от 9 января 2019 года уточненные требования ФНС России удовлетворены, в реестр требований кредиторов ООО «Восток-Центр» включены требования ФНС в лице УФНС России по Амурской области в размере 14 441 458,65 рублей из них во вторую очередь задолженность в размере 238 265,34 рублей, в третью очередь задолженность в размере 14 203 193, 31 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «Восток-Центр» просит определение суда от 9 января 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что вопрос о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника не подлежал разрешению до рассмотрения в Арбитражном суде Дальневосточного округа кассационной жалобы ООО «Восток-Центр» на решение Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2018 года и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу № А04-4117/2018.

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, а также пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В подтверждение требований уполномоченного органа должны быть представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам, в том числе документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя предъявленными правомерно, поскольку основание их возникновения и размер подтверждены надлежащими доказательствами, обстоятельства, на которых основаны требования, подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2018 года по делу № А04-4117/2018.

Довод заявителя жалобы о преждевременности включения в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на судебные акты по делу № А04-4117/2018, является несостоятельным, поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование судебных актов в порядке кассационного производства не рассматривается законом в качестве препятствия к рассмотрению по существу искового или иного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09 января 2019 года по делу № А04-2175/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова