Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-101192/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101192/17
город Москва
22 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2017 года по делу № А40-101192/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А.

по иску ООО "БИТИЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИТИЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" о взыскании денежных средств в размере 413 556 руб. 15 коп., составляющих: сумму основного долга за оказанные услуги по договору №151-КО от 09.10.2015 в размере 334 689 руб. 25 коп, неустойку за просрочку платежей, начисленную на основании п. 5.7 договора по состоянию на 14.04.2017 в размере 78 866 руб. 93 коп.

Решением суда от 18 июля 2017 года по делу № А40-101192/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

20 ноября 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «БиТиЭм» (исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» (заказчик») был заключен договор на корпоративное обслуживание и оказание комплекса услуг в сфере туризма №151-КО, в рамках которого Исполнитель предоставляет Заказчику на основании заявки услуги в сфере комплексного обслуживания при осуществлении деловых поездок, поездок на отдых, корпоративных мероприятий и прочие сопутствующие услуги, а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги Исполнителя в соответствии с п.п. 5.1-5.7 Договора №151-КО.

Согласно п. 1.1, 1.2. Договора услуги, предоставляемые на основании запроса (заявки):

-бронирование и оформление авиационных билетов, в том числе электронных билетов;

-заказ услуг ВИП-залов в аэропортах;

-оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные маршруты;

-бронирование мест в отелях;

-аренду конференц-залов, (в том числе специального аудио-видео оборудования);

-организацию фуршетов, банкетов, командообразующих и прочих корпоративных мероприятий;

- аренду автомобилей, заказ трансферов и иных транспортных услуг;

- визовую поддержку для российских и иностранных граждан;

- заказ услуг гидов, переводчиков и экскурсоводов;

- оформление страховых полисов;

-доставку по г. Москве (в пределах МКАД) оформленных документов, связанных с предоставлением перечисленных услуг в п.1.2. услуг, по согласованному Сторонами адресу.

Порядок оказания услуг предусмотрен Приложением №1 к Договору №151-КО.

Согласно пункту 5.5 Приложения №1 к Договору при наличии в комплекте доставленных Заказчику документов Акта, содержащего перечень переданных Заказчику документов и (или) оказанных услуг, представитель последнего обязан незамедлительно заверить Акт подписью и печатью Заказчика и передать один экземпляр Акта представителю Исполнителя.

В свою очередь Заказчик согласно п. 2.2.5 Договора обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с п.5 Договора за в/у Акты.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата счетов, оформляемых Исполнителем, производится Заказчиком в течение 3 банковских дней.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению услуг, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг в период с 21 августа 2016г. по 24 октября 2016 года.

Сумма оказанных услуг Исполнителем за указанным период составляет 334 689,25 руб. 25 коп.

За период действия Договора сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг и выставлены счета:

- Акт приема-передачи документов № 29947 от 30.09.2016 на сумму 26 618 руб.;

- Акт сдачи-приемки услуг № 33368 от 30.09.2016 на сумму 1 330,90 руб.;

- Акт № 33570 от 03.10.2016 на сумму 19 060 руб.;

- Акт № 33585 от 03.10.2016 на сумму 6 750 руб.;

- Счет № 38119 от 30.09.2016 на сумму 27 948,90 руб.;

- Счет № 38208 от 30.09.2016 на общую сумму 19 060 руб.;

- Счет № 38235 от 30.09.2016 на общую сумму 6750 руб.;

- Акт приема-передачи проездных документов № 30404 от 04.10.2016 на сумму 43 256 руб.;

- Счет № 38712 от 04.10.2016г. на сумму 45 418,80 руб. 80 коп.;

- Акт приема-передачи проездных документов №30417 от 04.10.2016 на сумму 9 858,70 руб.;

- Акт сдачи приемки услуг №33815 от 04.10.2016 на сумму 2 162,80 руб.;

- Акт сдачи-приемки услуг № 33830 от 04.10.2016 на сумму 1 980 руб.;

- Счет № 98733 от 04.10.2016 на сумму 11838,70 руб.;

- Акт № 34212 от 06.10.2016 на сумму 1 800 руб.;

- Счет № 38987 от 05.10.2016 на сумму 1 800 руб.;

- Акт приема-передачи проездных документов № 31414 от 11.10.2016 на сумму 81 736 руб.;

- Акт сдачи-приемки услуг № 34862 от 11.10.2016 на сумму 4 086,80 руб.;

- Счет № 39637 от 10.10.2016 на сумму 13 000 руб.;

- Счет № 39989 от 11.10.2016 на сумму 85 822,80 руб.;

- Счет № 40052 от 12.102016 на сумму 57 250 руб.;

- Акт приема-передачи проездных документов № 31602 от 12.10.2016 на сумму 40 600 руб.;

- Акт сдачи-приемки услуг № 35059 от 12.10.2016 на сумму 2 230 руб.;

- Счет № 40226 от 12.10.2016 на сумму 42 830 руб.;

- Акт приема-передачи проездных документов № 32383 от 18.10.2016г. на сумму 21 000 руб.;

- Акт сдачи-приемки услуг №35939 от 18.10.2016 на сумму 1 450 руб.;

- Акт № 36497 от 21.10.2016 на сумму 57 250 руб.;

- Акт № 36726 от 24.10.2016 на сумму 13 000 руб.;

- Акт № 36751 от 24.10.2016 на сумму 18 865 руб.;

- Счет № 41157 от 18.10.2016 на сумму 18 865 руб.;

- Счет № 41213 от 18.10.2016 на сумму 22 450 руб.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 5.2 Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование на оплату пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, а заказчик обязан уплатить пени. Если подобное Исполнителем не было предъявлено, обязанности Заказчика по уплате пени не возникает.

Вместе с тем, Заказчиком не оплачены оставшиеся 201 000 руб. подлежавшие оплате в течение 5-ти рабочих дней после получения скан-копий разработанных документов.

14.04.2017 Истец вручил Претензию сотруднику ОАО «ИНПЦ ТЛП» об оплате образовавшейся задолженности по уплате основного долга и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 334 689,25руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 78 866,93руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 06.10.2016 по 05.06.2017.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу №А40-101192/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина