Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А66-4716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4716/2017
г. Тверь
03 июля 2017 года


(резолютивная часть объявлена 30 июня 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Никс» об освобождении и возврате земельного участка,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,

в заседании приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО3 и ФИО4, после перерыва ФИО4, от ответчика – ФИО5, от Министерства – до перерыва ФИО6, после перерыва не явился, от Департамента - до перерыва ФИО3, после перерыва ФИО4,

У С ТА Н О В И Л:

администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» (далее – ответчик, Общество), в котором просит обязать Общество освободить путем демонтажа расположенных на земельном участке помещения охраны и металлического ограждения решетчатого типа и возвратить администрации города Твери земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100169:44, площадью 2848 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу А66-9282/2017.

Истец и третьи лица по ходатайству возразили.

С учетом принятых судом доводов истца, изложенных в письменных возражениях, и с учетом того, что на момент заявления и рассмотрения ходатайства производство по делу А66-9282/2017 еще не было возбуждено, протокольным определением согласно ст. 143 и 144 АПК РФ ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по требованиям возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица в судебном заседании и в своих отзывах поддержали позицию истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело после перерыва рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного представителя Министерства.

Как следует из материалов дела и судебных актов по делу А66-5219/2016, постановлением Администрации от 02.04.1999 № 622 Обществу согласовано место для размещения проектируемой автостоянки на земельном участке площадью 0,30 га из кадастрового квартала 69:40:01:00:169, расположенном по адресу: Заволжский р-н, Кольцевая ул., сроком до 31.12.1999.

Постановлением Администрации от 03.02.2000 № 343 постановление от 02.04.1999 № 622 признано утратившим силу, Администрация и Общество заключили договор аренды земельного участка площадью 2832,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:01:00:169:44 под строительство автостоянки на 50 машино-мест сроком до 30.09.2000.

Актом государственной приемочной комиссии от 20.12.2000 принята в эксплуатацию первая очередь строительства автостоянки.

Постановлениями Администрации от 24.10.2000 № 2505 и от 27.02.2002 № 508 срок действия договора продлевался до 01.03.2001 и до 20.12.2002 соответственно.

Общество 09.07.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка, поскольку предыдущий договор прекращен 31.12.2008.

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.06.2015 заключили договор аренды земельного участка площадью 2848,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100169:44, расположенного по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, с 01.01.2009 по 26.01.2016.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

По акту приема-передачи от 03.06.2015 № 049-3/15 участок передан Обществу.

По истечении срока действия договора земельный участок находился в пользовании арендатора и при отсутствии возражений арендодателя, учитывая положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия пункта 6.2 договора, его действие возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 09.02.2016 № 01-748-и Администрация уведомила Общество о прекращении договора на основании статьи 610 ГК РФ и пункта 6.2 договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. Письмо получено Обществом 14.03.2016.

Общество, считая действия Администрации по одностороннему расторжению договора аренды незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2016 по делу А66-5219/2016 Обществу отказано в признании незаконными действий ответчика по одностороннему (внесудебному) расторжению договора аренды земельного участка общей площадью 2848,1 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0100169:44, расположенного по адресу: <...> от 03.06.2015 № 049-з/15. Данным обстоятельствам дана правовая оценка судебными актами трех инстанций по делу № А66-5219/2016, которыми отказ Администрации от договора признан законным с указанием того, что факт прекращения договорных отношений между сторонами подтвержден материалами указанного дела. Судами установлено, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств предоставления этого участка истцу под капитальное строительство.

Согласно акту № 282 Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 27.09.2016, указанный земельный участок огорожен металлическим ограждением решетчатого типа, расположено помещение охраны, на котором размещена информационная вывеска с расценками на услуги и данными о субъекте предпринимательства – ООО «Никс».

В адрес ответчика направлено письмо от 12.12.2016 № 01/7763-и об освобождении и возврате спорного земельного участка.

Поскольку до настоящего времени земельный участок обществом не освобожден и не возвращен, Администрация как лицо, уполномоченное по распоряжению данным участком, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В данном случае, как указано выше, договор аренды по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок в силу положений статьи 610 ГК РФ.

Арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора. Законность отказа установлена судебными актами по делу А66-5219/2016, факт прекращения договорных отношений между сторонами подтвержден материалами указанного дела.

Иные правоустанавливающие документы на земельный участок у Общества отсутствуют. Автостоянка на кадастровый учет поставлена после подачи заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расторжение договора аренды является самостоятельным основанием для освобождения земельного участка.

Факт использования земельного участка обществом не оспаривается, надлежаще подтвержден материалами дела, в частности – актом № 282 Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 27.09.2016 (указанный земельный участок огорожен металлическим ограждением решетчатого типа, на нем расположено помещение охраны, на котором размещена информационная вывеска с расценками на услуги и данными о субъекте предпринимательства – ООО «Никс»). Доказательств освобождения земельного участка и его возврата на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании обществом в настоящее время спорной части земельного участка при отсутствии на то законных оснований. В нарушение требований статьи 622 ГК РФ ответчик не возвратил земельный участок после прекращения договора аренды.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование об обязании ответчика освободить путем демонтажа, расположенных на земельном участке помещения охраны и металлического ограждения решетчатого типа и возвратить администрации города Твери земельный участок, является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Таким образом, требования о возложении на ответчика, нарушающего права истца, обязанности освободить спорный земельный участок и возвратить его в силу приведенных правовых норм подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден в силу закона от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Никс» (170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100169:44, площадью 2848 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от помещения охраны и металлического ограждения решетчатого типа путем их демонтажа и возвратить указанный земельный участок администрации города Твери.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никс» (170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.П. Балакин