Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А68-11708/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11708/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Тульской области «Жилкомреформа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения от 04.09.2018 № 49,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тульской области «Жилкомреформа» (далее – ГКУ ТО «Жилкомреформа», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) от 04.09.2018 № 49 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации возражало против заявленных требований, представило отзыв на заявление.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральными законами от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон №165-ФЗ), от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон №81-ФЗ), иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на основании решения от 01.08.2018 №511р проведена выездная проверка в ГКУ ТО «Жилкомреформа» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки расходов, произведенных на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с 16.02.2016 по 31.12.2016, установлено, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ГКУ ТО «Жилкомреформа» сотруднику ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и работающей на условиях неполного рабочего времени, произведены с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем составлен акт № 400р от 03.08.2018.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации 04.09.2018 принял решение № 49 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением № 49 от 04.09.2018 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 130 728, 89 руб. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 130 728, 89 руб. в бухгалтерском учете и отчетности, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, ГКУ ТО «Жилкомреформа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с подп. 2 п. 1.1. ст. 7 Закона №165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступления страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования, согласно подп. 8 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на получение пособия по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), отпуск по уходу за ребенком предоставляется на основании заявления.

На основании заявления ФИО4 приказом ГКУ ТО Жилкомреформа» от 15.02.2016 № 6/1-к ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Оснований для отказа в предоставлении отпуска у учреждения не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ, ст. 13 Закона №81-ФЗ во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком матери либо отцы, другие родственники, опекуны могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

ФИО4 воспользовалась своим правом, предусмотренным трудовым законодательством, и приказом ГКУ ТО «Жилкомреформа» от 15.02.2016г. № 8-пр ей был установлен режим неполного рабочего дня, указанный в ее заявлении (39 часов в неделю).

Действующим законодательством не предусматривался минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Неполным считалось и считается время, продолжительность которого меньше нормальной, то есть менее 40 часов в неделю. Согласно ст. 93 ТК РФ, неполное рабочее время устанавливается по соглашению сторон трудового договора и оплачивается пропорционально отработанному времени.

Кроме того, на тот момент существовала судебная практика, согласно которой работник сохранял право на пособие по уходу за ребенком при любой продолжительности неполного рабочего времени (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2016 № Ф04-467/2016, постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.07.2016 № Ф02-3408/2016, определение ВАС РФ от 11.04.2013 № ВАС-4041/13).

В декабре 2016 года ГКУ ТО «Жилкомреформа» в установленном порядке обратилось в ГУ-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за необходимыми средствами на выплату страхового обеспечения и предоставило пакет документов (по ФИО4 в том числе были представлены: расчет пособия, приказ от 15.02.2016 № 8-пр о введении режима неполного рабочего времени, заявление о предоставлении неполного рабочего времени). Замечаний на расчет пособия ФИО4 на установленный ей режим неполного рабочего времени от ответчика не поступило. По итогам рассмотрения представленных ГКУ ТО «Жилкомреформа» документов было принято решение от 19.12.2016 № 7155 о выделении денежный средств по ОСС.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается решение Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 этого Порядка установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 179-О-П, от 7 июня 2011 года № 742-О-О и от 13 мая 2014 года № 983-О).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 - начальнику отдела приватизации на основании личного заявления приказом №6/1-к от 15.02.2016 предоставлен отпуск по уходу за внучкой ФИО5 (02.03.2015г. рождения) до достижения возраста 1,5 лет с 15.02.2016 по 02.09.2016.

На основании личного заявления приказом № 8-ПР от 15.02.2016г. ФИО4 допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком со следующим режимом рабочего времени:

с понедельника по четверг ежедневно с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обед с 12 час. 30 мин до 13 час. 18 мин. (полный рабочий день):

в пятницу с 8 час.00 мин. до 15 час.00 мин., обед с 12 час.30 мин. до 13 час. 18 мин. (сокращение рабочего дня на 1 час).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 15.02.2016 по 02.09.2016 продолжительность рабочего дня ФИО4 составила 8,2 часа в день с понедельника по четверг и 6,2 часа в пятницу, всего - 39 часов в неделю.

Пособие назначено в размере 19 855, 82 руб. ежемесячно. Всего выплачено пособие в сумме 130 728, 89 руб.

Факт неполучения мамой ФИО6 пособия по уходу за ребенком подтверждается справкой от 03.03.2016 № 12/915 из Управления социальной защиты населения по Тульской области — филиал отдела социальной защиты населения по Киреевскому району. Мама не работает, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

ФИО4 установлен режим работы на условиях неполного рабочего дня только в пятницу с сокращением рабочего дня на 1 час, то есть ФИО4 работает с понедельника по четверг полный рабочий день с занятостью 100% и получает заработную плату в полном объеме (отсутствует утраченный заработок), в пятницу с занятостью 86,11 % рабочего времени. В целом утраченный заработок составляет 2,5%.

При этом суд отмечает, что сокращение рабочего времени в пятницу на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Формальное соответствие представленных документов требованиям ч. 2 ст. 11. Закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

Доводы заявителя о том, что в трудовом законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день, при признании его неполным, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Действительно, рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Таким образом, сокращение рабочего времени в пятницу на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Указанная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 г. № 329-0, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. № 307-КГ17-1728.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу Государственного казенного учреждения Тульской области «Жилкомреформа».

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Тульской области «Жилкомреформа» о признании недействительным решения Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 49 от 04.09.2018 отказать.

Возвратить в пользу Государственного казенного учреждения Тульской области «Жилкомреформа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова