Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А19-788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-788/2023

«05» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРЫ СИБИРИ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАЛАРИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 19.10.2022г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 –  директор, представлен паспорт, диплом;

от ответчиков не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ПРОДУКТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения от 19.10.2022г. об отказе в предоставлении услуги по приему лесной декларации Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт».


В ходе судебного разбирательства судом вынесено определение от 18.11.2024г. о процессуальном правопреемстве, установлен факт процессуального правопреемства с ООО «Сибирский продукт» его правопреемником ООО «Дары Сибири» (далее – заявитель, Общество).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили; в представленном отзыве на заявление ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.04.2025г. объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 20 мин 18.04.2025г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРЫ СИБИРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

13.10.2022г. года ООО «Сибирский продукт» посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) направило заявление №2217451422 о приеме лесной декларации по договору аренды лесного участка №91- 341/13 от 22.08.2013г.

19.10.2022г. в адрес заявителя поступил отказ в принятии лесной декларации по договору аренды лесного участка № 91-341/13 от 22.08.2013г., в связи с изданием Министерством распоряжения от 08.11.2021г. № 2795-мр, которым отменено распоряжение Министерства от 27.09.2019г. № 2973-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы».

Заявитель полагая, что решение Министерства лесного комплекса Иркутской области  от 19.10.2022г. об отказе в предоставлении услуги по приему лесной декларации Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт», не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2016г. №641, результатом предоставления государственной услуги является прием уполномоченным органом лесных деклараций и отчетов об использовании лесов (далее - отчет) от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, с направлением извещения о принятии лесной декларации, отчетов, либо извещения, содержащего мотивированный отказ в их приеме.

В пункте 2.11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации:

1)     непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

2)      недостоверность сведений, указанных в лесной декларации;

3)     несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

4)      несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа в приеме лесной декларации явилось издание министерством распоряжения от 08.11.2021г. № 2795-мр, которым отменено распоряжение министерства от 27.09.2019г. №2973-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы».

Указанное распоряжение являлось предметом рассмотрения дела №А19-26740/2021 по заявлению ООО «Дары Сибири» к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании недействительным распоряжения от 08.11.2021г. № 2795-мр «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 27 сентября 2019 года № 2973-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Дары Сибири».

Определением суда от 01.03.2023г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела № А19-26740/2021

Решением Арбитражного суда иркутской области от 24.05.2024г., вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от 08.11.2021 № 2795-мр «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 27 сентября 2019 № 2973-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Сибирский Продукт».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 30-П).

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из указанных судебных актов следует, что распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 27.09.2019г. № 2973-мр утверждено положительное заключение государственной экспертной комиссии государственной экспертизы «Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Дары Сибири» для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений по договору аренды лесного участка от 22.08.2013г. № 91-341/13, на территории Заларинского лесничества муниципального образования «Заларинский район» Иркутской области».

Срок действия Проекта освоения лесов с момента утверждения положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов до 31.12.2028 (на срок действия лесохозяйственного регламента Заларинского лесничества).

08.11.2021г. Министерством лесного комплекса Иркутской области издано распоряжение № 2795-мр, согласно которому распоряжение от 27.09.2019г. № 2973-мр отменено.

Министерством вменено Обществу то, что проектируемые рубки для создания лесной инфраструктуры противоречат статье 115 Лесного кодекса Российской Федерации в разделе «Создание лесной инфраструктуры» в подразделе «Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке» (приложение № 9).

При рассмотрении дела №А19-26740/2021 суд признал, что предусмотренная в Проекте освоения лесов ООО «Дары Сибири» возможность строительства лесной дороги и, как следствие, рубка в определенном объеме лесных насаждений, не нарушает норму статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено нарушение заявителем в Проекте освоения лесов нарушений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерции, поскольку Обществом водоохранные зоны установлены в соответствии с нормой пункта 3 указанной статьи, запрещенные в водоохранных зонах виды деятельности в Проекте не предусмотрены.

Учитывая вывод суда при рассмотрении дела №А19-26740/2021 о незаконности распоряжения от 08.11.2021г. № 2795-мр Министерства лесного комплекса Иркутской области, явившееся основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения об отказе в предоставлении услуги по приему лесной декларации, суд приходит к выводу о признании его незаконным, как принятое в нарушением требований законодательства и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019г. № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020г. № 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019г. № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021г. № 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе, по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017г. № 310-КГ17-19983).

Иной подход будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно пункту 7 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, в редакции, действующей в настоящее время, Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные ему государственные казенные учреждения Иркутской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.4 Устава государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество», созданного 31.07.2023Г., учреждение обладает полномочиями по принятию и рассмотрению лесных деклараций, представленных лицами, использующие леса на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что арбитражный суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на государственное казенное учреждение Иркутской области «Заларинское лесничество» устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Дары Сибири» в установленном законом порядке.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании незаконным решения от 19.10.2022г. об отказе в предоставлении услуги по приему лесной декларации Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Заявитель при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Министерства лесного комплекса Иркутской области  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРЫ СИБИРИ».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.10.2022г. об отказе в предоставлении услуги по приему лесной декларации Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт».

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАЛАРИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушенные права и законные интересы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРЫ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРЫ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

          Судья                                                                                       Л.А. Куклина