Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А70-26958/2023

1041/2024-28584(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26958/2023
г. Тюмень
20 февраля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 454100, <...> Победы, д.5, а/я 9566; 454080, <...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер - 890)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 12.12.2023 № 01407223)

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Интер- Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.10.2010, адрес 127015, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2, при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 04.09.2023, от ответчика – не явились,

от потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились, установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 № 01407223.

Определением суда от 09.01.2024 указанное заявление принято к рассмотрению суда, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм»).

Представитель управления заявленные требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении.

Арбитражный управляющий и ООО «Интер-Прайм» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) по делу № А703834/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

14.11.2023 В Управление поступило обращение ООО «Интер-Прайм» на действия (бездействия), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 15.11.2023 № 187/72-23).

По результатам рассмотрения дела № 187/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно положений пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве в части представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности в установленный законом срок; пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в части несвоевременного проведения анализа финансового состояния должника, равно как и заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и как следствие не представления в суд указанных документов в установленный срок.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 № 01407223, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 (резолютивная часть оглашена 26.04.2023) по делу № А70-3834/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона).

Абзацем 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона установлено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3, часть 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьи 143 или статьи 149 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 по делу № А70-3834/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по

рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, назначено на 23.08.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить отчет о своей деятельности, следовательно, отчёт о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 17.08.2023. Однако отчёт представлен 22.08.2023, что позже установленного Законом срока.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2023 по делу № А70-3834/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 продлена на 1 месяц, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, назначено на 25.09.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего заблаговременно до даты судебного разбирательства представить отчет о своей деятельности. Следовательно, отчёт о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 19.09.2023. Однако отчёт представлен 03.10.2023 после отложения судебного заседания, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона в части представления в арбитражный суд отчёта о своей деятельности в установленный Законом срок.

Данные факты подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 по делу № А70-3834/2023, определением Арбитражного суда Тюменской

области от 23.08.2023 по делу № А70-3834/2023, скриншотом карточки должника с сайта суда.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за крайними датами, когда соответствующие обязанности должны были быть исполнены - 18.08.2023, 20.09.2023.

Судом рассмотрены доводы арбитражного управляющего относительно данного эпизода, как указывает ответчик, во исполнение требований суда финансовым управляющим к указанной дате представлен отчет с ходатайством о продлении срока реализации имущества, однако, судом установлено, что к судебному заседанию, назначенному судом на 23.08.2023 отчет финансовым управляющим представлен с ходатайством о продлении процедуры накануне судебного заседания, а именно, 22.08.2023, о чем свидетельствуют сведения системы «Мой арбитр», тогда как отчет должен был быть представлен не позднее 17.08.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2023 по делу № А70-3834/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 продлена на 1 месяц, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, назначено на 25.09.2023, данным судебным актом суд обязал финансового управляющего заблаговременно до даты судебного разбирательства представить отчет о своей деятельности. Следовательно, отчёт о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 19.09.2023.

Судом установлено, что финансовым управляющим накануне судебного заседания, в именно 24.09.2023 направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, отчет не представлен. Отчёт представлен только 03.10.2023 после отложения судебного заседания, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражным управляющим факты, установленные административным органом не опровергнуты, доказательств своевременного представления отчета суду не представлены.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Целью реализации имущества гражданина служит соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Финансовому управляющему в период процедуры реализации

имущества гражданина необходимо сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом. В отношении ФИО4 процедура реструктуризации долгов не вводилась, и указанные положения по аналогии подлежат распространению на процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона).

На основании абзаца десятого 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу требований пункта 9 статьи 213.9 Закона на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Абзацем третьим пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), предусматривается, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона на арбитражного управляющего возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

На основании пункта 2 Временных правил период проведения арбитражным управляющим проверки длится не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

Пунктами 14, 15 Временных правил устанавливается, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду. Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Следовательно, наличие полного и достоверного заключения финансового состояния должника, равно как и заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, необходимо как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, в рассматриваемом случае - не позднее 17.08.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 по делу № А703834/2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в решении, представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; анализ оснований для включения в конкурсную массу жилого (жилых) помещений должника; непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым).

Указанные документы необходимы для принятия решения о продолжении процедуры банкротства либо ее завершении, освобождении должника от долгов.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО5 представил указанные документы 16.11.2023, после продления процедуры банкротства и одного отложения судебного заседания.

Непредставление в материалы дела № А70-3834/2023 к назначенной дате судебного заседания документов, необходимых для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества, послужило основанием для отложения судом рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 нарушил требования пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона, выразившееся в том, что несвоевременно провел анализ финансового состояния должника, равно как и заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и как следствие не представил в арбитражный суд указанные документы в установленный Законом срок.

Данные факты подтверждаются скриншотом с сайта Арбитражного суда Тюменской области, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 по делу № А70-3834/2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая после крайней даты, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена18.08.2023.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1, в данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2023 N 01407223 нарушения арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как было выше сказано, для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является привлечение ФИО1 к административной ответственности:

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2023 по делу № А24-3046/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде дисквалификации;

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2023 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А24-1993/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде дисквалификации;

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2023 по делу № А24-1848/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 26 000 рублей;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 по делу № А769769/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2023 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А24-1993/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде дисквалификации;

- решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 по делу № А438009/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу № А768243/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А766544/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемых нарушений ФИО1 является подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, его противоправные действия (бездействие) правильно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, на момент установления правонарушения являлся арбитражным управляющим и на постоянной основе осуществлял регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание ей норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей, ФИО1 не представлено. Имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, суд не усматривает, исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента повторного невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (не наступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Неоднократное совершение арбитражным управляющим ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве свидетельствует о несоблюдении им установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. При этом, выполнение указанных обязанностей представляет собой особую публичную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года N 737-О, от 25 марта 2021 года N 592-О и др.).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, постольку назначенное ФИО1 наказание исключит совершение им новых правонарушений в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая особый статус арбитражного управляющего, а также значимость возложенных на него публично-правовых функций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд назначает ФИО1 наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - 6 месяцев.

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 454100, <...> Победы, д.5, а/я 9566; 454080, <...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер - 890) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.