Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-56205/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56205/2016
09 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от подателей жалоб: Великохатская Е.К. по доверенности от 25.02.2019 и от 23.01.2019

от должника: представитель Солдатов И.А. по доверенности от 10.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7326/2019) Леонова И.В., Леоновой А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-56205/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

об утверждении финансовым управляющим должником Лукину Ю.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лебанина К.Ю.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 в отношении Лебанина Константина Юрьевича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Налбандян Юрий Юрьевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.11.2016.

Решением арбитражного суда от 16.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Налбандян Ю.Ю.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.07.2017.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 03.11.2017 дело № А56-56205/2016 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

Определением от 18.04.2018 срок реализации имущества должника продлен до 16.10.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.10.2018; протокольным определением рассмотрение отчета отложено на 07.11.2018 в связи с неявкой финансового управляющего и не поступлением от него документов о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника.

29.10.2018 в 13:50 и 06.11.2018 в 17.57 от СРОАУ, членом которой являлся Налбандян Ю.Ю., поступило ходатайство об отстранении и утверждении нового ФУ.

Определением от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) финансовым управляющим утверждена Налбандян Анна Александровна (191023, город Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, 3-й эт., оф. 14); судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05.12.2018; впоследствии – отложено на 23.01.2019.

07.12.2018 в 15:37 и 12.12.2018 в 12:55 (в АИС «Судопроизводство» не зарегистрированы) от финансового управляющего (Налбандян А.А.) поступили заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Кроме того, 11.12.2018 (зарегистрировано 12.12.2018) от Леонова Ивана Васильевича и Леоновой Александры Васильевны поступило заявление/ходатайство об утверждении другого финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «ОРИОН» (191028, город Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. 6Н).

19.02.2019 в 11:43 от Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» поступили сведения в отношении Лукиной Юлии Андреевны (15.02.2019 в 19:33 от указанного арбитражного управляющего поступило согласие на утверждение финансовым управляющим должником).

Определением от 04.03.2019 суд освободил Налбандян Анну Александровну от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, утвердил финансовым управляющим должником Лукину Юлию Андреевну.

Леонов И.В., Леонова А.В. не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить в части утверждения финансовым управляющим Лукину Ю.В., члена АУУ «Содружество», запросить у некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» кандидатуру арбитражного управляющего, утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

По мнению подателей апелляционной жалобы, суд первой инстанции, приняв кандидатуру, предложенную ААУ «Содружество» и утвердив финансовым управляющим должника Лукину Ю.А., нарушил законные права и интересы конкурсных кредиторов, лишил их возможности выбрать саморегулируемую организацию из числа членов, которой подлежал назначению финансовый управляющий должника.

Кроме того, податели жалобы указали, что 15.02.2019 было принято решение собранием кредиторов об утверждении финансового управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», а также кредиторами было подано ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателей жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражений сторон.

Обстоятельства освобождения Налбандян Анну Александровну от исполнения обязанностей финансового управляющего должником предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 указанной статьи в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве, право определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих принадлежит, прежде всего, собранию кредиторов.

Возможность изменения собранием кредиторов предложенных им ранее кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих при освобождении утвержденного арбитражного управляющего от возложенных на него в рамках дела о банкротстве обязанностей прямо положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Исходя из изложенной нормы, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, суд апелляционной инстанции полагает допустимой замену кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, избранной решением собрания кредиторов должника при освобождении утвержденного арбитражного управляющего от возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления и протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Указанный вывод соответствует необходимости оперативного и эффективного осуществления мероприятий в рамках дела о банкротстве в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае определением от 18.12.2018 суд, приняв во внимание отсутствие решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации собранием кредиторов должника, принял заявление финансового управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника и назначил его рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда на 23 января 2019 года в 17 час. 22 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, Суворовский просп., дом № 50/52, зал № 210, предложил ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» в срок до 16.01.2019 представить арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле.

19.02.2019 в 11:43 от Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» поступили сведения в отношении Лукиной Юлии Андреевны (15.02.2019 в 19:33 от указанного арбитражного управляющего поступило согласие на утверждение финансовым управляющим должником).

Информация о проведении собрания кредиторов (протокол собрания кредиторов от 15.02.2019) на котором также большинством голосов было принято решение о выборе иной саморегулированной организации поступила в суд первой инстанции 20.02.2019, то есть после даты направления саморегулируемой организации «Содружество» копии определения арбитражного суда о принятии заявления арбитражного управляющего Налбандян А.А. об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

19.02.2019 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" из Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» поступила информация о соответствии Лукиной Ю.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неправомерным утверждение судом первой инстанции кандидатуры Лукиной Ю.А., члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», в качестве финансового управляющего должника.

Доводы подателей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-56205/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская