Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А43-24802/2019

Дело № А43-24802/2019
25 октября 2021 года
г.Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ИНН 7743709618, ОГРН 5087746238465) Незванова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 по делу№ А43-24802/2019,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – ООО «Международная строительная компания», должник) Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника по внесению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:918 общей площадью 3127 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:14191 общей площадью 14 586 кв.м, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, применении последствий их недействительности путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» на указанные земельные участки, а также о прекращении права собственности ООО «Международная строительная компания» на указанные земельные участки.

Кроме того, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с аналогичными требованиями.

Определениями суда от 29.06.2020 по делу № А43-24802/2019 требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и администрации города Нижнего Новгорода объединены в одно производство для совместного рассмотрения с требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Разживин О.В., Ковальков В.Ю.

Определением от 04.06.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал недействительной сделкой внесение ООО «Международная строительная компания» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» в качестве дополнительного вклада земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:918 общей площадью 3127 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:14191 общей площадью 14 586 кв.м, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул.Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, применил последствия недействительности сделок в виде возврата указанных земельных участков в собственность должника и установления размера доли ООО «Международная строительная компания» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» номинальной стоимостью 10 000 руб.; прекратил право собственности должника на вышеназванные земельные участки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Международная строительная компания» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, конкурсному управляющему в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия апелляционной инстанцией судебного акта по настоящему делу.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 по делу № А43-24802/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Между тем постановлением от 27.09.2021 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего, по уплате которой определением от 12.08.2021 конкурсному управляющему предоставлена отсрочка в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 23.09.2021 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 по делу № А43-24802/2019 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое удовлетворено Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определением от 12.08.2021.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на должника согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о взыскании с заявителя жалобы государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 по делу № А43-24802/2019 в доход федерального бюджета при вынесении постановления от 27.09.2021 не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего подлежит взысканию с ООО «Международная строительная компания» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

ФИО2

ФИО3