Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А73-10158/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10158/2025
г. Хабаровск
08 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

Определением Арбитражного суда от 23.06.2025г. по делу № А73-10158/2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 11.07.2025г. представил отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным.

22.07.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв ФИО1, согласно которому Управление поддерживает заявленные требования.

01.08.2025г. арбитражный управляющий ФИО1 представил дополнения к отзыву на заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по заявлению ФИО2 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.05.2025г. № 10-исх/25/03128 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 19.06.2025г. в 14 часов 00 минут, которое получено 05.06.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80094799527650.

18.06.2025г. на указанное уведомление, арбитражным управляющим ФИО1 представлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

19.06.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00402725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, направлен в его адрес 20.06.2025г., получен 01.07.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80094910822889.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2024г. по делу № А73-13780/2024 ФИО4 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024г. по делу № А73-13780/2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФНС России в размере 880 руб. - основной долг по транспортному налогу за 2023 год.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025г. по делу № А73-13780/2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ФИО2, основанные на решении Ленинского районного суд г. Комсомольска-на-Амуре № 2-623/2024 от 29.03.2024г., в общем размере 3 197 279 руб. 69 коп., в том числе: 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 23 842 руб. 19 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно обращению ФИО5. финансовый управляющий не направлял отчет кредиторам в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Из пояснений финансового управляющего и приложенных документов следует, что отчет финансового управляющего ФИО1 направил 09.04.2025г. (2 квартал 2025 года).

Однако доказательства направления отчета финансового управляющего ФНС России в 4 квартале 2024 года и 1 квартале 2025 года, а также ФИО2 в 1 квартале 2025 года финансовым управляющим не представлены, что свидетельствует о нарушении абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Дата совершения вышеуказанных правонарушений - 01.01.2025 и 01.04.2025 соответственно.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024г. по делу № А73-13780/2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФНС России в размере 880 руб. - основной долг по транспортному налогу за 2023 год.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 12.11.2024г.

Учитывая требования п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, сообщение о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО4 подлежало опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) не позднее 19.11.2024г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, сообщение о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО4 не опубликовано, что свидетельствует о нарушении п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

Дата совершения вышеуказанного правонарушения - 20.11.2024г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025г. по делу № А73-13780/2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 AT. требования ФИО2, основанные на решении Ленинского районного суд г. Комсомольска-на-Амуре № 2-623/2024 от 29.03.2024г., в общем размере 3 197 279,69 руб., в том числе: 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 23 842 руб. 19 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 06.02.2025г.

Учитывая требования п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, сообщение о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО4 подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 13.02.2025г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, сообщение о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО4 не опубликовано, что свидетельствует о нарушении п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

Дата совершения вышеуказанного правонарушения - 14.02.2025г.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 допущены нарушения требований п. 7.2 ст. 16, абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве на получение полной и достоверной информации, что не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Р.А. Руденко