Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А11-12254/2018

Дело № А11-12254/2018
г. Владимир
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть оглашена 05.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12254/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусБан-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119526, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 601413, Владимирская обл., Вязниковский р-он, <...>) о взыскании 625 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 (на основании выписки из ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 сроком по 31.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусБан-Трейд» (далее – ООО «РусБан-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиД» (далее – ООО ТК «ВиД», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 15.07.2011 № РБТ-ТКВ 150711/1 в размере 625 000 руб.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 307, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 15.07.2011 № РБТ-ТКВ 150711/1.

В предварительном судебном заседании от 28.11.2018 представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В виду отсутствия возражения со стороны сторон, в том числе письменных со стороны ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание(протокол судебного заседания от 05.12.2018). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 15.10.2018.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 05.12.2018.

От истца 28.11.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи джутовой пряжи, волокна № РБТ-ТКВ 150711/1 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется продать (передать в собственность) покупателя: джутовую пряжу, джутовое волокно (далее товар) в количестве, ассортименте и по цене предусмотренными договором и указанным в спецификации на товар (приложение к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору.

В силу пункта 1.2 договора товар передается одной партией на каждую передаваемую партию товара составляется спецификация на товар и акт приема – передачи товара.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена единицы товара – договорная, устанавливается в рублях РФ за один килограмм и включает стоимость товара, упаковки, иные затраты продавца и установлена в спецификации на товар.

Полная стоимость всей партии товара определяется в спецификации на товар путем калькуляции цены единицы товара на общее количество поставляемого товара (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в срок, указанный в спецификации на товар, после подписания акта приема-передачи. Срок оплаты товара может быть изменен по взаимной договорённости сторон, что подтверждается дополнительным соглашением сторон к спецификации на товар (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, продавец в праве потребовать от покупателя выплаты пени в размер 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более пятой части стоимости всей партии товара, а покупатель обязан оплатить ее.

Продавец гарантирует поставку всего товара надлежащего качества и подтверждает его сертификатом качества от производителя товара. В случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в срок 3 (трех) дней с даты направления уведомления покупателем продавцу (пункты 5.1, 5,2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 14 июня 2012 года, а по обязательствам оплаты товара – до полного исполнения ими обязательств по договору. Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на следующий срок на тех же условиях (пункты 10.1, 10.2 договора).

Стороны 02.06.2012 заключили дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 14.07.2013.

02.07.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, согласно условиям которого срок действия договор продлен до 14.07.2014.

В силу заключенного 07.07.2014 между сторонами дополнительного соглашения № 3, срок действия договора продлен до 14.07.2015.

Во исполнение условий договора истец по накладной от 29.05.2015 № 19 поставил ответчику товар на общую сумму 649 053 руб. Ответчик полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2018 № 310718 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение трех банковских дней с даты получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, накладной от 29.05.2015 № 00000019) и последним не оспорен. Накладная, представленная истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя организации и скреплено печатью общества (ответчика).

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик о фальсификации первичных документов, представленных в истцом в обосновании заявленных требований не заявлял, о проведении почерковедческих и других видов экспертиз также не ходатайствовал.

Ответчик наличие задолженности в сумме 625 000 руб. не оспорил, документально не опроверг.

При подтверждении наличия задолженности по оплате поставленного товара, отсутствия доказательств полной оплаты долга или возврата товара, суд первой инстанции приход к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 625 000 руб. заявлено правомерно, в связи с чем с исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБан-Трейд» задолженность по договору от 15.07.2011 № РБТ-ТКВ 150711/1 в размере 625 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина