Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А46-4335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4335/2024
23 апреля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ от 27.10.2023, вынесенного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО2 по результатам рассмотрения обращения № 5800/ж-2023 от 03.10.2023 в части осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО3 в павильоне «20 грамм», расположенном по адресу: <...> Октября, 105, розничной торговли никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 96»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в заседании суда:

от Управления Роспотребнадзора по Омской области – ФИО4 по доверенности 07.06.2023 сроком на 1 год (удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1) обратился в в Кировский районный суд г. Омска с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) от 27.10.2023, вынесенного по результатам рассмотрения обращения № 5800/ж-2023 от 03.10.2023 в части осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в павильоне «20 грамм», расположенном по адресу: <...> Октября, 105, розничной торговли никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 96».

Определением Кировского районного суда от 09.11.2023 заявление ФИО1 направлено на рассмотрение в Куйбышевский районный суд.

Решением Куйбышевского районного суда от 25.01.2024 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Решением Омского областного суда от 05.03.2024 решение Куйбышевского районного суда от 25.01.2024 отменено, заявление ФИО1 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 22.03.2024 названное заявление принято к производству с присвоением делу № А46-4335/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

ФИО1, третьим лицом, извещенными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 ст. 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебном заседании участия не принято, что в силу части 2 статьи 210 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела судом не признано.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании требования не признаны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Омской области поступило обращением № 5800/ж-2023 от 03.10.2023 с указанием фактов реализации никотиносодержащей продукции в павильоне «20 грамм» ИП ФИО3, расположенного по адресу: г. Омск, ул. . Омск, ул. 10 лет Октября, 105, вблизи образовательного учреждения БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 96» (расстояние менее 100 м.) с просьбой привлечь к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При рассмотрении обращения по данному факту главным специалистом-экспертом Управления установлено следующее.

17.10.2023 в ходе выездного обследования без взаимодействия установлено, что в торговом павильоне «20 грамм» расположенном по адресу: <...> предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3, также сотрудниками вышеуказанного павильона «20 грамм» осуществляется реализация никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой.

Согласно данным из географической информационной системы ООО «Дубль-ГИС», «Яндекс.карты», «Гугл-Маис», «Публичной кадастровой карты Омска»: фактическое расстояние от границы территории МБДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №96» по адресу: <...> Октября, д. 105/1 до торгового объекта, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО3 расположенного по адресу: <...> лег Октября. 105 составляет менее 100 м (31 м).

По факту обращения ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в прокуратуру Омской области направлялось заявление о согласовании проведения внеплановой контрольной закупки в отношении ИП ФИО3, которое было отклонено со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В целях профилактики нарушений обязательных требований ИП ФИО3 объявлено предостережение от 27.10.2023 № 5047/ПР о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в части реализации никотиносодержащей продукции вблизи образовательных учреждений.

Поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ материалами, собранными в ходе рассмотрения обращения, не было в полной мере подтверждено, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 27.10.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с названным определением Управления Роспотребнадзора по Омской области явилось основанием для подачи рассматриваемого заявления в суд.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя на основании следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение ИП ФИО3 его прав и законных интересов, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Федеральным законом N 290-ФЗ от 14.07.2022 статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения аналогичного характера содержатся в пункте 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства РФ N 336).

Согласно материалам дела в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступило обращение ФИО1 (№5800/ж-2023 от 03.10.2023) с указанием на реализацию никотиносодержащей продукции в павильоне «20 грамм», расположенном по адресу: <...> Октября, 105 вблизи образовательного учреждения БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 96» с просьбой привлечь к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемый случай не относится к числу перечисленных частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1 и статьей 28.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее также – Закон № 15-ФЗ) граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, с учетом характера поступившего обращения ФИО1 в данном случае предполагаемое нарушение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями состояло в осуществлении розничной торговли табака, а потому для установления в действиях предпринимателя события правонарушения был необходим сбор доказательств в подтверждение факта такой реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" «контрольная закупка» относится к числу контрольных (надзорных) мероприятий, требующих взаимодействие контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами.

Согласно части 4 данной статьи оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля.

При этом материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в согласовании проведения контрольной закупки административному органу прокуратура отказала, ссылаясь на первоочередной характер профилактических мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ.

Иных способов установить факт реализации табака вблизи образовательного учреждения, с учетом процитированных выше норм Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», у административного органа не имелось.

Учитывая изложенное, заявленное требование об отмене определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ от 27.10.2023 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 168 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ от 27.10.2023, вынесенного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области по результатам рассмотрения обращения №5800/ж-2023 от 03.10.2023 в части осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО3 в павильоне «20 грамм», расположенном по адресу: <...> Октября, 105, розничной торговли никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 96», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья

С.Г. Захарцева