Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А46-19211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19211/2020
05 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме изготовлено решение 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 14 мкр. Загородный в городе Омске,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт) доверенность от 25.12.2020 сроком по 31.12.2021, диплом от 06.07.2000, АВС 0377262,

от третьего лица – ФИО3 (паспорт), доверенность от 12.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее – ООО «АКД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Инспекция, Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и подлежащим отмене решения согласно уведомлению от 27.10.2020 № 20/ГЖИ 13600 по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 14 мкр.Загородный в городе Омске.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся доказательствам на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ГЖИ по Омской области полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

ООО «Управляющая компания Жилищник 4», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 от директора ООО «УК Жилищник 4» ФИО4 в адрес Госжилинспекции Омской области поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 14 по мкр. Загородный в г. Омске как находящегося под управлением ООО «УК Жилищник 4».

Сведения о вышеуказанном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Омской области от 01.01.2020 как находящемся под управлением ООО «АртКлинингДомострой».

Заявления об исключении сведений о многоквартирном доме №14 мкр.Загородный в г.Омске из реестра лицензий Омской области от ООО «АртКлинингДомострой» в Госжилинспекцию не поступало.

06.10.2020 Госжилинспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления на основании пункта 10 Порядка и сроках внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, о чем в адрес ООО «АртКлинингДомострой» и ООО «УК Жилищник 4» посредством электронной почты, в адрес которой указан в системе ГИС ЖКХ, направлены соответствующие уведомления, оформленные письмами исх-20/ЖГИ-12515, исх-20/ГЖИ-12514.

Из представленных ООО «Жилищник 4» документов установлено, что собственниками помещений в данном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом б/н от 28.09.2020, в соответствии с которым собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного с ООО «АртКлинингДомострой», в качестве управляющей организации выбрать ООО «УК «Жилищник 4».

Во исполнение вышеуказанных решений собственниками помещений в многоквартирном доме №14 мкр.Загородный в г.Омске и ООО «УК Жилищник 4» 01.10.2020 заключен договор управления многоквартирным домом.

В ходе проверки представленных документов установлено, что заявление ООО «УК Жилищник 4» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и документы лицензиата соответствуют положениям пунктов 2,3 Порядка.

Сведения, содержащиеся в заявлении ООО «УК Жилищник 4» и документах, указанных в пункте 3 Порядка достоверны.

Противоречия сведений, представленных лицензиатом, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствуют.

Госжилинспекцией был произведен подсчет голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в соответствии с данными Управления Росреестра, информационному сайту Реформа ЖКХ, согласно данным, полученным из системы ГИС ЖКХ по Омской области.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №14 мкр.Загородный в г.Омске, оформленного протоколом б/н от 28.09.2020, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом «а» пункта 7, пунктом 14 Порядка, Госжилинспекцией принято решение о внесении с 01.11.2020 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №14 мкр.Загородный в г.Омске как находящимся под управлением ООО «АртКлинигДомострой», о чем, в том числе ООО «АртКлинигДомострой» было уведомлено письмом от 27.10.2020 исх-20/ГЖИ13600.

ООО «АртКлинигДомострой», полагая, что данное решение ГЖИ Омской области от 27.10.2020 №ИСХ-20/ГЖИ-13600 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случаях.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта РФ (часть 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Основанием для принятия Госжилинспекцией Омской области решения, изложенного в письме от 27.10.2020 №ИСХ-20/ГЖИ13600, послужило заявление ООО «Жилищник 4»; из представленных ООО «Жилищник 4» документов установлено, что собственниками помещений в данном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом б/н от 28.09.2020, в соответствии с которым собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного с ООО «АртКлинингДомострой», в качестве управляющей организации выбрать ООО «УК «Жилищник 4»; представлен договор управления многоквартирным домом №14 мкр.Загородный в г.Омске между собственниками и ООО «УК Жилищник 4» от 01.10.2020; признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №14 мкр.Загородный в г.Омске, оформленного протоколом б/н от 28.09.2020, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (далее - Порядок) в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора, проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом «а» пункта 9 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ) является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 184.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как изложено в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, в том числе следующие: ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданскоправового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В рассматриваемом случае, Апелляционным определением Омского областного суда по делу 33-2580/2021 от 20.05.2021, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №14 в мкр.Загородный г.Омска, оформленного протоколом б/н от 28.09.2020, признано недействительным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ факты, установленные судом в апелляционном определении Омского областного суда от 20.05.2021 №33-2580/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Указанным судебным актом установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №14 мкр.Загородный в Омске 28.09.2020, являются недействительными (ничтожными). Данный факт свидетельствует о ничтожности принятых решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 28.09.2020.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у ГЖИ Омской области сведений об обжаловании решения и вступившего в силу решения суда о признании его недействительным, что послужило в том числе основанием для вынесения оспариваемого решения отклоняются судом в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ничтожность такого решения (например, в случае, когда оно принято при отсутствии необходимого кворума) может быть установлена независимо от признания его таковым судом, а установление административным органом данного обстоятельства прямо предусмотрено подпунктом «е» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку решения собрания, оформленные протоколом от 28.09.2020 б/н, являются ничтожными, что могло и должно было быть установлено ГЖИ Омской области, поскольку проверка заявления и документов на предмет, в том числе отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, напрямую отнесены Порядком к полномочиям Инспекции, указанный протокол общего собрания не мог рассматриваться Инспекцией в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий. Данное решение собрания недействительно с момента его принятия и не порождает правовых последствий.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Омской области согласно уведомлению № Исх-20/ГЖИ 13600 от 27.10.2020 по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 14 мкр. Загородный в городе Омске.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 № 764.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник