Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А41-26848/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26848/2019
01 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 12.04.1996)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНМАРКТ» (143005, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – КУМИ администрации Одинцовского м.р., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНМАРКТ» (далее - ООО «ФИНМАРКТ», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2015 №6204, обязании ответчика передать земельный участок арендодателю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик использовал предоставленный в аренду земельный участок не по целевому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, электроэнергии и пени.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

От истца поступили письменные пояснения, акт визуального обследования от 21.06.2019. Комитет поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования Комитета не признал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2015 года между КУМИ администрации Одинцовского м.р. (Арендодатель) и ООО «ФИНМАРКТ» (Арендатор)  заключен Договор аренды земельного участка№ 6204 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5003 ± 619 м? из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:0020411:2923, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020411:162, ранее предоставленного ООО «ФИНМАРКТ» по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 №2010, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Новоивановское, в районе рабочего поселка Новоивановское.

Срок аренды установлен с 13.07.2015 по 11.09.2056 (п. 2.1 Договора).

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 13.07.2015.

Размер арендной платы установлен Приложением №2 к Договору и составляет 1860 руб. 22 коп. в год, 465 руб. 05. Коп. в квартал.

В соответствии с п. 4.4.2 арендодатель обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно акту осмотра земельного участка от 06.08.2018 в границах осматриваемого участка отсутствуют объекты капитального строительства, участок занят произрастающей растительностью, т.е. используется не по назначению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ФИНМАРКТ» принятых на себя обязательств, Комитет  20.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок  до 22.01.2019 представить документы, подтверждающие использование земельного участка в течение трех лет и приступить использованию земельного участка по назначению либо расторгнуть Договор, передать объект аренды Комитету.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией о принятии ценных писем с описью Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано существенное нарушение ответчиком условий спорного договора.

Так, арендатор вносит арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Участок используется по целевому назначению: 25.03.2016г. между ООО «Родник-1» и ООО «ФИНМАРКТ» заключен договор на право покоса сельхозпродукции травы (сена/соломы). По условиям договора ООО «ФИНМАРКТ» выращивает траву общих/неопределенных пород, осуществляет засев и предоставляет право ООО «Родник-1» на покос.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2019г., спорный участок относится к землям населенных пунктов.

Соответственно, акт осмотра, на который ссылается истец, не может быть принят во внимание в качестве доказательства нарушений условий договора в части использования участка не по целевому назначению.

21.06.2019 стороны провели совместный осмотр участка, из которого усматривается, что участок чистый, ухожен, имеются следы хозяйственной деятельности – верхний почвенный слой вспахан.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора аренды №6204 от 13.07.15г. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано существенное нарушений условий договора со стороны ответчика.

Истец также просит суд обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора является необоснованным, а ответчик правомерно занимает спорный участок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          А.В. Гринева