Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А59-4810/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4810/2018
г. Владивосток
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Головиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети»,

апелляционное производство № 05АП-9984/2018

на определение от 27.11.2018

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-4810/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 11026500885674, ИНН 6506000623)

о взыскании задолженности в размере 10 871 169 рублей 71 копейка,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 871 169 рублей 71 копейка по Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10/Д от 01.01.2015.

В судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2018 истец заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и арбитражного дела № А59-6889/2018, ссылаясь на то, что дела связаны между собой по основаниям возникновения требований, представленным сторонами доказательствам, а также указывая на риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 27.11.2018 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении ходатайства ООО «Охинские электрические сети» об объединении в одно производство дел № А59-4810/2018 и № А59-6889/2018 отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, объединив дела Арбитражного суда Сахалинской области № А59-4810/2018 и № А59-6889/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что по обоим делам сторонами являются одни и те же лица, спорный период также совпадает (октябрь-декабрь 2017 года и март-апрель 2018 года), применению подлежат одни и те же нормы права, в качестве доказательств частичной оплаты и по одному и по второму делу приложены Акты зачета взаимных требований между сторонами по договорам № 10/Д и 7/Р за спорный период, указанные договоры взаимосвязаны между собой.

Обращает внимание на то, что согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, объем потерь электроэнергии в сетях Сетевой организации напрямую зависит от объема электроэнергии, переданной через сети Сетевой организации, в связи с чем истец полагает, что только совместное рассмотрение дел будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе более полному, правильному и быстрому разрешению спора, раздельное рассмотрение данных дел многократно увеличивает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «Охинская ТЭЦ» с доводами апеллянта не согласилось, считает определение суда первой инстанции от 27.11.2018 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 16.01.2019 лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом ООО «Охинские электрические сети» заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Охинская ТЭЦ» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период октябрь-декабрь 2017 года и март-апрель 2018 года по Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10/Д от 01.01.2015.

В деле № А59-6889/2018 АО «Охинская ТЭЦ» как истцом заявлены требования к ООО «Охинские электрические сети» как ответчику о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь в сетях сетевой организации по договору № 7/Р от 01.01.2015 в период октябрь-декабрь 2017 года, март-апрель 2018 года, а также неустойки, начисленной на сумму данной задолженности.

В соответствии с частями 2, 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Действительно, в делах Арбитражного суда Сахалинской области №А59-4810/2018 и № А59-6889/2018 участвуют одни и те же лица, при разрешении данных споров исследованию будут подлежать, в том числе и те обстоятельства, в обоснование которых представлены одни и те же доказательства.

Вместе с тем наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство, в связи с чем коллегией отклоняются ссылки истца на то, что объем потерь электроэнергии в сетях Сетевой организации, подлежащий исследованию в рамках дела №А59-6889/2018, определяется на основании объема электроэнергии, переданной через сети Сетевой организации, подлежащего установлению в настоящем деле.

Основаниями для предъявления требований по указанным делам являются разные договоры, то есть основания возникновения заявленных требований различны.

При объединении дел № А59-4810/2018 и № А59-6889/2018, как верно отметил суд первой инстанции, одно и то же лицо будет иметь разный процессуальный статус, как истца, так и ответчика.

Согласно части 5 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ условиями для принятия встречного иска являются направленность встречного требования к зачету первоначального требования; исключение полностью или в части удовлетворения первоначального иска в случае удовлетворения встречного иска; наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи и если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако удовлетворение требований АО «Охинская ТЭЦ» не исключит полностью или в части удовлетворение требований ООО «Охинские электрические сети».

По смыслу статей 2, 130, 132 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае объединение дел в одно производство с учетом объема обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках указанных дел, лишь усложнит их рассмотрение и не приведет к более быстрому и качественному разрешению спора, в том числе в связи с тем, что после объединения дел рассмотрение в силу требований части 8 статьи 130 АПК должно производится с самого начала.

В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-4810/2018 от 27.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО2