Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А36-16282/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-16282/2017
г. Липецк
30 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Грязинской межрайонной прокуратуры в лице межрайонного прокурора Никитина М.Е.

к обществу с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.03.2018 №86-2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 16.01.2018),

от третьего лица, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Грязинская межрайонная прокуратура Липецкой области обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 12.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 3.04.2018 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области 17.11.2017 в 11 час. 15 мин. совместно с начальником отдела надзора за качеством и безопасностью зерна Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО3, государственным инспектором отдела надзора за качеством и безопасностью зерна Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО4, проведена проверка по коллективному обращению фермеров Грязинского муниципального района по факту нарушения требований действующего законодательства при хранении зерна ООО «Грязинский Агрокомплекс», юридический адрес: 399087, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В ходе проверки были установлено нарушение соблюдения требований действующего законодательства при хранении зерна в ООО «Грязинский Агрокомплекс», юридический адрес: 399087, <...> хлебоприемное предприятие» по адресу: 399060, <...>,

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 17.11.2017 с фототаблицей (л.д. 17), заключением Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 30.11.2017 (л.д. 24), фототаблицей (л.д. 26), протоколами испытаний (л.д. 32-34).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Грязинский межрайонный прокурор на основании ст. 203 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Грязинский Агрокомлпекс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходит из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от 100 до 300 тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе зерна, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (в редакции от 05.04.2016) «О техническом регулировании», безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Правовые основы обеспечения безопасного производства зерна, кормов установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее TP ТС 015/2011) (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»).

Исполнение положений указанного технического регламента обязательно в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, в силу пункта 2 статьи 1 TP ТС 015/2011.

Согласно ст. 1 «ТР ТС 015/2011 технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Пункт 6 статьи 4 TP ТС 015/2011 регламентирует, что при хранении зерна должны соблюдаться требования, определенные этим техническим регламентом, а также национальным законодательством государства – члена Таможенного союза.

В соответствии с частями 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Зернохранилища и склады продукции в техническом и санитарном отношении должны удовлетворять следующим основным требованиям: не иметь несвойственного зерну и продукции запаха и не быть зараженными вредителями; быть сухими, изолированными от проникновения грунтовых вод; склады - оштукатурены изнутри; двери - плотно закрываться, полы и стены - гладкие, без щелей; крыши - в исправном состоянии; дверные проемы складов заделаны закладными досками; окна должны быть заделаны с внутренней стороны склада; предотвращающие попадание в них атмосферных осадков; в процессе эксплуатации зернохранилищ необходимо систематически проводить уборку помещений и содержать оборудование в чистоте, не допуская накопления пыли, сора, грязи, просыпей, посторонних предметов.

Исходя из положений пункта 2.14. Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы наличие в складском помещении предметов и материалов, не используемых в текущей работе, просыпей зерна может привести к загрязнению зерна, в том числе вредителями хлебных запасов.

Однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляло хранение зерна с нарушениями условий хранения, которые выразились в следующем.

в складе №1729 отделение №4 «Правда», где на хранении находится яровая пшеница продовольственная в количестве 2900 тонн, выявлено нарушение условий хранения зерна: в боковых стенах склада между блоками имеются трещины; отверстия, примыкающие к кровельному покрытию, что возможно проникновению атмосферных осадков в виде дождя или снега; крыша склада металлическая, на которой внутри склада образуется конденсат в виде капель воды от перепада температур и обнаружен на поверхности зерновой насыпи, все это способствует повышению температуры зерна, возникновению очагов самосогревания и как правило быстрейшему появлению амбарных вредителей; на насыпи нет трапов, термоштанги есть, на момент проверки температура зерна местами завышена и составляет 26,2°С;

в складе №1731 отделение №4 «Правда» на хранении находится яровая пшеница продовольственная в количестве 589 тонн., выявлено нарушение условий хранения зерна: имеются щели в дверных проемах, что возможно проникновению атмосферных осадков в виде дождя или снега;

в складе №1730 отделение №4 «Правда» на хранении находится яровая пшеница продовольственная в количестве 667 тонн, на момент проверки в складе велись работы по перемещению зерна, на насыпи нет трапов, термоштанги есть, но температура зерна местами завышена и составляет 21,2°С;

в складе №1690 отделение ток «Энергия» находится на хранении ячмень в количестве 1416 тонн,

согласно предоставленной выписки из журнала контроля и наблюдений за хранящимся зерном в складах ООО «Грязинский Агрокомплекс» температурный режим фиксируется только в середине насыпи, а фактическая высота насыпи выше 1,5 метра, а также в журнале отсутствует графа определения цвета зерна

согласно п 2,4 Инструкции №9-7-88, зернохранилища и склады продукции в техническом и санитарном отношении должны удовлетворять следующим основным требованиям: не иметь несвойственного зерну и продукции запаха и не быть зараженными вредителями; быть сухими, изолированными от проникновения грунтовых вод; склады -оштукатурены изнутри, двери - плотно закрываться, полы и стены - гладкие, без щелей; крыши - в исправном состоянии,

согласно п.5.1 Инструкции №9-7-88, необходимо вести систематический контроль в течение всего периода хранения зерна за температурой, зараженностью вредителями, цветом, запахом,

согласно п.5.5 Инструкции №9-7-88, при высоте насыпи в складах более 1,5 м в каждой секции устанавливаются три термоштанги на разных уровнях (верхнем, среднем, нижнем). При высоте насыпи не более 1,5 м температуру измеряют в двух слоях - верхнем и нижнем,

согласно п.5.14 Инструкции №9-7-88, результаты всех наблюдений регистрируются в лабораторных журналах,

-пункт 6, 7, 11 статьи 4 TP ТС 015/2011 регламентирует, что хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна; поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений; состояние кровли и стен зернохранилищ должны обеспечивать предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов; зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В ходе проверки отобраны образцы продовольственной пшеницы урожай 2017 года в складе №1729 отделение №4 «Правда» и направлены на подтверждение соответствия нормативных документов в аккредитованную лабораторию Россельхознадзора (ЛИЛ ФГБУ ЦНМВЛ). В результате установлено: продовольственная пшеница в количестве 1450 тонн не соответствует TP ТС 015/2011 (приложение №2 - по показателю зараженности к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности зерна» зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг), фактически обнаружено 26 экз./кг хлебного клеща и 2 экз./кг рыжего мукоеда (протоколы испытаний №3255ЛВ и №3256ЛВ от 24.11.2017 года).

В складе №1730 отделение №4 «Правда» также отобран образец продовольственной пшеницы урожай 2017 года и направлен на подтверждение соответствия нормативных документов в аккредитованную лабораторию Россельхознадзора (ЛИЛ ФГБУ ЦНМВЛ). В результате установлено: продовольственная пшеница в количестве 667 тонн не соответствует TP ТС 015/2011 (приложение №2 - по показателю зараженности к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности зерна» зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг), фактически обнаружено 2 экз./кг рыжего мукоеда и 2 экз./кг мучного хрущака (протокол испытаний №3258ЛВ от 24.11.2017 года).

Пункт 1 статьи 4 TP ТС 015/2011 регламентирует, показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту,

- пункт 6 статьи 4 TP ТС 015/2011 регламентирует, что хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна,

- пункт 8 статьи 4 TP ТС 015/2011 регламентирует, технологический процесс и обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что ООО «Грязинский Агрокомплекс» представило доказательства принятия мер к устранению выявленных нарушений, с учетом имущественного положения общества, суд приходит к выводу о том, что применение к обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «Грязинский Агрокомплекс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судПривлечь

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть обществом с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Прокуратура Липецкой области

ИНН: <***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Л/c 04461070150 в УФК по Липецкой области

Наименование банка: Отделение Липецк г. Липецк

Расчетный счет: <***>

ОКТМО: 42701000

КБК: 41511690010016000140

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья Т.В. Путилина