Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А32-1793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1793/2020

г. Краснодар «29» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме «29» октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Заря»

к Администрации Ловлинского сельского поселения муниципального образования Тбилисский район

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заря» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ловлинского сельского поселения муниципального образования Тбилисский район (далее – ответчик) с требованиями:

1) о признании права собственности на здание центральной столовой литер «А»;

2) о признании права собственности на здание склада центральной столовой литер «Б».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2020 объявлялся перерыв до 27.10.2020 до 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания верной площади спорных объектов, которое судом принято в порядке статьи 41, 49 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов общество, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:29:0202007:170 площадью 1443 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Ленина, 47 (запись регистрации № 23-23-04/015/2009-106 от 02.07.2009).

На данном земельном участке в 1969 колхозом «Заря» было построено здание центральной столовой литер «А» и склад центральной столовой литер «Б» (далее – спорные здания). В настоящее время строительство завершено, спорные здания эксплуатируются обществом по целевому назначению с момента постройки.

Истцом были изготовлены технические паспорта на спорные объекты (технический паспорт литера «Б» - склад центральной столовой, инвентарный номер 17555 от 16.10.2019; технический паспорт здания центральной столовой, инвентарный номер 17555 от 28.08.2019).

Поскольку колхоз «Заря»» строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, в настоящее время у истца нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Суд установил, что исковое заявление истца направлено на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1969 спорные объекты недвижимости, с целью последующей государственной регистрации данного права.

Спорные объекты были возведены на земельном участке общества в 1969 хозяйственным способом. Документы, подтверждающие проведение проектных работ и выполнение части исходно-разрешительной документации, наличие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию – отсутствуют. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты препятствует государственной регистрации в установленном порядке, обуславливает отсутствие титульности владения.

В связи с чем, истец полагает о возможности приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по основаниям статьи 218 ГК РФ.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления № 10/22).

Статья 8.1 ГК РФ связывает оснований возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления № 10/22).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 ГК РФ, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статьи 4 и статьи 65 АПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Применительно к зданиям, сооружениям для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такие объекты гражданских прав созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Соответственно, право собственности истца на спорные объекты как на самостоятельные объекты гражданских прав может возникнуть в том случае, если они созданы именно как объекты недвижимости и индивидуализированы в качестве таковых.

Судом установлено, что факт универсального правопреемства ООО «Заря» подтверждается постановлением № 2 от 01.10.1992 № 366 «О государственной регистрации акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Заря», свидетельством о государственной регистрации/перерегистрации/предприятия акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Заря» (коллективно-деловая) (регистрационный номер 57), свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица № 302 от 24.12.2001 (закрытое акционерное общество «Заря»), постановлением главы Тбилисского района Краснодарского края от 21.12.2001 № 913 «О регистрации устава ЗАО «Заря» в новой редакции», уставом ЗАО «Заря», согласно которому указано, что АО «Заря», создано 02.10.1992 путем реорганизации (преобразования) колхоза «Заря» по решению общего собрания колхозников, является закрытым акционерным обществом.

Тем самым представленными в материалы дела документами подтверждается факт универсального правопреемства общества после колхоза «Заря».

Согласно статье 23 ГК РСФСР 1964 юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно статьям 99, 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

На основании указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлены технические паспорта спорных объектов. Спорные объекты находятся на балансе истца. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом, и с момента его создания из владения общества не выбывало. Право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного Постановления № 10/22, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 18.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 руководителю Градостроительного центра Тбилисского района.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Определить точные технико–экономические показатели объектов – здание центральной столовой литер «А», этажностью 1, фундамент ленточно-бетонный, стены кирпичные, общей площадью 162,4 кв.м; здание склада центральной столовой литер «Б», этажностью 1, фундамент ленточно-бетонный, стены кирпичные, общей площадью 47,8 кв.м (далее – спорные объекты)?

2. Определить в границах какого земельного участка расположены спорные объекты?

3. Определить год возведения спорных объектов, путем технических исследований?

4. Определить является ли объекты – объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения им несоразмерного ущерба?

5. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования Тбилисского района, Генеральному плану муниципального образования Тбилисского района, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

6. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?».

В материалы дела поступило экспертное заключение № 258э-12/08-20.

По первому вопросу экспертом было установлено, что при обследовании спорных объектов недвижимости путем инструментального обмера были определены основные параметры зданий, а также посредством вычислений определены основные технико-экономические показатели исследуемых зданий, которые приведены в таблице № 1:

Наименование показателя

Наименование здания

Центральная столовая

Склад центральной столовой

Этажность

1
2 (в том числе подвал)

Площадь застройки, м²

207,85

63,34

Строительный объём, м³

559,6

186,3

Общая площадь, м²

162,2

68,8

Состав помещений, общее количество, в том числе площадь м²

10

обеденный зал 65,

вестибюль 8,4

санузел 4,4

обеденный зал 24,8

коридор 6,9

цех подготовительный 9,7

моечная 8,4

горячий цех 28,5

кладовая 3,9

кладовая 2,2

7
бытовое помещение 11

кладовая 12

кладовая 11

холодильная камера 3

кладовая 6,5

лестница 4,3

кладовая 21

Конструктивная система

бескаркасная (стеновая)

бескаркасная (стеновая)

Конструктивная схема

продольные несущие стены

продольные несущие стены

Материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундамент, стены, перекрытия, покрытие

ленточный, бетон; кирпич глиняный обыкновенный; деревянные балки; листы из металлопрофиля по обрешетке из деревянного бруса и стропилам из дерева

ленточный, бетон; кирпич глиняный обыкновенный; деревянные балки; асбестоцементные листы по обрешетке из деревянного бруса и стропилам из дерева

По второму вопросу экспертом определено, что исследуемые объекты – центральная столовая и склад центральной столовой находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0202007:170, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Ленина, 47.

По третьему и четвертому вопросу экспертом было установлено, что по результатам проведенного обследования зданий определен год завершения строительства здания центральной столовой и здания склада центральной столовой – 1970. Исследуемые объекты – здание центральной столовой и здание склада центральной столовой, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Ленина, 47, являются объектами капитального строительства. Данные объекты имеют ленточный бетонный фундамент с глубиной заложения: здание центральной столовой – 1,04 м, здание склада центральной столовой – 1,14 м. Перемещение исследуемых объектов без причинения им несоразмерного ущерба невозможно.

Экспертом по пятому и шестому вопросу было установлено, что спорные объекты недвижимости – здание центральной столовой общей площадью 162,2 м и здание склада центральной столовой общей площадью 68,8 м, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Ленина, 47, соответствуют основным требованиям действующих противопожарных, строительных, градостроительных и санитарно-гигиенических норм и правил, а также параметрам, установленным по планировке территории, правилам землепользования и застройки Ловлинского сельского поселения муниципального образования Тбилисский район, Генеральному плану Ловлинского сельского поселения муниципального образования Тбилисский район, нормам в части их расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости. Здания центральной столовой и склада центральной столовой, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Ленина. 47, жизни и здоровью граждан не угрожают и не затрагивают интересы третьих лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 258э-12/08-20, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ФИО2, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что строительство спорных объектов было завершено в 1970; спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0202007:170, который принадлежит на праве собственности истцу; объекты возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствуют параметрам, установленным по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования Тбилисский район; спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают интересы третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 222 ГК (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Часть первая ГК введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 ГК РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, построенным в 1970 объектам недвижимости, не может быть дана оценка в качестве самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

В части указания, что решение является основанием для изготовления технической документации в отношении спорных объектов, суд считает требования истца необоснованными, поскольку действующим законодательством установлен определенный порядок изготовления технической документации и решение суда не может являться таким основанием.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, предписывающие судам указывать в резолютивной части судебного акта (по данной категории дел) о том, что решение является основанием для изготовления технического плана. Судебное понуждение органа кадастрового учета допустимо в рамках иного процессуального действия, регламентированного главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представил экспертное заключение в Арбитражный суд Краснодарского края, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 45 000 руб. подлежат перечислению из депозитного счета суда в пользу эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты:

1) здание центральной столовой литер «А» общей площадью 162,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0202007:170 по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Ленина, 47;

2) здание склада центральной столовой литер «Б» общей площадью 68,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0202007:170 по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Ленина, 47.

Возвратить ООО «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 612 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 720 от 27.12.2019).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, ОГРНИП 308236414900042, КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, р/с <***>, к/с 30101810200000000722, БИК 040349722.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко