Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А66-19175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19175/2017
г.Тверь
23 июля 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 20 июля 2018 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян А.А., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.03.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.12.2002, обществу с ограниченной ответственностью «Тверской купец», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.07.2009,

третье лицо муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно - аналитический центр по жилищно - коммунальному хозяйству», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.09.2008.

о взыскании 317 560,91 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис», г.Великий Новгород, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь, обществу с ограниченной ответственностью «Тверской купец», г.Тверь, о взыскании в порядке солидарной ответственности 317 560,91 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 274 427,76 руб. задолженности по оплате за услуги (выполненные работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №24 по улице Псковской в <...> 889,68 руб. задолженности по оплате электроснабжения, поставленного на общедомовые нужды, 21 243,47 руб. - пени за несвоевременную оплату долга за услуги (выполненные работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определением от 01 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно – аналитический центр по жилищно – коммунальному хозяйству», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской купец», г.Тверь, заявило письменное ходатайство об изменении его процессуального статуса и привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец представил заявление от 14.07.2018 №69, в котором подтвердил факт погашения обществом с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» основного долга в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 28.03.2015, начиная с 01 июля 2015 года (т.1, л.д.40-42).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (Исполнителем) и собственниками помещений спорного дома так же заключен договор управления многоквартирным домом от 20 мая 2015 года №3.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», являясь арендатором нежилого помещения в спорном доме (договор аренды недвижимого имущества от 18.06.2012 №2, выписка из ЕГРП от 05.11.2014) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (Исполнителем) договор управления многоквартирным домом от 30 июня 2015 года №7.

В целях исполнения условий договора управления многоквартирным домом от 30 июня 2015 года №7 истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №24 по улице Псковской в г.Великий Новгород на сумму 274 427,76 руб., по электроснабжению на общедомовые нужды на сумму 21 889,68 руб. Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из приведенных выше норм права следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», являясь арендатором нежилого помещения в спорном доме (договор аренды недвижимого имущества от 18.06.2012 №2, выписка из ЕГРП от 05.11.2014) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (Исполнителем) договор управления многоквартирным домом от 30 июня 2015 года №7.

Таким образом стороны установили иной порядок возмещения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 упомянутого Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подписав договор управления многоквартирным домом от 30 июня 2015 года №7 общество с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000» выразио свое согласие со всеми закрепленными в данном документе условиями, в том числе и относительно обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанный договор не противоречит положениям статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Жилищного законодательства Российской Федерации.

В этой связи правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом заявленных услуг на общую сумму 296 317,44 руб., надлежаще подтверждается материалами дела: в том числе: договором управления многоквартирным домом от 30 июня 2015 года №7, счетами, актами выполненных работ, и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000» не оспаривается.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность погашена обществом с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания долга и законной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Тверской купец», г.Тверь, в том числе в солидарном порядке, суд не усматривает. Наличие между ответчиками заключенного договора аренды недвижимого имущества от 18.06.2012 №2, не является основанием для солидарного взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Тверской купец», г.Тверь, не меняет сути правоотношений между управляющей компанией и собственником, управляющей компанией и арендатором, с учетом договора управления многоквартирным домом от 30 июня 2015 года №7, и само по себе не свидетельствует о том, что между ответчиками возникло единое обязательство, носящее солидарный характер, перед управляющей компанией.

Суд так же не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тверской купец», г.Тверь, об изменении его процессуального статуса и привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая нормы статей 46, 51 и возражения истца против удовлетворения данного ходатайства.

Кроме того, истец просит взыскать законную неустойку за период с 21.12.2016 по 31.10.2017 в сумме 21 243,47 руб.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же то обстоятельство, что на момент погашения долга ставка рефинансирования составляла 7,25%.

По расчету суда неустойка за период с 22.12.2016 пода по 31.10.2017 составляет 18 614,68 руб.

Требования истца в части взыскания законной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 18 614,68 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и общество с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 46, 51, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тверской купец», г.Тверь, об изменении его процессуального статуса и привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.12.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.03.2015, 18 614,68 руб. законной неустойки, а так же 9 273,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской купец», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.07.2009, и оставшейся части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.12.2002, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита