Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А55-32989/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А55-32989/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2016 по делу №636/2016

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 16.08.2016

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2016 по делу №636/2016.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствии с представленным в материалы дела ходатайством от 14.02.2017 ВН-25/19/28 (т.1 л.д.60-63) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, административный орган) просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд в связи с поздним получением оспариваемого постановления - в приложении к письму от 09.12.2016 исх.№12/1-6291. Доказательств более раннего фактического получения предпринимателем оспариваемого постановления материалы дела не содержат, суд находит причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительными, срок восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №636/2013 о нарушении земельного законодательства предпринимателем было установлено/, что предприниматель по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ново-Молодежный переулок, у дома № 19 А использует земельный участок площадью 41,25 кв.м. под размещение торгового павильона. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Предприниматель использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. В настоящее время договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен. Предпринимателем нарушены требования ст. 25 Земельного кодекса РФ - не закреплены основания возникновения прав на землю. В с этим, 26.05.2016 УУП ОП №7 У МВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (т.1 л.д.68), где отражено: 26.05.2016 в 17 час. 30 мин. установлено, что предприниматель самовольно установила торговый павильон и занимает земельный участок по адресу: г.о. Самара, Куйбышевский район, Ново-Молодежный переулок, у дома № 19 А. ФИО5 павильон, установленный предпринимателем, имеет размер -7,5 х 5,5 м название «Халяль», т.е. своими действиями при отсутствии правоустанавливающих документов предприниматель нарушила ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,удостоверяются документами в соответствии с данным законом.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер (в частности, охраны) для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц.

Управление считает факт самовольного занятия земельного участка подтвержденным предпринимателем в ее в объяснениях, приложенных к протоколу, из которых следует, что торговый павильон у дома № 19 А по Ново-Молодежному переулку в Куйбышевском районе г. Самары принадлежит ей, документы на земельный участок отсутствуют, указанные сведения подтверждены при рассмотрении дела.

Поскольку размещение павильона на земельном участке подтверждается соответствующими фотоматериалами, место размещения отражено на схеме, приложенной к протоколу, размеры павильона 7,5 х 5,5 м. отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 26.05.2016, при рассмотрении административного дела предприниматель пояснила, что указанный торговый павильон она купила в 2016 году, представила письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 31.07.2015 с требованием представить основания нахождения магазина «Халяль», принадлежащего предпринимателю, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0416001:001, управление пришло к выводу о том, что указанный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0416001:001, являющемся собственностью Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и предпринимателем совершено противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка площадью 41,25 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ново-Молодежный переулок, у дома № 19 А, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:001 в отсутствие прав, что образует состав самовольного занятия земельного участка.

По данному факту управлением вынесено оспариваемое постановление от 11.07.2016 по делу №636/2016 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (т.1 л.д.24-25).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления предприниматель считает, что оспариваемое постановление было вынесено управлением без проведения мероприятий земельного контроля, только по материалам переписки с органами МВД, не передавая информацию в действительно уполномоченный орган, полагаясь на временные сведения из кадастра о принадлежности земель, которые с 01.01.2017 аннулируются по закону, т.к. МО РФ не уточнял (в ГКП) своего земельного участка и о правах на него в установленном порядке не заявил (в ЕГ'РП). Тогда как разрешение на организацию «мини-рынка» было дано Кряжской КЭЧ МО РФ письмом в адрес ООО «Нико» и это разрешение содержится в архиве ФГКУ ТУИ МО РФ, которое после ликвидации КЭЧ стало ее правопреемником. Разрешение дано в период действия Плана землепользования Приволжскою военного округа. Предприниматель указывает на процессуальные нарушения: ст. 28.1 КоАП РФ - отсутствие процессуального документа о возбуждении административного производства; ст. 25.5 КоАП РФ – в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении; ст. 25.7 ст. КоАП РФ - отсутствие понятого; ст. 24.12 КоАП РФ - при проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП, не обеспечен переводчик для лица татарской национальности, не владеющей в достаточной для административного производства русским языком. Кроме того, заявитель обращает внимание на ошибочность выводов управления относительно расположения спорного торгового павильона на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; относительно площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:001 (общая площадь 30 кв. м.) и его расположения по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ново-Молодежный переулок, у дома № 19 А, ссылаясь в т.ч на вступившие в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.11.2016, которым установлен адрес места оказания предпринимателем бытовых услуг по торговле мясом: <...>; решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу №А55-28304/2016, которым установлено место осуществления розничной торговли мясом, продуктами: ул. Пугачевский тракт, район дома №19 в г. Самара.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства, которые не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления: решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.11.2016; решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу №А55-28304/2016; схема расположения земельного участка (номер кадастрового квартала: 63:01:0414006); письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 31.07.2015 б/н (земельный участок общей площадью 30 кв. м расположен по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, возле дома №19); письмо Военной прокуратуры Самарского гарнизона от 10.03.2017 №1888 (по вопросу расположения спорного земельного участка площадью 35 кв. м и допущенных ошибок в нумерации кадастровых кварталов «0416001» и «0414006», а также по вопросу целевого назначения земельного участка, не используемого в интересах Минобороны России, при наличии оснований его передачи в муниципальную собственность); письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России от 10.03.2017 №141/4-2920 (по вопросу о передаче земельных участков в муниципальную собственность, расположенных в Куйбышевском районе г. Самара); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 63:01:0414006; уведомление Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о вывозе самовольно установленного павильона (адрес: Пугачевский тракт, в районе дома 19а); письмо Кряжской КЭЧ района от 14.02.2008 (по вопросу работы мини-рынка 26 квартала); информация Управления МВД России по г. Самаре по вопросу об отсутствии одного понятого при проведении 26.05.2016 осмотра помещений, территорий, занятого под торговый павильон «Халяль»; извещение по вопросу ликвидации несанкционированной лоточной торговли по адресу: Пугачевский тракт, в районе дома 19а; определение административной комиссии от 19.10.2016 (адрес: <...> район дома 19а (т.1 л.д. 13-16, 46, 82, 102-104, 110-114, 123-133, т.2 л.д. 2, 4, 7, 20, 23, 36-39, 59).

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи суд считает, что заявителем в ходе административного производства допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не выяснены и не учтены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предпринимателем даны объяснения к протоколу об административном правонарушении относительно оформления документов на аренду земли под торговым павильоном, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом, в ходе производства по делу не выяснены обстоятельства, связанные с местом нахождения спорного земельного участка (адресом); размером площади земельного участка; не истребованы у предпринимателя документы на спорный земельный участок. В результате материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения, о чем изложено выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование данного земельного участка в отсутствие прав, что, по мнению управления, образует состав самовольного занятия земельного участка (т.1 л.д.48).

Между тем, названные действия сами по себе не могут повлечь административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку для этого необходимо установление иных признаков события и состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок осмотра территорий, находящихся там вещей, при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр зданий, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра помещений, территорий от 26.05.2016 (т.1 л.д.74-75) административным органом составлен в присутствии предпринимателя и одного понятого.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из материалов рассматриваемого дела, управлением не составлено процессуальных документов по проведению визуального осмотра указанного земельного участка. Тогда как фотосъемка является приложением к протоколу осмотра, который не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт обнаружения события административного правонарушения не зафиксирован административным органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Судом учтено, что согласно материалам дела, заявитель обращался в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой на оспариваемое постановление, которым жалоба возвращена.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", согласно положениям которой, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении заявления об оспаривании постановления как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, предприниматель фактически лишается права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях недопущения утраты заявителем права на судебную защиту, настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Самарской области по существу.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 11.07.2016 по делу №636/2016.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1