Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А19-11226/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11226/2020
г. Чита
31 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 24.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Лаборатория цифровых технологий проектирования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020 по делу № А19-11226/2020 по иску государственного казенного учреждения Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифровых технологий проектирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

государственное казенное учреждение Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифровых технологий проектирования" о взыскании 431099,53 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2019 от 04.09.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 22 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от 28 декабря 2020 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 219710,90 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5923,18 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части взыскания 46877,20 руб. неустойки по 1 этапу строительства и в иске в данной части отказать. Уменьшить размер подлежащей взысканию пени по ст. 333 ГК РФ. Указывает на то, что просрочка в исполнении спорного контракта допущена по вине истца

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту № 04/2019 от 04.09.2019 ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) подготовить проект внутреннего водоснабжения, водоотведения микрорайона индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения в городе Тулун, Иркутская область, микрорайон "Березовая роща" и передать проектную документацию заказчику с положительным заключением государственной экспертизы.

Заявляя требования, истец указал, что срок выполнения работ ответчик нарушил, что является основанием для начисления неустойки. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Период начисления неустойки и расчет истца суд признал неверным, размер неустойки определен по расчету суда. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом периода просрочки исполнения обязательства судом первой инстанции признаны обоснованными, расчет неустойки произведен с учетом установленного судом периода просрочки. Основания для уменьшения размера неустойки судом не установлены.

Выводы суда по обстоятельствам дела заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу № А19-11226/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.