Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А33-26211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 февраля 2025 года


Дело № А33-26211/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации 14.10.2019)

к краевому государственному казенному учреждению "Туристский информационный центр Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.01.2018)

о признании сделки недействительной,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса "Онлайн-заседания" информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до и после перерыва)): ФИО1, по доверенности 01.06.2023,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, по доверенности от 21.10.2024, ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Туристский информационный центр Красноярского края" (далее – ответчик) о признании недействительной сделки  по расторжению государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> от 28.11.2022 №251/1122» в одностороннем порядке ответчиком, оформленную решением от 15.08.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2024 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика требования не признали, настаивали на законности принятого решения.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.02.2025. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением "Туристский информационный центр Красноярского края" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 28.11.2022 № 251/1122, подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: Туристическая база, расположенная по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, утвержденной заказчиком проектной документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Пунктом 3.1.10 контракта установлено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

На основании пункта 3.4.6 контракта подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами следующие документы:

-    на бумажном носителе – в 4 (четырех) экземплярах в сброшюрованном виде;

-    на электронном носителе (USB-флеш-накопитель) – в 1 (одном) экземпляре.

Разница в документации на бумажном и электронном носителе не допускается.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки выполнения  работ: начало работ - с даты заключения контракта по 13.12.2022.

В силу пункта 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ.

В пункте 1.9 технического задания стороны согласовали стадийность проектирования:

- выполнение обмерных работ и оценка технического состояния зданий: фундамент,             фасад, кровельное покрытие, внутренние инженерные системы зданий;

- разработка не менее 3-х вариантов концепции развития (генеральный план);

- разработка не менее 3-х вариантов дизайн-проектов внутренней отделки и наполнения мебелью (с разработкой локально-сметных расчетов на выполнение работ по отделке и раздела ТХ);

- разработка не менее 3-х вариантов дизайн-проектов фасадов и прилегающей  территории  здания  (с  разработкой  локально-сметных расчетов на выполнение работ);

-  на основании утвержденных заказчиком концепции развития, согласованных дизайн-проектов фасада зданий, внутренней отделки и наполнения мебелью исполнитель подготавливает дизайн-проект и фотореалистичную визуализацию всего комплекса, включая прилегающую территорию (3ds Max+Corona);

- разработка проектно-сметной документации стадий П и Р на реконструкцию объекта. Проектную и рабочую документацию по объекту разработать в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно пункту 1.13 технического задания определены  виды и объем работ:

- обмерные работы и оценка технического состояния зданий: фундамент, фасад, кровельное покрытие, внутренние инженерные системы зданий;

- разработка не менее 3-х вариантов концепции развития (генеральный план);

- разработка не менее 3-х вариантов дизайн-проектов внутренней   отделки   и   наполнения мебелью (с разработкой локально-сметных расчетов на выполнение работ по отделке и раздела ТХ);

- разработка не менее 3-х вариантов дизайн-проектов фасада и прилегающей   территории зданий (с разработкой локально-сметных расчетов на выполнение работ);

- на основании утвержденных заказчиком концепции развития, согласованных дизайн-проектов фасадов и прилегающей территории зданий, внутренней отделки и наполнения    мебелью исполнитель подготавливает дизайн-проект и фотореалистичную визуализацию (3ds Max+Corona);

- разработка проектно-сметной документации стадий П и Р на реконструкцию зданий.

Пунктом 3.3 технического задания предусмотрено, что результатом выполнения  являются документы: проектная и рабочая документация должна соответствовать действующим нормам и правилам Российской Федерации. Состав и содержание разделов должна соответствовать постановлению правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" по результатам государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий реконструкции объекта капитального строительства "Туристическая база, расположенная по адресу: <...>" по государственному контракту №0155Д-24/Г24-0068762/84-13,                         заключенному с краевым государственным казенным учреждением "Туристский информационный центр Красноярского края", выдано отрицательное заключение от 18.07.2024 №24-1-2-3039178-2024.

Согласно заключению проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость реконструкции объекта капитального строительства определена не достоверно.

15.08.2024 краевым государственным казенным учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края» в единой информационной системе размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 3.1.10,   8.2 контракта, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении в качестве причин его принятия указаны следующие обстоятельства.

Фактически подрядчиком работы не выполнены, а именно: согласно отрицательному заключению государственной экспертизы от 18.07.2024 г. № 24-1-2-3-039178-2024, выданным КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», разработанная проектная документация не соответствует требованиям законодательства, а также содержит нарушения, на устранение которых требуется значительное время. Таким образом, со стороны подрядчика имело место нарушение условий выполнения работ. Указанные нарушения условий контракта подтверждаются отрицательным заключением государственной экспертизы от 18.07.2024 г. № 24-1-2-3-039178-2024, выданным КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», претензионными письмами от 11.07.2023 № 96/1-400, от 05.05.2023 № 96/1-202, от 16.06.2023 № 96/1-307, от 23.12.2023 № 96/1-515, и мотивированными отказами от 27.12.2022 № 96/1-992, от 07.09.2023 № 96/1-647, от 16.11.2023 № 96/1-932, от 08.12.2023 № 96/1-992 от 27.12.2023 № 96/1-1029, от 17.01.2024, от 02.02.2024 № 96/1-69.

02.09.2024 решением Красноярского УФАС России №024/10/104-2667/2024 было установлено, что заказчиком соблюдена процедура, предусмотренная статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подрядчик, ссылаясь на получение отрицательного заключения государственной экспертизы по причинам, независящим от подрядчика, а в силу наличия вины заказчика, который не предоставил в адрес общества требуемую информацию и документы для прохождения повторной экспертизы, не обеспечил доступ для загрузки отработанных замечаний, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между краевым государственным казенным учреждением "Туристский информационный центр Красноярского края" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 28.11.2022 № 251/1122, подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: Туристическая база, расположенная по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, утвержденной заказчиком проектной документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.5 заключенного между сторонами контракта предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, краевым государственным казенным учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края» 15.08.2024 в единой информационной системе размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 3.1.10, 8.2 контракта, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.               В решении в качестве причин его принятия заказчиком указаны следующие обстоятельства.

Фактически подрядчиком работы не выполнены, а именно: согласно отрицательному заключению государственной экспертизы от 18.07.2024 № 24-1-2-3-039178-2024, выданным КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», разработанная проектная документация не соответствует требованиям законодательства, а также содержит нарушения, на устранение которых требуется значительное время. Таким образом, со стороны подрядчика имело место нарушение условий выполнения работ. Указанные нарушения условий контракта подтверждаются отрицательным заключением государственной экспертизы от 18.07.2024 г. № 24-1-2-3-039178-2024, выданным КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», претензионными письмами от 11.07.2023 № 96/1-400, от 05.05.2023 № 96/1-202, от 16.06.2023 № 96/1-307, от 23.12.2023 № 96/1-515, и мотивированными отказами от 27.12.2022 № 96/1-992, от 07.09.2023 № 96/1-647, от 16.11.2023 № 96/1-932, от 08.12.2023 № 96/1-992 от 27.12.2023 № 96/1-1029, от 17.01.2024, от 02.02.2024 № 96/1-69.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, доказательства сторон, приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного контракта в силу следующего.

По условиям пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

Из содержания отрицательного заключения государственной экспертизы от 18.07.2024 следует, что разработанная подрядчиком документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; результаты изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов; сметная стоимость реконструкции объекта капитального строительства определена не достоверно.

Следовательно, отрицательное заключение выдано в связи некачественностью разработанной проектно-сметной документации.

Ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации установлена статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта подрядчик обязался, среди прочего, устранить недостатки документации, выявленные при проведении государственной экспертизы.

Таким образом, из условий спорного контракта прямо следовало, что результаты работ будут направлены на государственную экспертизу, а значит - должны быть пригодны для ее прохождения. Истец, как профессиональный участник данных правоотношения,   знал, что результаты его работ будут направлены на экспертизу.

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу № А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу № А53-40284/2017).

В настоящем случае по результатам государственной экспертизы получено отрицательное заключение, то есть результат работ, на который рассчитывал заказчик, не достигнут.

Истцом в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика, в частичности, письма № 34 от 15.05.2024, № 36 и № 37 от 20.05.2024, № 41 от 29.05.2024, № 42 от 31.05.2024, № 51 от 27.06.2024, № 55 от 22.07.2024, содержащие замечания экспертной организации, вопросы, по которым требуется принятия решений заказчика в целях устранения  замечаний проектной организации, просьбу предоставить откорректированное задание на проектирование.

Письма, адресованные ответчику, направлены истцом только после начала проведения государственной экспертизы (основание проведения экспертизы: заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" от 14.03.2024, государственный контракт от 18.03.2024 №0155Д-24/Г24-0068762/84-13155, заключенный с краевым государственным казенным учреждением "Туристский информационный центр Красноярского края").

Суд считает, что истец, являясь лицом, ответственным за качество разработанной документации, обязан был запросить недостающую документацию на стадии разработки, на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был немедленно предупредить заказчика о том, что непредставление документации либо не совершение заказчиком каких-либо действий приведен к невозможности получения положительного заключения экспертизы.

Между тем, подрядчик не воспользовался правом на приостановление выполнения работ (о приостановлении работ указано в письме от 15.08.2024, то есть только после выдачи 18.07.2024 отрицательного заключения), на отказ от исполнения контракта, соответственно, принял на себя риски, связанные с неполнотой имеющейся информации.

Поскольку истцом допущено нарушение условий контракта, ответчик правомерно воспользовался правом на принятия решения об одностороннем отказе от спорного контракта.

На основании изложенного суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается черед через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова