Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А56-86476/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86476/2023
24 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.

рассмотрев в документарной форме без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18701/2025) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по обособленному спору № А56-86476/2023/истр.3 (судья Нетрусова Е.А.), принятое

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об истребовании сведений и документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 24.08.2024.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 01.02.2025.

От финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у ГУ ФССП России по Ленинградской области копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также идентифицирующие сведения о взыскателях:

- № 69712/24/47021-ИП от 19.02.2024г. (взыскатель - ООО «Комфорт»); - № 297123/22/47021-ИП от 12.09.2022г. (взыскатель - ООО «Комфорт»); - № 299042/23/47021-ИП от 15.08.2023г. (взыскатель - ООО «СТЭК»).

Заявление финансового управляющего рассмотрено арбитражным судом без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке рассмотрения документарного обособленного спора в соответствии с

пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2025 заявление управляющего возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющим обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Этим же определением лицам, участвующим в деле, в срок до 24.09.2025 предложено представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.

От финансового управляющего поступили пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 40) установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры).

В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам об истребовании документов и сведений.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 40, если для соответствующего обособленного спора предусмотрен документарный порядок рассмотрения, то процессуальные вопросы подлежат рассмотрению в том же документарном порядке.

Из положений пункта 14 постановления Пленума № 40 следует, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы документарного обособленного спора, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой

инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Запрашивание управляющим необходимых для формирования конкурсной массы и ведения самого дела о банкротстве сведений облекается в соответствующую процессуальную форму - такое обращение к суду производится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, возвращая заявление управляющего, исходил из того, что арбитражный управляющий не представлены доказательства отказа уполномоченного органа в выдаче сведений по запросу управляющего; заявитель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства; управляющий не представил доказательства невозможности самостоятельного получения запрошенных сведений.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из содержания норм Закона о банкротстве, можно сделать вывод о том, что для реализации прав финансового управляющего необходимы испрашиваемые документы для осуществления возложенных на него обязанностей: выявление имущества должника.

Согласно доводам управляющего испрашиваемые сведения необходимы для выявления имущества должника, которое потенциально могло быть включено в конкурсную массу, то есть для реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы.

Такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства физического лица.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство управляющего не выходит за пределы предоставленных ему полномочий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче соответствующей информации управляющему, подтвержденной надлежащими доказательствами.

Следовательно, в рассматриваемом случае обращение финансового управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

Согласно материалам дела, из письма УФССП России по Ленинградской области от 23.12.2024 № 47907/24/60553 следует, что на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся следующие исполнительные производства, должником по которым является ФИО1:

- № 69712/24/47021-ИП от 19.02.2024 (взыскатель - ООО «Комфорт»);

- № 297123/22/47021-ИП от 12.09.2022 (взыскатель - ООО «Комфорт»); - № 299042/23/47021-ИП от 15.08.2023 (взыскатель - ООО «СТЭК»).

Как следует из пояснений управляющего и не опровергнуто сторонами, к данному письму от 23.12.2024 № 47907/24/60553 не приложены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем управляющий не может идентифицировать взыскателей и направить им соответствующие уведомления о необходимости предъявления ими своих требований в рамках дела о банкротстве должника.

Финансовый управляющий направил в ГУФССП России по Ленинградской области запрос № 32 от 20.02.2025, в котором просил предоставить копии постановлений о возбуждении следующих исполнительных производств, а также идентифицирующие сведения о взыскателях (ИНН, адрес):

- № 69712/24/47021-ИП от 19.02.2024г. (взыскатель - ООО «Комфорт»); - № 297123/22/47021-ИП от 12.09.2022г. (взыскатель - ООО «Комфорт»);

- № 299042/23/47021-ИП от 15.08.2023г. (взыскатель - ООО «СТЭК»).

Запрос был оставлен без ответа, а содержащиеся в нем требования - без удовлетворения.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управляющим представлены доказательства обращения в ГУФССП России по Ленинградской области с соответствующим запросом.

Согласно действующему нормативному регулированию и практике его применения, поддерживаемой на уровне высшей судебной инстанции, в случае неисполнения запросов о предоставлении сведений непосредственно управляющему, ему в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств - документов и

сведений о должнике и его имуществе, поскольку именно управляющему указанные сведения необходимы для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Обращение управляющего с настоящим ходатайством в суд первой инстанции обусловлено необходимостью скорейшего получения требуемых документов для выполнения возложенных задач (формирование конкурсной массы), а также невозможностью их получения самостоятельно без санкции арбитражного суда.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что запрошенные управляющим сведения в отношении должника не могут быть предоставлены по его письменному запросу, следовательно, заявление управляющего подлежит удовлетворению.

При этом, апелляционный суд обращает внимание управляющего на тот факт, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, управляющий несет гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего; обязании ГУФССП России по Ленинградской области предоставить финансовому управляющему копии постановлений о возбуждении следующих исполнительных производств, а также идентифицирующие сведения о взыскателях (ИНН, адрес):

- № 69712/24/47021-ИП от 19.02.2024 (взыскатель - ООО «Комфорт»); - № 297123/22/47021-ИП от 12.09.2022 (взыскатель - ООО «Комфорт»);

- № 299042/23/47021-ИП от 15.08.2023 (взыскатель - ООО «СТЭК»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 09.06.2025 по делу № А56-86476/2023/истр.3 отменить. Принять новый судебный акт.

Истребовать от ГУФССП России по Ленинградской области копии

постановлений о возбуждении следующих исполнительных производств, а также

идентифицирующие сведения о взыскателях (ИНН, адрес):

- № 69712/24/47021-ИП от 19.02.2024 (взыскатель - ООО «Комфорт»); - № 297123/22/47021-ИП от 12.09.2022 (взыскатель - ООО «Комфорт»);

- № 299042/23/47021-ИП от 15.08.2023 (взыскатель - ООО «СТЭК»).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Бурденков