Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А32-15757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 30.08.2023 Дело № А32-15757/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 г. Полный текст решения изготовлен 30.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Комфортстрой», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 г в размере 87 176,40 руб., пени за период с 16.11.2022 по 27.03.2023 в сумме 00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 487 руб.,

при участии : от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен У С Т А Н О В И Л :

АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комфортстрой», г. Геленджик о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.06.2021 № 4610 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 г в размере 87 176,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 487 руб.

Определением суда от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца и ответчика , извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились . Ответчик не представил конррасчет суммы

пени и доказательства оплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.06.2021 № 4610 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 г.

Ранее ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не представил расчет суммы исковых требований и расчет пени.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и открывает заседание суда первой инстанции в настоящем заседании.

Истец представил суду письменные пояснения и расчет суммы исковых требований, который приобщен в материалы дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 4610 от 01.11.2017, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией а потребитель исполнитель оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно

выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с октябрь и декабрь 2022 истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию стоимостью 87 176,40, которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, сведения о показаниях приборов учета ответчика, акт об отпуске электроэнергии, которые подтверждают задолженность в заявленном размере.

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2023, с требованием об оплате задолженности в ом числе и спорный период, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве ответчик указал, что истцом не представлен расчет долга., что не соответствует дествительности.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил на момент принятия решения ни контррасчета задолженности, ни доказательств оплаты задолженности отыскиваемой в рамках настоящего дела, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного истцом коммунального ресурса и его принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 176,40 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 345 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 15.02.2023 , но следовало оплатить 3 487 руб. Следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 1 858 руб., уплаченных платежным поручением № 102 от 15.02.2023

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 137, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период октябрь 2022 и декабрь 2022 г в сумме 87 176 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб.

Истцу выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 1 858 руб., уплаченных платежным поручением № 102 от 15.02.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А.Дунюшкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ