Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-74281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74281/22-145-564
г. Москва
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Контрактные системы" (109387, <...>, этаж 1 ком 23-24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-СК" (355001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2020, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2021 №0221-9834 в размере 120 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контрактные системы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Горизонт-СК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2021 №0221-9834 в размере 120 000 руб.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в иске отказать.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.03.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о предоставлении юридической защиты № 0221-9834 (далее - Договор), предметом которого является предоставление Заказчику юридической защиты (далее по тексту - услуги) в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к Договору.

К указанному Договору, между Заказчиком и Исполнителем были составлены и подписаны Технические задания, Приложение №8 от 23.08.2021 и Приложение №10 от 30.08.2021.

Во исполнение условий Договора истец оказал услуги Ответчику по Приложению №8 от 23.08.2021 и Приложению №10 от 30.08.2021. Данный факт ответчик не оспаривает.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушений Заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением к Договору, по оплате услуг в срок, превышающий 10 дней, Заказчик обязуется произвести оплату услуг в двукратном размере, от суммы не исполненных обязательств.

Таким образом, с учетом применения пункта 4.3. Договора, по мнению истца сумма задолженности ответчика составляет 120 000 руб.

Направленная 20.11.2021 истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил, отзыв в котором указал, что задолженность по указанному договору отсутствует.

Суд, оценив доводы ответчика и истца пришел к следующему.

Так, в соответствии с п. 3.1 Приложения № 10 от 30.08.2021, стоимость услуг составляла - 30 000 руб. и в соответствии п. 3.1 Приложения № 8 от 23.08.2021, стоимость услуг составляла - 60 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по приложению № 10 от 30.08.2021 произвел полную оплату в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1146 от 31.08.2021 и № 1289 от 27.09.2021.

При этом суд отмечает, что платёжное поручение № 1289 от 27.09.2021 на сумму 20 000 руб. не было учтено истцом в исковом заявлении.

Ответчик по приложению № 8 от 23.08.2021 произвел оплату на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1134 от 24.08.2021.

Помимо указанных Приложений №8 и №10 ответчиком представлено Приложение № 9 от 26.08.2021, согласно которому стоимость услуг составляла - 50 000 руб. (п.3.1 и п.3.2 Приложения).

Ответчик по приложению № 9 от 26.08.2021 произвел предоплату на сумму 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1147 от 31.08.2021.

Однако по указанному приложению № 9 от 26.08.2021 истец услуги не оказывал. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так как услуга по Приложению № 9 от 26.08.2021 истцом оказана не была, акт сдачи-приемки услуг не составлялся и сторонами не подписывался, соответственно уплаченные денежные средства в сумме 30 000 руб. должны были быть истцом возвращены ответчику.

Между тем, сумма 30 000 руб. возвращена не была, а вместо этого между руководителями предприятий было принято обоюдное решение о проведении взаимозачёта суммы в размере 30 000 руб. уплаченной по Приложению № 9 от 26.08.2021 в счет приложения № 8 от 23.08.2021, что подтверждается подписанным и удостоверенным печатями актом сверки взаимных расчётов за 2021 год.

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчётов за 2021 год подписан генеральным директором ООО «Контрактные системы» ФИО1 и генеральным директором ООО «Горизонт-СК» ФИО2, в котором по состоянию на 31.12.2021 задолженность сторон по договору от 01.03.2021 № 0221-9834 отсутствует и в котором учтены все платежные документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания долга не имеется.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Контрактные системы" - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель