Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А53-12612/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12612/25
03 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заседании материалы дела по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Департамент потребительского рынка Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Ведущим специалистом отдела контроля была проведена контрольная закупка, в результате которой продавец торгового объекта магазин «Продукты» гр. ФИО2 в 12 часов 00 минут реализовала алкогольную продукцию, а именно напиток слабоалкогольный газированный «Шейкерс мохито лед» объемом 0,45 л. в количестве 1 шт. за 220 рублей. Деятельность в торговом объекте осуществляет ИП ФИО1 Реализованная алкогольная продукция в торговом объекте принадлежит ИП ФИО1

На основании сведений, содержащихся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном в публичном доступе на портале Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в вышеуказанном объекте отсутствует.

Таким образом, в результате проведения контрольной закупки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены положения статей 16, 26 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ в части розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем без лицензии.

Протоколом об изъятии вещей и документов от 27.01.2025 сотрудниками департамента изъята алкогольная продукция, а именно: напиток слабоалкогольный газированный «Шейкерс мохито лед» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 7,2 процента объема готовой продукции — 1 шт; вино полусладкое красное «Зеленая долина каберне-мерло» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 12 процентов объема готовой продукции - 1 шт; вино полусладкое белое «Фанагория» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта12,5 процентов объема готовой продукции - 1 шт; игристое вино полусладкое белое «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 12 процентов объема готовой продукции - 1 шт; вино игристое белое сладкое «Де Монсоро» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 11 процентов объема готовой продукции - 1 шт.

Указанная спиртосодержащая продукция находится на ответственном хранении в Департаменте потребительского рынка Ростовской области по адресу: <...>.

19.02.2025 по факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела контроля департамента в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 33 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет

наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), подпунктом 2.1.22 пункта 2.1 раздела 2 Положения о департаменте потребительского рынка Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2011 № 283, департамент потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) наделен полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) и постановлением Правительства Ростовской области от 18.10.2021 № 841 «Об утверждении Положения об организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Пунктом 2 Особенностей оценки соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания), утвержденных постановлением Правительства РФ № 336 (далее - Особенности оценки соблюдения обязательных требований) установлено, что в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований к розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции проводятся выездные обследования контролируемых лиц на основании плана проведения выездных обследований.

В соответствии с планом проведения выездных обследований, утвержденным приказом департамента от 13.12.2024 № 187, должностными лицами департамента 27.01.2025 проведено выездное обследование по адресу: 346499, Ростовская область, Октябрьский р-н, х. ФИО3, ул. Центральная, д. 96 торговый объект магазин «Продукты», в ходе которого выявлены факты нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 5 Особенностей оценки соблюдения обязательных требований в случае, если при проведении выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 1 - 10 и 12 — 15 пункта 2, пунктами 4, 5 и 9 статьи 16 и абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, допускается незамедлительное проведение контрольной закупки.

Так, Ведущим специалистом отдела контроля была проведена контрольная закупка, в результате которой продавец торгового объекта магазин «Продукты» гр. ФИО2

Львовна в 12 часов 00 минут реализовала алкогольную продукцию, а именно напиток слабоалкогольный газированный «Шейкерс мохито лед» объемом 0,45 л. в количестве 1 шт. за 220 рублей. Деятельность в торговом объекте осуществляет ИП ФИО1 Реализованная алкогольная продукция в торговом объекте принадлежит ИП ФИО1

На основании сведений, содержащихся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном в публичном доступе на портале Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в вышеуказанном объекте отсутствует.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ, оборотом алкогольной продукции считается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются исключительно организациями.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в результате проведения контрольной закупки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены положения статей 16, 26 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ в части розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем без лицензии.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами опроса, протокол изъятия вещей и документов и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного

наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд также учитывает признание вины, выраженное предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении, а также поддержанное представителем предпринимателя в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Реализация алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела подтвержден факт реализации такой продукции как минимум одному потребителю).

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в минимальном размере - в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) даны следующие разъяснения.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

То есть, применительно к изъятию этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных

производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (часть

13 статьи 27.10) отсылает к специальным правилам, установленным Федеральным

законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции».

Следовательно, изъятая административным органом алкогольная продукция

подлежит направлению на уничтожение.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному

федеральному округу, л/с <***>) ИНН<***> КПП616101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя средств: 016015102 Номер единого казначейского счета: 40102810845370000050 Номер казначейского счета: 03100643000000015800 ОКТМО: 60701000 КБК 160 1 16 01331 01 9000 140 УИН (начисление): - 16000000000000595847.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание

государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку х. ФИО3 Октябрьского района Ростовской области, зарегистрированную по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. ФИО3, ул. Береговая, д. 21, кв.2) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

- Изъять и направить на уничтожение, изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 алкогольную продукцию, а именно: напиток слабоалкогольный газированный «Шейкерс мохито лед» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 7,2 процента объема готовой продукции — 1 шт; вино полусладкое красное «Зеленая долина каберне-мерло» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 12 процентов объема готовой продукции - 1 шт; вино полусладкое белое «Фанагория» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта12,5 процентов объема готовой продукции - 1 шт; игристое вино полусладкое белое «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 12 процентов объема готовой продукции - 1 шт; вино игристое белое сладкое «Де Монсоро» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 11 процентов объема готовой продукции - 1 шт.

Указанная спиртосодержащая продукция находится на ответственном хранении в Департаменте потребительского рынка Ростовской области по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник