Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А11-13041/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13041/2020
г. Владимир
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 15.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13041/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660069, Край Красноярский, г. Красноярск, пр-кт им. Газеты «Красноярский Рабочий», д. 61, кв. 61) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314332828600020, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании 16 377 руб. 91 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.03.2021сроком на один год;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айкор» (далее – ООО «Айкор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1377 руб. 91 коп. за период с 17.12.2019 по 13.11.2020, с последующим их начислением с 14.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 20.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что между сторонами достигнута договоренность по оказанию услуг по настройке таргетинговой рекламы. Предприниматель 21.10.2019 оплатил Обществу 29 000 руб. в качестве аванса за оказание услуг. В связи с тем, что истец не оказал услуги ответчику, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Айкор» неосновательного обогащения в размере 29 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 № А33-38394/2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Как указывает ответчик, Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска с расчетного счета истца произведено взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства от 25.03.2020 № 28324/20/24010-ИП в общей сумме 31 000 руб. (29 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 расходов по оплате государственной пошлины). При этом, ответчик поясняет, что указанные денежные средства на расчетный счет Предпринимателя не поступали. Также определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу № А33-38394/2019 в пользу ИП ФИО2 с ООО «Айкор» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. По мнению ответчика, Общество имеет задолженность перед Предпринимателем в размере 17 000 руб. Также ответчик поясняет, что истец платежным поручением от 16.12.2019 № 461057, от 16.12.2019 № 461058 возвратил сумму неосновательного обогащения в размере 29 000 руб. При этом, ответчик отмечает, что платежным поручением от 08.04.2021 № 300381, от 08.04.2021 № 300473, от 08.04.2021 № 300542 Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска на расчетный счет Предпринимателя перечислены денежные средства в размере 31 000 руб. Ответчик платежным поручением от 09.04.2021 № 320 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 14 000 руб.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что в Отделе судебных приставов Ленинского района города Красноярска находилось на исполнении исполнительное производство от 25.03.2020 № 28324/20/24010-ИП в отношении ООО «Айкор» в пользу ИП ФИО2 Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено 13.01.2021 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании 14.04.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.04.2021.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1377 руб. 91 коп. за период с 17.12.2019 по 13.11.2020, с последующим их начислением с 14.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оказании услуг по настройке таргентинговой рекламы.

Как указывает истец, Общество оказало Предпринимателю услуги в полном объеме, в подтверждение чего направило в адрес ответчика акты оказанных услуг от 09.10.2019 № 2-1009-1, от 09.10.2019 № 2-1009-2, которые не подписаны ответчиком.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с Общества неотработанного аванса в размере 29 000 руб.

Истец платежными поручениями от 16.12.2019 № 461057, от 16.12.2019 № 461058 в добровольном порядке перечислил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 29 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020№ А33-38394/2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, с ООО «Айкор» в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 29 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На принудительное исполнение указанного решения Предпринимателю выдан исполнительный лист от 16.03.2020 серии ФС № 032352945, на основании которого Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска возбуждено исполнительное производство от 25.03.2020 № 28324/20/24010-ИП.

Истец платежными поручениями от 15.04.2020 № 69061, от 15.04.2020 № 69062, от 15.04.2020 № 69060 исполнил требования исполнительного документа и оплатил взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020№ А33-38394/2019 задолженность перед ответчиком в размере 31 000 руб.

Согласно пояснениям истца, в результате исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 № А33-38394/2019 и добровольной оплаты образовавшейся задолженности до принятия указанного решения, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 29 000 руб.

Истцом 23.10.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 29 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения требования. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что письменный договор между сторонами не заключался, однако возникли фактические отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истец получил от ответчика денежные средства в сумме 29 000 руб. в качестве оплаты за оказание услуг. Данный факт сторонами не оспаривается.

При этом, ООО «Айкор» услуги ИП ФИО2 не оказало, в результате чего, последняя обратилась в Арбитражный суд Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 № А33-38394/2019 с Общества в пользу Предпринимателя взысканы неосновательное обогащение в размере 29 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Общество платежными поручениями от 16.12.2019 № 461057, от 16.12.2019 № 461058 перечислило на расчетный счет Предпринимателя денежные средства в размере 29 000 руб.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 по делу № А33-38394/2019 Предпринимателю выдан исполнительный лист от 16.03.2020 серии ФС № 032352945, на основании которого Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска возбуждено исполнительное производство от 25.03.2020 № 28324/20/24010-ИП.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа, ответчик платежными поручениями от 15.04.2020 № 69060, от 15.04.2020 № 69061, от 15.04.2020 № 69062 оплатил сумму взысканной задолженности в размере 31 000 руб. по решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 по делу № А33-38394/2019. Указанные обстоятельства подтверждены третьим лицом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу № А33-38394/2019 с ООО «Айкор» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. На принудительное исполнение указанного определения Предпринимателю выдан исполнительный лист от 16.07.2020 серии ФС № 034480545.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска платежными поручениями от 08.04.2021 № 300542, от 08.04.2021 № 300473, от 08.04.2021 № 300381 перечислил на расчетный счет Предпринимателя денежные средства в размере 31 000 руб.

Таким образом, истцом ответчику в счет исполнения своих обязательств по вступившим в законную силу судебным актам излишне оплачено 14 000 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Однако как поясняет ответчик, в связи с тем, что истец в добровольном порядке до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-38394/2019 возвратил сумму неосновательного обогащения в размере 29 000 руб., а также исполнил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 по делу № А33-38394/2019, оплатив взысканную сумму в размере 31 000 руб., Предприниматель платежным поручением от 09.04.2021 № 320 возвратил истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 14 000 руб.

При этом оставшиеся денежные средства в размере 15 000 руб. зачтены Предпринимателем в счет оплаты задолженности по определению Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу № А33-38394/2019.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно заявлению от 09.04.2021 ответчик отозвал указанный исполнительный лист у Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска. Указанные обстоятельства также подтверждены третьим лицом в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая упомянутые нормы права, истцом не подтверждён факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, соответственно не имеется оснований для вывода о необходимости возврата взыскиваемой (уточненной) суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1377 руб. 91 коп. за период с 17.12.2019 по 13.11.2020, с последующим их начислением с 14.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременного возвращения денежных средств в сумме 14 000 руб., арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов на данную сумму предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 665 руб. 20 коп. за период с 17.12.2019 по 13.11.2020.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных истцом на сумму 15 000 руб. с 17.12.2019 по 13.11.2020, с последующим их начислением с 14.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 руб. 20 коп. за период с 17.12.2019 по 13.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 52 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина