Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А66-2936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2936/2021
г.Тверь
28 июня 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев исковое заявление министерства экономического развития Тверской области, г.Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО1, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.12.1991,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 31.01.2012,

о взыскании 4 176,76 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

министерство экономического развития Тверской области, г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман», Ульяновская область, Николаевский район, пос.Крутец, о взыскании 4 176,76 руб. неустойки (государственный контракт от 27 ноября 2019 года №01362000036190072480019) за период с 01 января 2020 года по 15 марта 2020 года.

Определением от 19 марта 2021 года исковое заявление министерства экономического развития Тверской области, г.Тверь, принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу до уплаты истцом государственной пошлины и ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно нормам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В рассматриваемом случае оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной выше конституционной норме.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 8.3 Государственного контракта от 27 ноября 2019 года №01362000036190072480019 сторонами согласовано условие о том, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за исполнение условий спорного контракта в период его действия.

Таким образом, стороны своим соглашением установили договорную подсудность, в связи, с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области суд не усматривает.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг по информационному обслуживанию справочно-правовой системы «Консультант Плюс» от 27 ноября 2019 года №01362000036190072480019 (далее контракт), по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по информационному обслуживанию справочно-правовой системы «Консультант Плюс», а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 и по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги в соответствии с требованиями, определенными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и в срок, предусмотренный Контрактом.

Согласно пункту 1.1 Технического задания, являющегося Приложением №1 к контракту, максимально оперативное пополнение экземпляров СПС «КонсультантПлюс» новыми документами, обновление (внесение изменений и/или дополнений) должно осуществляться с ежедневной периодичностью.

Согласно пункту 1.2 Технического задания Приложения №1 к контракту информационное обслуживание включает в себя: проведение технической профилактики работоспособности экземпляров системы и восстановление работоспособности экземпляров системы в случае сбоев компьютерного оборудования; предоставление возможности получения консультаций по работе СПС «КонсультантПлюс» по телефону и в офисе Заказчика; предоставление другой информации и материалов в рамках «Горячей линии» информационно-правовой поддержки; обучение сотрудников Заказчика работе с экземплярами специальных выпусков СПС «КонсультантПлюс» с возможностью получения специального свидетельства об обучении, а также сертификата профессионального пользователя; техническую поддержку СПС «КонсультантПлюс» (установка, перенос СПС «КонсультантПлюс» на другой компьютер, экстренный вызов специалиста, бесплатная замена одной версии на другую по мере усовершенствования программы); предоставление методических пособий по работе с СПС «КонсультантПлюс»; предоставление по запросу Заказчика отсутствующей в базе данных информации.

В пункте 5.5 контракта стороны согласовали условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.5 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: нарушения Исполнителем сроков, установленных в пункте 3.1 контракта; нарушения условий контракта, являющихся существенными.

Общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман» 01 января 2020 года к оказанию услуг по контракту не приступило.

В связи с неисполнением контракта 28 февраля 2020 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено 03 марта 2020 года посредством электронной почты (на адреса l.myakisheva@mail.ru, partners@medflagman.ru, soft@medtlagman.ru) посредством услуг ФГУП «Главный центр специальной связи», номер идентификатора 409939471747, а также размещено в единой информационной системе (почтовое отправлении получено 05 марта 2020 года).

Общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман», Ульяновская область, Николаевский район, пос.Крутец, не предприняло действий по устранению нарушений допущенных в ходе исполнения Контракта 10-дневный срок.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу №РНП 69-82-2020 информация об обществе с ограниченной ответственностью «Медфлагман» включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта истцом начислен штраф за неисполнение ответчиком условий контракта от 27 ноября 2019 года №01362000036190072480019 в размере 1 670,70 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств за период с 01 января 2020 года по 15 марта 2020 года в размере 2 506,06 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно подпунктам 9, 13 статей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком в материалы дела не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного и качественного оказания услуг в рамках заключенного контракт от 27.11.2019 №01362000036190072480019.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято истцом 28 февраля 2020 года, направлено ответчику 03 марта 2020 года и получено последним 05 марта 2020 года.

Таким образом, в соответствии с пункта 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Заявленные истцом ко взысканию размер штрафа не превышает исчисленные судом.

При расчете договорной неустойки истцом не учтено, что срок оказания услуг: с даты заключения контракта, но не ранее 01 января 2020 года, с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года праздничные дни, с учетом норм статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть начислена только с 10 января 2020 года по 15 марта 2020 года. Согласно пункту 5.3 контракта неустойка исчисляется исходя из действующей на дату уплаты пени (в настоящем случае на дату принятия решения) ключевой ставки Центрального банка – 5,5%.

По расчету суда неустойка за период с 10 января 2020 года по 15 марта 2020 года в размере одной трехсотой, действующей на день принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 2 021,55 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части штрафа в размере 1 670,70 руб., в части договорной неустойки в размере 2 021,55 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 31.01.2012 в пользу министерства экономического развития Тверской области, г.Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО1, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.12.1991, 1 670,70 руб. штрафа, 2 021,55 руб. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 31.01.2012, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 768 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита