Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-26319/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26319/2017
г. Самара
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» - представители ФИО2 (доверенность от 17.10.2017), ФИО3 (доверенность от 01.11.2017),

от истца - закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" – представители ФИО4 (доверенность от 12.02.2018), ФИО5 (доверенность от 05.10.2017), ФИО6 (доверенность от 05.10.2017),

от третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года по делу № А65-26319/2017 (судья Юшков А.Ю.),

по иску закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС", пгт. Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Республике Татарстан,

о признании отсутствующим права собственности на объект: газопровод высокого давления, назначение нежилое, протяженность 812 м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149; г. Казань,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" о признании отсутствующим права собственности на объект: газопровод высокого давления, назначение нежилое, протяженность 812 м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, по делу № А65-26319/2017 исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" право собственности на объект: газопровод высокого давления, назначение нежилое, протяженность 812 м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149 (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН №468041 от 23.07.2014г.), зарегистрированное 23 июля 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №16-16/01/126/2014-672.

С общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" взысканы в пользу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимости: энергетический производственно-технологический комплекс, инв. № 3778, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, шт. Уруссу (далее - ЭПТК), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2015 г. серия 16-АН № 886726.

В состав объектов ЭПТК истца входит подземный газопровод от ГРБ 2 до выхода ГРС н.п. Уруссу (ГРБ Татарского газопровода) протяженностью 879,6 м (далее - газопровод истца).

Ответчик является собственником объекта недвижимости - Единый производственно-технологический комплекс Ютазинского района Республики Татарстан, инв. № 3773, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу (далее - ЕПТК), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2002 г. серия 16 АА № 229310.

В состав объектов ЕПТК ответчика входит газопровод высокого давления с инв. № 13261, состоящий из подземной части протяженностью 1614 м и надземной части протяженностью 44 м (далее - газопровод ответчика).

В 2014г., несмотря на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированного права собственности на ЕПТК в целом как на одну недвижимую вещь, было зарегистрировано право собственности ответчика на участок (часть общей длины) газопровода ответчика как на самостоятельный объект недвижимого имущества: подземный газопровод высокого давления протяженностью 812 м, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149.

Факт государственной регистрации права собственности ответчика на газопровод высокого давления протяженностью 812 м (далее - «новый газопровод») подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 468041 от 23.07.2014г.

В обоснование своих требований истец указывает, что государственная регистрация права собственности ответчика на «новый газопровод» осуществлена неправомерно и нарушает права истца на основании следующего: «новый газопровод» не является и не может являться самостоятельным объектом недвижимости.

ЕПТК ответчика представляет собой единый недвижимый комплекс, в состав которого входят объекты, объединенные единым назначением и неразрывно связанные технологически, а именно: газорегуляторные пункты, газопроводы низкого давления общей протяженностью 174 230 м, газопроводы среднего давления общей протяженностью 25 420 м и газопроводы высокого давления общей протяженностью 107 100 м.

Перечень газопроводов, являющихся частью ЕПТК, и их технические характеристики (протяженность, диаметр и др.) указаны в «Выписке из Технического паспорта с графической частью имущественного комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 20.08.2001 г. (далее - Выписка из технического паспорта ЕПТК).

В соответствие с п. 5 Выписки из технического паспорта ЕПТК составной частью ЕПТК является газопровод ответчика - газопровод высокого давления с инв. № 13261 (литера 37). На схеме, приложенной к «Выписке из технического паспорта имущественного комплекса на сооружение «Газопровод высокого давления» от 22.02.2008 г. (далее - Выписка из технического паспорта на газопровод 2008 г.), указана длина газопровода ответчика: 1 659 м.

В технических планах «нового газопровода» от 26.06.2014 г. и от 01.12.2014 г. указано, что он входит в состав газопровода высокого давления протяженностью 1 659 м.

Таким образом, истец приходит к выводу, что «новый газопровод» протяженностью 812 м физически представляет собой участок (часть общей длины) целостного газопровода высокого давления общей протяженностью 1 659 м (газопровода ответчика), являющегося объектом в составе ЕПТК ответчика.

Выписка из технического паспорта на газопровод 2008 г. является недействительной, так как составление выписки на произвольный элемент объекта, входящего в состав единого недвижимого комплекса, противоречит законодательству.

Выписка из технического паспорта на газопровод 2008 г. не соответствует «Порядку составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Газпром» и его дочерним организациям», утвержденному Приказом Госстроя России от 29.12.2000 г. № 308 (далее - Приказ Госстроя России № 308).

В соответствии с п. 1.8. Приказа Госстроя России № 308 технический паспорт составляется на имущественный комплекс в целом. Составление выписок из технического паспорта имущественного комплекса предусмотрено только в отношении объектов, которые входят в состав имущественного комплекса.

Таким образом, составление выписки на произвольный элемент объекта, входящего в состав имущественного комплекса, указанным Приказом Госстроя России № 308 не предусмотрено.

Применительно к рассматриваемой ситуации выписка из технического паспорта ЕПТК могла быть составлена только на какой-либо объект или несколько объектов, входящих в ЕПТК, в частности, на газопровод высокого давления инв. № 13261, но никак не на произвольную часть такого объекта, которой является спорный «новый газопровод».

Также не соответствует требованиям Приказа Госстроя России № 308 форма Выписки из технического паспорта на газопровод 2008 г. Форма выписки из технического паспорта имущественного комплекса содержится в Приложении № 3 к Приказу Госстроя России № 308. В соответствии с этой формой на первой странице выписки из технического паспорта указывается наименование самого имущественного комплекса, а не наименование объекта, входящего в его состав.

В нарушение указанного требования в Выписке из технического паспорта на газопровод 2008 г. на первой странице там, где должно быть указано наименование комплекса («Единый производственно-технологический комплекс»), указано «Газопровод высокого давления». При этом в качестве инвентарного номера указан инвентарный номер имущественного комплекса: 3773.

Предусмотренная Приложением № 3 к Приказу Госстроя России № 308 форма выписки позволяет получить сведения об объекте права (едином недвижимом комплексе) и о статусе конкретного объекта (объектов) единого недвижимого комплекса как части (частей) одной недвижимой вещи. Допущенное нарушение (указание на первой странице выписки наименования одного из объектов ЕПТК) вводит в заблуждение относительно правового статуса описываемых сооружений.

Таким образом, Выписка из технического паспорта на газопровод 2008 г. является недействительной, так как составление такого документа Приказом Госстроя России № 308 не предусмотрено. Все содержащиеся в данной Выписке сведения о «Новом газопроводе», в том числе сведения о его местонахождении, не могут быть признаны достоверными.

Технические планы «Нового газопровода» являются недействительными, так как составление технического плана на произвольный элемент объекта, входящего в состав единого недвижимого комплекса, законодательством не предусмотрено.

В 2014г. в целях постановки «нового газопровода» на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности были составлены технические планы «нового газопровода», а именно: технический план от 26.06.2014 г. и технический план от 01.12.2014 г.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей в период составления технических планов «нового газопровода», техническим планом является документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Поскольку спорный «новый газопровод» протяженностью 812 м является лишь участком газопровода ответчика, представляющего собой четко определенную часть объекта недвижимости (часть ЕПТК), то есть «новый газопровод» не является ни объектом недвижимости, ни его обособляемой частью (юридически и физически), составление технического плана на «новый газопровод» (т.е. на участок газопровода) указанным законом не предусмотрено.

Кроме того, в технических планах указано, что при их подготовке кадастровый инженер использовал Выписку из технического паспорта на газопровод 2008 г. Учитывая, то обстоятельство, что указанная Выписка является недействительной как не соответствующая Приказу Госстроя России № 308, основанные на ней технические планы также являются недействительными.

Таким образом, технические планы «нового газопровода» от 26.06.2014 г. и от 01.12.2014 г. составлены в нарушение ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Все сведения о «новом газопроводе», содержащиеся в технических планах от 26.06.2014 г. и от 01.12.2014 г., в том числе сведения о его местонахождении не могут быть признаны достоверными.

Незаконной регистрацией права собственности ответчика на «новый газопровод» нарушаются права истца как собственника ЭПТК, в состав которого входит газопровод истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта об удовлетворении иска пришел к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ отсутствуют, поскольку основания иска по делу №А65-20200/2017 и настоящего иска не являются тождественными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства по делу, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Названная норма права, предусматривающая необходимость прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Рассмотрение одного и того же спора неоднократно нарушают права ответчика, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела по делу №А65-20200/2017 закрытое акционерное общество «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт Уруссу обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании отсутствующим право собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на объект: Газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 16-16-01/126/2014-672.

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на тех же самых первичных документах, что и в рамках дела №А65-20200/2017, истец ссылался на аналогичные обстоятельства. Предмет иска в рассматриваемом деле является идентичным и направлен на достижение того же результата.

Учитывая наличие судебного акта по делу №А65-20200/2017, рассмотревшего аналогичный спор по существу, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, по делу № А65-26319/2017, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года по делу № А65-26319/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А65-26319/2017 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по иску в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.08.2017 № 1277.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 20.12.2017 № 64786.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева


Е.А. Терентьев