Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А04-7166/2023

5562/2023-97023(2)


Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7166/2023
г. Благовещенск
11 октября 2023 года
изготовление решения в полном объеме

04 октября 2023 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, при участии в заседании:

от заявителя: генеральный директор ФИО2, (выписка из ЕГРЮЛ); от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 27.12.2022 (1г), диплом о

наличии высшего юридического образования 103924 3067629,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток» (далее – заявитель, общество, ОАО «Агро-Союз ДВ») с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области (далее – ответчик, Министерство, Минимущество области) в заключении на новый срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

назначения с кадастровыми номерами 28:14:010904:3 площадью 1608 га и 28:14:010902:5 площадью 1619 га, выраженный в письме № 05-19/4623 от 14.07.2023.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Министерство имущественных отношений Амурской области подготовить и направить в адрес истца договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:14:010904:3 площадью 1608 га и 28:14:010902:5 площадью 1619 га на новый срок 19 лет.

От ответчика дополнительно суду было предоставлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.09.2023, объявленное ОАО «Агро-Союз ДВ» Управлением Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия), в котором обществу предложено принять меры по согласованию проекта мелиорации на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010902:5; на земельных участках с кадастровыми номерами 28:14:010904:3, 28:14:010902:5 неиспользуемые площади вовлечь в оборот, а также представил акт проверки от 15.09.2023.

От заявителя в суд поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал, что заявление ответчика о том, что, представленные им документы являются основанием для подтверждения доводов об обстоятельствах, препятствующих ответчику принять положительное решение по заявлению ОАО «Агро-Союз ДВ» о заключении договора аренды на новый срок, является не состоятельным; также указал, что как на дату принятия решения об отказе в продлении договора аренды, так и на текущую дату факт наличия у истца выявленных и не устраненных нарушений в использовании земельного участка у ответчика отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, обратил внимание на то, что при проведении проверки, что следует из материалов представленных ответчиком, Управлением не рассматривался вопрос, каким образом обрабатывается остальная часть земельного участка, за исключением засеянной соей, не учтено наличие паров, а также обработанной земли, которая не вошла в посев.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных отношений Амурской области (Арендодатель) и ОАО «Агро-Союз ДВ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства) от 17.01.2005 № 96, с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями от 23.12.2011 № 11-91дсз

и от 03.08.2020 № 20-26дсз (далее – договор от 17.01.2005 № 96), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства, из состава земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящиеся в государственной собственности области, с кадастровыми номерами:

- 28:14:010902:5, площадью 16190000 кв. м (1619,0000 га), местоположение: Амурская обл., Ивановский р-н, земельный участок расположен в 7,1 км. на северо-восток от с. Ерковцы.

- 28:14:010904:3, площадью 16080000 кв. м (1608,0000 га), местоположение: обл. Амурская, р-н Ивановский, земельный участок расположен вблизи с. Ерковцы.

Общая площадь земельных участков - 32270000 кв.м. (пункт 1.1 договора)

Пунктом 2.1 договора от 17.01.2005 № 96, срок аренды земельных участков установлен с 20.01.2005 по 31.12.2023.

Согласно пункту 1.3 договора от 17.01.2005 № 96, участки обладают следующими характеристиками:

- экспликация земельного участка с кадастровым номером 28:14:010902:5:

Площадь з/у, га

с\х угодья, га

Итого с/х

Прочие земли, га

угодий, га

пашня

сенокос

пастб.

дороги

вода

болото

1619

1234,4701

183,5756

1418,0457

5,0160

195,9383

- экспликация земельного участка с кадастровым номером 28:14:010904:3:

Площадь

земельного участка, га

с\х угодья, га

Итого с/х

Прочие земли, га

угодий, га

пашня

сенокос

пастбище

болото

дороги

вода

1608

1012,1841

152,8463

1165,0304

440,8576

2,1120

Пунктом 4.1.1 договора от 17.01.2005 № 96 установлена обязанность арендатора использовать участки по целевому назначению на условиях, установленных Договором.

Пунктом 4.4.6 договора от 17.01.2005 № 96 установлена обязанность арендатора использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности

Пунктом 4.3.2 договора от 17.01.2005 № 96 установлено, что, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по Договору, по истечении срока его действия, Арендатор

имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.

Договор от 17.01.2005 № 96 прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора от 17.01.2005 № 96, ОАО «Агро-Союз ДВ» было направлено Минимуществу области заявление о заключении договора аренды земельного участка от 17.01.2005 № 96 на новый срок.

В рамках рассмотрения указанного заявления, Министерством 02.06.2023, в целях подтверждения добросовестности ОАО «Агро-Союз ДВ» в части надлежащего использования земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010902:5 и 28:14:010904:3 был осуществлен выезд с целью их осмотра.

Согласно акту осмотра от 02.06.2023 № 15, по результатам проведенного осмотра установлено следующее:

1. Земельный участок с кадастровым номером 28:14:010904:3 используется по целевому назначению не в полном объеме. На ориентировочной площади 1100 га (68 % от общей площади участка, 97 % от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяны сельскохозяйственные культуры (соя). 442,9696 га земельного участка заняты несельскохозяйственными угодьями. На остальной площади участка (65, 0304 га) обработка почвы не проводится, разведение или (и) выпас сельскохозяйственных животных не осуществляется, почва заболочена.

2. Земельный участок с кадастровым номером 28:14:010902:5 используется по целевому назначению не в полном объеме. На ориентировочной площади 1300 га (80 % от общей площади участка, 88 % от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяны сельскохозяйственные культуры (соя). 200,9543 га земельного участка заняты несельскохозяйственными угодьями. На остальной площади участка 118,0457 га обработка почвы не проводится, разведение или (и) выпас сельскохозяйственных животных не осуществляется, произрастает древесно-кустарниковая растительность, почва переувлажнена. В северной части участка вдоль полевой дороги прокопаны водоотводные канавы глубиной до 2-х метров протяженностью ориентировочно 3 км.

Письмом от 14.07.2023 № 05-19/4623 Министерством, на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, было отказано ОАО «Агро-Союз ДВ» в заключении договора аренды на новый срок, в обоснование указано, что в соответствии с признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482, наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью, а также отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка, является признаком неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Сославшись на результаты осмотра, в части того, что земельный участок с кадастровым номером 28:14:010904:3 используется по целевому назначению не в полном объеме, на ориентировочной площади 1100 га (68% от общей площади участка, 97 % от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяна соя, 65,0304 га (4 % от общей площади участка) не используются, 442,9696 га занимают несельскохозяйственные угодья; земельный участок с кадастровым номером 28:14:010902:5 используется по целевому назначению не в полном объеме, на ориентировочной площади 1300 га (80 % от общей площади участка, 88 % от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяна соя, 118,0457 га (7,2 % от общей площади участка) не используются (покрыты древесно-кустарниковой растительностью), 200,9543 га занимают несельскохозяйственные угодья, Министерство указало, что, основания для заключения нового договора аренды в настоящее время отсутствуют, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:14:010902:5, 28:14:010904:3 используется по целевому назначению не в полном объеме и цель, для которой они предоставлялись ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в полной мере не достигнута. Рекомендовали обществу до окончания цикла сельскохозяйственных работ принять необходимые меры по вовлечению земельных участков с кадастровыми номерами: 28:14:010902:5, 28:14:010904:3 в хозяйственный оборот.

Заявитель, не согласившись с решением Министерства имущественных отношений Амурской области, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы сторон, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в

государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Статьей 42 ЗК РФ закреплено, что на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков, в числе прочих, возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи и уничтожению земель и почв.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка,

при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утввержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 следует, что данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.

Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

В случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды

имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка.

Таким образом, с учетом, приведенных норм, правом на приобретение без торгов в аренду (новый договор) земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. При этом, наличие или отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка должно быть выявлено в рамках государственного земельного надзора.

Пунктом 4.3.2 договора от 17.01.2005 № 96, заключенного между ОАО «Агро-Союз ДВ» и Минимуществом области установлено преимущественное право общества на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению.

В соответствии с предоставленным обществу правом, ОАО «Агро-Союз ДВ» до истечения срока договора, обратилось в Минимущество области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка от 17.01.2005 № 96 на новый срок.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка послужило основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, которым установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая обществу в заключении нового договора аренды, Министерство, исходя из того, что необходимыми условиями для заключения нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (без проведения торгов) являются:

использование арендатором земельного участка в соответствии с его целевым назначением (сельскохозяйственное производство); отсутствие нарушений законодательства при использовании земельного участка, указало, что основания для заключения договора отсутствуют, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 28:14:010902:5, 28:14:010904:3 используется по целевому назначению не в полном объеме и цель, для которой они предоставлялись ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в полной мере не достигнута.

Согласно признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482, признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка (пункт 1).

Из материалов дела следует, что Министерством, в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: 28:14:010902:5, 28:14:010904:3, проведенного, в целях

подтверждения добросовестности ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в части надлежащего использования, было установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером 28:14:010904:3 используется по целевому назначению не в полном объеме, на ориентировочной площади 1100 га (68% от общей площади участка, 97 % от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяна соя, 65,0304 га (4 % от общей площади участка) не используются, 442,9696 га занимают несельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым номером 28:14:010902:5 используется по целевому назначению не в полном объеме, на ориентировочной площади 1300 га (80 % от общей площади участка, 88 % от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяна соя, 118,0457 га (7,2 % от общей площади участка) не используются (покрыты древесно-кустарниковой растительностью), 200,9543 га занимают несельскохозяйственные угодья.

Основанием для принятия решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок, послужило, то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010904:3 на площади в 1100 га, что составляет 68% от общей площади участка и 97 % от площади сельскохозяйственных угодий проведена вспашка, посеяна соя, то есть, 32 % от общей площади и 3 % от площади сельскохозяйственных угодий, соответственно, не используются по целевому назначению, 4% (65,0304 га) от общей площади участка, не используется для сельскохозяйственного производства; на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010902:5 на площади 1300 га, что составляет 80 % от общей площади участка и 88 % от площади сельскохозяйственных угодий проведена вспашка, посеяна соя, то есть, 20% от общей площади и 12% от площади сельскохозяйственных угодий, соответственно не используются по целевому назначению, 7,2 % (118,0457 га) от общей площади участка не используются для сельскохозяйственного производства (покрыты древесно-кустарниковой растительностью).

При этом, фактов наличия выявленных, в отношении общества, и не устраненных нарушений в использовании земельного участка, ни доказательств выдачи обществу предписаний об устранении каких-либо нарушений, на дату принятия решения об отказе в продлении договора аренды, у Министерства не имелось.

То есть, именно, названные обстоятельств, установленные в ходе осмотра, касающиеся нецелевого использования, послужили основанием для принятия Министерством, оспариваемого решения.

Согласно экспликации земельного участка с кадастровым номером 28:14:010902:5 в общую площадь участка – 1619 га (в его состав), входят: 1418,0457 га –

сельскохозяйственных угодий, из них: 234,4701 га – пашни, 183,5756 га – сенокос; несельскохозяйственные угодья занимают 200,9543 га, земельного участка, из них: 5,0160 га – дороги, 195,9383 га – болото.

Согласно экспликации земельного участка с кадастровым номером 28:14:010904:3, в общую площадь участка – 1608 га (в его состав), входят: 1165,0304 га – сельскохозяйственных угодий, из них: 1012,1841 га – пашня, 152,8463 – пастбище; несельскохозяйственные угодья занимают 442,9696 га, из них: 440,8576 га – болото, 2,1120 – дороги.

Вопреки мнению ответчика, исходя из экспликации земельных участков, установленных законом вышеприведенных признаков неиспользования земель по целевому назначению, а также, учитывая результаты осмотра, в части площадей, прийти к выводу о том, что основания, по которым было принято оспариваемое решение, являются обоснованными, не представляется возможным, поскольку, фактически, ни один из критериев, приведенных в признаках, Министерством установлен не был.

Результаты осмотра, уже подтверждают то обстоятельство, что на 50 и более процентах площади земельного участка отсутствует зарастания сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью, а также, что площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий по каждому из земельных участков составляет существенно менее 50%, а площади, используемые для возделывания сои, составляют более 25%, как пригодных площадей, так и от общей площади участков, и, соответственно, опровергают выводы Министерства, относительно неиспользования земельных участков по целевому назначению, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом, выводы ответчика, относительно неиспользования земельного участка, в части сельскохозяйственных угодий, суд, не может признать верными, поскольку, использование земельных участков, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, не ограничивается лишь посадкой сои.

Министерство полагает, что факт того, что обществом не обрабатывалась лишь незначительная часть земельных участков, не влияет на итоги рассмотрения заявления, поскольку обязательства арендатора должны исполняться надлежащим образом в отношении всего участка в целом.

Ответчик считает, что использование земельных участков не в полном объеме документально подтверждается самим арендатором его обращениями с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, предполагающих их раздел.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, относительно того, что на итоги рассмотрения заявления не влияет тот факт, что обществом не обрабатывалась лишь

незначительная часть земельных участков, поскольку, указанные доводы не основаны на нормах права и противоречат действующему законодательству.

В опровержение доводов ответчика, нормы действующего законодательства, не содержат требований об обязательном использовании земельного участка в полном объеме, как и не содержат последствий, в виде невозможности заключения договора аренды на новый срок, в связи с незначительным наличием неиспользуемой площади.

Конкретные признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 и приведены выше, утвержденные признаки расширенному толкованию, не подлежат.

Фактически, ответчиком не было установлено неиспользование заявителем спорного земельного участка по целевому назначению, в объеме, позволяющем, прийти к такому выводу, что в том числе, подтверждается содержанием, оспариваемого отказа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что общество использовало земельные участки таким образом, что использование может быть признано нецелевым, в материалы дела не представлено, одно лишь субъективное мнение ответчика, не основанное на нормах права, относительно обратного, не может свидетельствовать о законности принятого Министерством решения.

При этом, суд соглашается с заявителем и считает, что использовать участок на 100% путем обработки, вспашки, посевов невозможно в принципе, в силу объективных причин, к числу которых можно отнести: нелинейность конфигурации, природный рельеф, необходимость движения сельскохозяйственной техники (радиус разворота), наличие на участках природных объектов, в том числе водных и надземных, которые не пригодны для обработки и не могут быть оставлены без обработки строго по их контуру.

То обстоятельство, что заявитель обращался с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, с учетом, установленных критериев нецелевого использования, не подтверждает факт использования земельных участков не по целевому назначению и не опровергает факт того, что площадь неиспользования земель не превышает, установленные законом.

Помимо этого, в обоснование законности принятого решения, ответчик, в своем отзыве, указывает, что, кроме использования земельных участков по целевому назначению не в полном объеме, Министерством было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010902:5 (северной его части) вдоль полевой дороги прокопаны водоотводные канавы глубиной до 2-х метров, протяженностью ориентировочно 3 км.

По мнению ответчика, обществом проводятся гидромелиоративные мероприятия на указанном земельном участке, в отсутствие у Министерства информации, подтверждающей право общества на проведение таких мероприятий, ответчик указал, что данные обстоятельства были изложены в акте осмотра, а также в дополнении к отказу от 25.07.2023 исх. 05-19/4844.

Ответчик считает, что в деятельности арендатора по оборудованию водоотводных канав на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010902:5 без разработанного, согласованного и утвержденного в установленном законодательством порядке проекта мелиорации, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, которое предполагает самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Кроме того, Министерство считает, что в неиспользовании оставшейся площади сельскохозяйственных угодий в составе земельных участков усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В подтверждение нарушения обществом законодательства ссылается на направление материалов осмотра земельных участков в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) для инициирования проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а также на акт проверки от 15.09.2023 и предостережение от 20.09.2023.

Суд, изучив названные доводы ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что, изложенные им обстоятельства построены на предположении и наряду с отсутствием на момент обращения в уполномоченный орган фактов привлечения общества к административной ответственности не свидетельствуют об обоснованности принятого Министерством решения.

Так, доводы ответчика, относительно проведения обществом гидромелиоративных мероприятий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства в качестве основания для отказа, в оспариваемом решении не приведены.

Ссылка ответчика на то, что данные обстоятельства были указаны в дополнении к отказу в письме от 27.07.2023 исх. 05-19/484, судом не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право уполномоченного органа на повторное рассмотрение заявления и повторный отказ в его удовлетворении, но по новым основаниям.

В данном случае, в качестве основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок, послужил вывод ответчика об использовании обществом земельных участков

по целевому назначению не в полном объеме, что отражено в оспариваемом письме от 14.07.2023 № 05-19/4623.

Письмо от 27.07.2023 исх. 05-19/484, в дополнение к отказу является иным отдельным актом и не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не может быть признано судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность принятого решения, поскольку в данном письме указано основание, по которому, изначально, обществу отказано не было.

Согласно акту от 02.06.2023 № 15, ответчиком, в ходе осмотра было установлено, что в северной части участка вдоль полевой дороги прокопаны водоотводные канавы.

При этом, заявитель факт прокопа водоотводной канавы не отрицал, и согласно его пояснениям, общество было вынуждено организовать отвод воды с посевных площадей, в связи с переувлажнением почвы.

Вместе с тем, несмотря на то, что организация водоотвода, была установлена Министерством, в ходе осмотра, поскольку, данное обстоятельство основанием для принятия, оспариваемого решения не послужило, приведенные доводы, в целом, при рассмотрении настоящего спора, правового значения не имеют.

Однако, суд считает необходимым отметить, что и подтверждения в ходе рассмотрения дела данные доводы не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом, на самом деле, проводились такие мероприятия, в материалы дела не представлено, факт нарушения плодородного слоя почвы, в связи с проведением, как полагает Министерство, гидромелиоративных мероприятий, не подтверждён.

Вместе с этим, сам факт организации отвода воды не свидетельствует о проведении обществом гидромелиоративных мероприятий, напротив, учитывая специфику сельскохозяйственной деятельности, суд считает, что данные действия были направлены на исключение переувлажнения почвы, что не может быть признано действием, ухудшающим состояние земли.

Наряду с этим, судом отклоняются доводы ответчика со ссылками на акт проверки от 15.09.2023 и на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.09.2023, в котором обществу предложено принять меры по согласованию проекта мелиорации на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010902:5; на земельных участках с кадастровыми номерами 28:14:010904:3, 28:14:010902:5 неиспользуемые площади вовлечь в оборот, поскольку на момент обращения общества с заявлением и принятия ответчиком, оспариваемого решения, указанные документы не существовали, в

связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, в рамках рассмотрения настоящего спора.

Помимо этого, ссылки на акт проверки и предостережение суд считает необоснованными, поскольку факты нарушения законодательства при использовании земельного участка, основаниями к принятию оспариваемого решения, также не являлись.

При этом следует отметить, что на день принятия решения, факты нарушений законодательства, которые к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды были бы подтверждены, но не были устранены, не выявлены.

С учетом изложенного, выводы и доводы Министерства опровергаются фактическими обстоятельствами дела, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность принятого решения, ответчиком в материалы дел представлено не было, судом таким обстоятельств не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку без законных на то оснований, лишает общество возможности на продолжение ведения сельскохозяйственной деятельности на земельных участках, которые общество использует на протяжении достаточно длительного времени.

При таких обстоятельствах, требования заявителя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При обращении в суд заявитель просил в качестве способа устранения допущенных нарушений обязать ответчика подготовить и направить в адрес истца договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:14:010904:3 площадью 1608 га и 28:14:010902:5 площадью 1619 га на новый срок 19 лет.

Поскольку суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на решение вопроса о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, суд в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права, обязать Министерство имущественных отношений

Амурской области повторно рассмотреть заявление ОАО «Агро-Союз ДВ» от 13.06.2023 № 66.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.08.2023 № 2169 в размере 3000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в заключении на новый срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:14:010904:3 площадью 1608 га и 28:14:010902:5 площадью 1619 га, выраженный в письме № 05-19/4623 от 14.07.2023.

Обязать Министерство имущественных отношений Амурской области повторно рассмотреть заявление ОАО «Агро-Союз ДВ» от 13.06.2023 № 66.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков