Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А51-7546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7546/2021
г. Владивосток
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 2537120730, ОГРН 1152537008645), общества с ограниченной ответственностью ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ИЛОНА-ТРЕЙД» (ИНН 2540061756 , ОГРН; 1142540009589)

к Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока (ИНН 2536257178, ОГРН 1122536010409); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 обшеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 16 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г, Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 15 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 50 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 164 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 81 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 86 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 127 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 125 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 126 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 135 комбинированного вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №141 общеразвиваюшего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40 присмотра и оздоровлении с приоритетным осуществлением лечебно-оздоровительных, профилактических, санитарно-гигиенических мероприятий и процедур для детей с малыми и затухающими формами туберкулеза г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад М 4 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 25 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №31 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 48 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 146 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 166 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 168 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 177 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 179 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 156 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 163 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 173 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №121 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 158 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 160 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 39 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 43 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 162 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 8 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 11 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 78 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 80 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 93 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 165 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 147 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 150 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 152 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 186 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 20 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 123 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 37 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 46 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 70 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 104 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 113 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 114 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 117 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 130 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 5 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 159 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 44 общеразвивающего вила г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №110 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №151 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 28 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 29 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 52 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 67 г. Влади востока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 68 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 103 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сил № 107 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 116 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 172 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 184 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 185 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 42 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 112 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 115 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 118 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 122 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 138 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 144 общеразвивающего вила г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 155 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 157 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 22 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 30 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 182 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 187 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский Сад № 192 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №134 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 175 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 145 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 154 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 176 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 34 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка - детский сад № 36 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 79 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 89 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 97 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 109 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 111 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 124 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 общеразвивающего вида г. Владивостока»; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 33 г. Владивостока»; муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 45 общеразвивающего вида г. Владивостока»; обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Инвест» (ИНН 7704827671, ОГРН 1137746116530); обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Плюс» (ИНН 2540210528, ОГРН 1152540002933); обществк с ограниченной ответственностью «Фуд Магистраль» (ИНН 2536285288 ОГРН 1152536006644);

третьи лица акционерное общество АО «Единая Электронная Торговая площадка»; Управление финансов Администрации г. Владивостока (ИНН 2536203334 ОГРН 1082536007070)

при участии: от истца ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» (прежнее наименование ООО «ИЛОНА-ТРЕЙД») - Манзаева Т.В., паспорт, доверенность ООО "Комбинат питания «Транс-Фуд» от 26.10.2021 сроком до 31.12.2021, диплом 100324 4741907;

от ответчика Управления по работе с муниципальным учреждениями образования Администрации города Владивостока - Теребилова К.Е., сл.удостоверение №376, доверенность №34 от 18.12.2020 сроком до 31.12.2021, диплом 105024 2436444;

от ответчиков ООО «Магистраль Инвест», ООО "Флагман Плюс", ООО «Фуд Магистраль» – Ячина А.С., удостоверение адвоката №2798, доверенность от 22.06.2021 сроком на один год.

второй истец, остальные ответчики, третьи лица - не явились, извещены.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», общество с ограниченной ответственностью «ИЛОНА-ТРЕЙД» обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока о признании недействительным результатов совместного конкурса, а именно признать процедуры №0120300021121000001, № 0120300021121000002, № 0120300021121000003, № 0120300021121000004, № 0120300021121000005, № 0120300021121000006 № 0120300021121000007, № 0120300021121000008 № 0120300021121000009, № 0120300021121000010, № 0120300021121000011, № 0120300021121000012, № 0120300021121000013, № 0120300021121000014, № 0120300021121000015, № 0120300021121000016, № 0120300021121000017, № 0120300021121000018, № 0120300021121000019, № 0120300021121000020, № 0120300021121000021, № 0120300021121000022 № 0120300021121000023, № 0120300021121000024, № 0120300021121000025, № 0120300021121000026, № 0120300021121000027, № 0120300021121000028, № 0120300021121000029, №0120300021121000030, № 0120300021121000031 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа недействительной и отменить результаты процедуры.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование истца общества с ограниченной ответственностью «ИЛОНА-ТРЕЙД» (ИНН 2540061756, ОГРН; 1142540009589), изменившееся на общество с ограниченной ответственностью ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд».

В судебном заседании 08.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.11.2021 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под аудиозапись в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек в качестве соответчиков третьих лиц ООО «Магистраль Инвест», ООО "Флагман Плюс", ООО «Фуд Магистраль», муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения, так как указанные лица являются сторонами контрактов, заключенных по результатам совместного конкурса, и поскольку в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец ООО, муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без их участия по имеющимся материалам в деле.

Истец ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Управления по работе с муниципальным учреждениями образования Администрации города Владивостока исковые требования оспорило, согласно доводам изложенных в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

15.01.2021 организатор - уполномоченное учреждение на определение поставщиков - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока (далее-Ответчик) на электроном портале etp.roseltorg.ru разместил процедуры №01203000211210000001, 01203000211210000002, 01203000211210000003, 01203000211210000004, 01203000211210000005, 01203000211210000006, 01203000211210000007, 01203000211210000008, 01203000211210000009, 01203000211210000010, 01203000211210000011, 01203000211210000012, 01203000211210000013, 01203000211210000014, 01203000211210000015, 01203000211210000016, 01203000211210000017, 01203000211210000018, 01203000211210000019, 01203000211210000020, 01203000211210000021, 01203000211210000022, 01203000211210000023, 01203000211210000024, 01203000211210000025, 01203000211210000026, 01203000211210000027, 01203000211210000028, 01203000211210000029, 01203000211210000030, 01203000211210000031 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа, определив в Лотах перечень муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений.

Организатор совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме утверждает, что данный конкурс проводится на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135 «О защите конкуренции», Гражданского Кодекса Российской Федерации, Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Постановления Администрации г. Владивостока от 07 апреля 2014 г. № 4251 «Об определении способов осуществления полномочий заказчиков в сфере закупок, работ услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа».

Цена контракта: максимальная оценка в баллах по критерию 100 баллов, значимость критерия-60%, коэффициент значимости 0,6, максимальный рейтинг по критерию-60 баллов;

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (нестоимостной) — максимальная оценка в баллах по критерию - 100 балов, значимость

критерия-20%, коэффициент значимости-0,2, максимальный рейтинг по критерию-0,2, максимальный рейтинг по критерию;

Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной) - максимальная оценка в баллах по критерию - 100 балов, значимость кригерия-20%, коэффициент значимости-0,2, максимальный рейтинг по критерию-0,2, максимальный рейтинг по критерию;

Пунктом 2.2 Критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определенного уровня квалификации» установлен порядок оценки: «Деловая репутация».

При этом, к оценке уровня доходов допускаются участники, имеющие положительную деловую репутацию по следующим показателям: организация создана более пяти лет до подачи заявки, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственными органами; участник имеет опыт исполнения государственных /муниципальных контрактов по организации питания в образовательных учреждениях за период 2016-2020 (не менее 30 контрактов), сведения о которых имеются в реестре контрактов.

Так, для участия в указанной закупке на каждый лот поданы заявки и ценовые предложения от ООО «Илона-Трейд».

16.02.2021 опубликованы протоколы № 1.3 с результатами конкурса.

Согласно данного протокола, а также протоколам № 3.2 и приложению № 1 к протоколу №3.1, участнику закупки ООО «Илона-Трейд» была поставлена оценка 0 баллов по критериям: «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»; «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определённого уровня квалификации». Величина значимости каждого из данных критериев оценки определена заказчиком - 20%.

С оценкой указанных показателей в 0 баллов ООО «Илона-Трейд» не согласно.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99) предусмотрено требование о наличии опыта исполнения контрактов, в размере не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года.

Таким образом, принимать участие в данном конкурсе могут только заявители, имеющие исполненный контракт на сумму 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Поскольку ООО «Феникс» не имеет исполненный контракт на сумму 20 % максимально начальной цены контракта (цены лотов), то не имеет возможности принимать участие более чем в половине размещенных совместных конкурсов с ограниченным участием в электронной форме.

ООО «Феникс», изучив документацию конкурса решил не принимать участие, как заранее известен результат конкурсов. Таким образом, ООО «Феникс» не является участником закупки, в связи с чем не доказало нарушение своих прав.

Оценка производится согласно положениям конкурсной документации и нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец полагает, что при определении критерия «Деловая репутация» участника закупки посредством включения оценочного показателя «Отсутствие судебных споров с контрагентами о взыскании денежных средств, в которых участник привлечён в качестве Ответчика, решение суда вынесено не в его пользу и вступило в законную силу (учитываются судебные акты, вынесенные за период с 01.01.2018 до даты подачи заявки)», охватывающих его деятельность за пределами предмета закупки, нарушен принцип обеспечения конкуренции, определённый статьей 8 Закона № 44-ФЗ, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, к оценке уровня доходов допускаются участники, имеющие положительную деловую репутацию но следующим показателям». Таким образом, подпоказатели «Отсутствие судебных споров с контрагентами о взыскании денежных средств», «создание юридического лица более 5 лет до подачи заявок» и «наличие не менее 30 исполненных контрактов», является для Ответчика более значимым, чем «оценка уровня доходов».

Завышенная значимость подпоказателей не позволяет участникам, «имеющих судебные споры», «не имеющих 30 исполненных контрактов», а также «срок создания юридического лица менее 5 лет», участвовать в оценке важного критерия «оценка уровня доходов».

Истец полагает, что указанные требования противоречат положениям Закона № 44-ФЗ и содержат в себе дискриминирующую составляющую и позволяет другим участникам конкурса \ получить большее количество баллов.

Надлежащий порядок оценки заявок, по мнению ФАС России, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;

3) зависимость (формулу расчета количества баллов, предусмотренную 11равилами оценки, или шкалу оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по j критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (показателям критерия) и по критерию «квалификация участников закупки» (показателям критерия), если в отношении сведений, представляемых по указанным критериям, возможна количественная оценка.

Однако, вопреки вышеуказанному надлежащий порядок оценки заявок Ответчиком был не соблюден.

Пунктом 4.2.7 конкурсной документации установлены требования к качеству поставляемого товара, так остаточный срок годности скоропортящихся продуктов, используемых при приготовлении пищи должен составлять не менее 70 %.

Пунктом 4.5 установлены требования к гарантийному сроку услуги и (или) объему предоставлении гарантий качества услуг:

4.5.1. Гарантийный срок не установлен. Вместе с тем, закладка исходных продуктов и приготовление пищи должны производиться в соответствии с рецептурой на утвержденное меню. Остаточный срок годности исходных продуктов, используемых при приготовлении пищи, должен быть нс менее 70%.

На основании пункта 2.3. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения» готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям.

В приложении № 6 к СанПин 2.3/2.4.3590-20 установлен перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей в образовательных учреждениях. При этом, указания на особенные сроки годности пищевого сырья, используемого для приготовления блюд для детей в образовательных учреждениях, в санитарно-эпидемиологических правилах и нормах СанПин 2.3/2.4.3590-20 не содержатся.

На основании изложенного Истец пришел к выводу о том, что Ответчик злоупотребляет своим правом и выставляет требования к исполнению заказа свыше, чем установлено федеральным законодательством.

Кроме того, Ответчик предъявляет особенные требования к производителю овощей и фруктов. Так, согласно конкурсной документации производителем (изготовителем) овощей и фруктов должна являться поставщики, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки».

В нарушение Федерального закона № 135 «О защите конкуренции». Согласно сведениям, размещенных на портале средства массовой информации PrimaMedia.ru, ведущий технолог победителя закупки Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» занимался разработкой 10-дневного цикличного меню для данного конкурса.

Данные обстоятельства доказывают, что при формировании технического задания к конкурсной документации, участие принимала организация, которая по результатам конкурса оказалась победителем во многих закупках.

Истцы, оценив документацию конкурса и иные обстоятельства, пришли к выводу, что требования, указанные в документации, нарушают положения Федерального закона № 135 «О защите конкуренции», положения Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что действия ответчиком носят незаконный характер, нарушают его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Фактически истцами заявлены требования о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Истец в обоснование своих требований указал, что Заказчик создает условия для ограничения конкуренции, что нарушает права Заявителей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ, при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, норма, изложенная в части 1 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ, обеспечивает баланс между эффективным: и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также, согласно пункту 1 вышеуказанного Обзора судебной практики, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, право заказчиков проводить совместные конкурсы или аукционы не ограничивается суммой закупки.

Ответчиком проводилась 31 (тридцать одна) закупка на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста по единому меню и единым требованиям к предмету закупки по всем лотам.

При формировании лотов по каждой закупке с целью проведения спорных совместных конкурсов Ответчик руководствовался принципом эффективного расходования бюджетных средств путем оптимального формирования лотов по территориальному принципу (что снижает затраты потенциальных исполнителей услуг и способствует снижению цены на торгах), не нарушая при этом принципа конкуренции.

Доводы истцов об ограничения конкуренции путем объединения лотов и установления требования о наличии опыта исполнения контрактов в размере не менее 23 % от начальной максимальной цены (далее - НМД) противоречат действующему законодательству Российской Федерации, а именно пункту 6 приложения № 2 постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, а именно решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2018 №АКПИ 18-77.

Кроме того, Заявителями не представлено объективных доказательств и документально не подтвержден факт того, что формирование Ответчиком подобным образом объекта закупки ущемляет права и нарушает равенство сторон участников закупки или создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

В исковом заявлении истцы также указывают, что критерий «деловая репутация» необоснованно включает в себя несколько показателей, чем нарушается принцип обеспечения конкуренции, установленный положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем, при установлении критериев оценки заявок на участие в конкурсе показатель нестоимостного критерия «Квалификация участников открытого конкурса» Ответчик руководствовался положениями действующего законодательства, а именно частью 8 статьи 32 Федерального закона 44-ФЗ, подпунктом «д» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013.

При этом, согласно пункту 28 вышеуказанных Правил оценки заявок, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и так работников определенного уровня квалификации» оценка заявок производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывавших содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки, также установлены в разделе 16 технического задания конкурсных документаций.

Установленные предельные величины значимости критерием также соответствуют показателям, определенным Приложением к Правилам оценки заявок, определяющим минимальную и максимальную значимость нестоимостных критериев оценки (в процентах).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 66.0.01-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутация объектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы» деловая репутация - это совокупность характеристик, которая определяет оценку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя с точки зрения их деловых качеств, включая наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы и репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно вышеуказанного ГОСТ, деловая репутация складывается из множества факторов, что подтверждается правильность позиции Заказчиков о том, что оценка по критерию «деловая репутация» не может проистекать из одного единственного фактора.

Все приведенные в документации показатели соответствуют ГОСТ Р 66.0.01-2017: «Арбитражная практика» (субфактор х53). «Обеспеченность оборотными средствами» (субфактор х21), «Добросовестность» (количество договоров за последние три года; обцее количество выполненных договоров за последние три года, субфактор х41), «Период профессиональной деятельности» (субфактор х42).

Таким образом, опыт может являться одним из субфакторов для оценки деле вой репутации, который в совокупности свидетельствует о положительной деятельности участника, выручка за последний отчетный период отражает наличие собственных оборотных средств у субъекта предпринимательской деятельности, необходимых для его финансовой устойчивости, количество лет прошедших с момента регистрации отражает количество лет работы организации-заявителя на рынке, отрицательная арбитражная практика свидетельствует об общей тенденции в поведении участника не соблюдать принятые на себя обязательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что показатели критерия деловая репутация, установленные в конкурсных документациях носят объективный характер и направлены определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту, что отвечает потребностям заказчиков, заинтересованных в оказании услуг надлежащего качества.

Необходимо отметить, что Заявители по тем же доводам обращались с жалобами на действия Заказчиков и Ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

По итогам рассмотрения жалоб Заявителей, а также после проведения внепланозой проверки Ответчика Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю были вынесены решения, которыми жалобы. Заявителей признаны необоснованным, а также установлено отсутствие нарушений Ответчика при проведении совместных конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа.

Кроме того, обжалуемые процедуры завершены, победители определены 16.02.2021 (что подтверждается протоколами подведения итогов конкурсов, размещены на ЕИС), по результатам проведенных конкурсов 01-02 марта 2021 года заключены контракты.

Таким образом, в рассматриваемом случае предмет аукциона определен исходя из конкретных потребностей заказчика, обосновавшего необходимость предоставления значимого для него товара с соответствующими характеристиками, которые отвечают его потребностям.

С учетом изложенного, включение заказчиком в аукционную документацию спорных требований соответствует положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки определены исходя из фактических потребностей ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверены и признаны ошибочным, учитывая предмет спора оспаривание торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Учитывая дату определения победителей и заключение договоров, срок на подачу иска не пропущен.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов и за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.