Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-46771/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46771/20-84-341
г. Москва
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО2

к ответчику: ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

о признании незаконным решения, выразившееся в отказе в аккредитации (уведомление № 08-2277-АН от 26.02.2020 г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2019 г. № 08-3/64, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о признании незаконным решения, выразившееся в отказе в аккредитации (уведомление № 08-2277-АН от 26.02.2020 г.).

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в письменных пояснениях, дополнений к письменным пояснениям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, Арбитражный управляющий обратился в Публично-Правовую Компанию "Фонд Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства" (далее Фонд) для аккредитации предоставив заявление и пакет документов, подав документацию через электронную систему на сайте фонда: http://xn-80ahmidii3g0a.xn--214-mdd8bf5b.xn--plai/arbitrazhnvm-upravlyayushchim/.

Арбитражный управляющий подал следующие документы: Заявление по форме фонда; Паспорт АУ; Свидетельства о включении в реестр членов СРО; Согласие на обработку персональных данных АУ; Трудовая книжка АУ.

Документы, согласно требований фонда были подписаны усиленной электронной подписью, после подачи было получено подтверждение получения документации.

По прошествую 30 дней фондом был направлен АУ отказ в государственной регистрации (от 26.02.2020 г. № 08-2277-АН), со ссылкой на подпунктом 4 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 (далее – Приказ № 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа № 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа № 263).

В соответствии с п. 2.3 Приказа № 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;

- копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, соответствие критериям аккредитации Заявитель должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2 Приказа № 263 заявление об аккредитации должно содержать в том числе информацию о согласии на обработку Фондом содержащихся в прилагаемых к заявлению об аккредитации документах персональных данных и на раскрытие персональных данных при размещении на сайте Фонда списка аккредитованных арбитражных управляющих в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 9 Закона № 152-ФЗ согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Как указывает ответчик, 10.02.2020 Заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (вх. № 08-3206).

Кандидатом на аккредитацию представлены следующие документы:

- Заявление на аккредитацию кандидата на аккредитацию;

- Копия паспорта гражданина Российской Федерации;

- Копия трудовой книжки;

- Копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО);

- Копия справки об отсутствии судимости;

- Согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем в представленном Заявителем согласии на обработку персональных данных отсутствует согласие на обработку сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, на передачу третьим лицам персональных данных в рамках осуществления мероприятий по аккредитации, что, в свою очередь, препятствует проверке Фондом соответствия кандидатуры обязательному условию аккредитации, предусмотренному подпунктом 4 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ.

Типовая форма согласия в п. 1.10 содержит согласие на обработку сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Вместе с тем, согласие на обработку персональных данных ФИО2 не содержало согласия на обработку сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В связи с тем, что кандидатом представлен не полный комплект документов принято решение Фондом о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям действующего законодательства в целях аккредитации не представлялось возможным.

В связи с изложенным Фондом в адрес Заявителя подготовлено и направлено уведомление от 26.02.2019 г. №08-2277-АН, в котором Фонд сообщил кандидату о невозможности принять представленные документы для рассмотрения и принятии решения об аккредитации управляющего.

Между тем было разъяснено право в соответствии с пунктом 2.6 Приказа № 263 после устранения несоответствий кандидат вправе повторно представить в Фонд документы на аккредитацию в электронном виде с помощью сервиса на официальном сайте Фонда в сети Интернет (фонд214.рф), в разделе «Арбитражным управляющим».

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Приказа № 263 случае представления кандидатом на аккредитацию неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Порядка, и (или) выявления несоответствия указанных в заявлении об аккредитации сведений содержанию приложенных к заявлению об аккредитации документов Фонд должен направить кандидату на аккредитацию по адресу электронной почты, указанному в заявлении об аккредитации, заключение, содержащее перечень выявленных несоответствий, в срок, указанный в пункте 2.1 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве). Указанное заключение подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Фонда.

После устранения несоответствий, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка, кандидат на аккредитацию вправе повторно представить заявление об аккредитации и приложенные к нему документы в соответствии с правилами, установленными настоящим Порядком.

Поскольку в данном случае кандидатом представлен не полный комплект документов, а именно в согласии на обработку персональных данных отсутствовало согласие на обработку сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, на передачу третьим лицам персональных данных в рамках осуществления мероприятий по аккредитации, в связи с чем подготовлено заключение 26.02.2019 г. №08-2277-АН.

Действующим законодательством обжалование заключения, содержащего перечень выявленных несоответствий, указанных в заявлении об аккредитации сведений и содержанию приложенных к заявлению об аккредитации документов не предусмотрено, в связи с чем заявленными требования ФИО2 признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации. Заинтересованность лица при обращении в арбитражный суд выражается в том, что удовлетворение предъявленных им требований должно приводить к восстановлению прав этого лица, в связи с нарушением или оспариванием которых оно вынуждено обращаться к судебной защите.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Поскольку для признания незаконным действий необходимо наличие одновременно двух условий, одно из которых нарушения прав заявителя, Обществом не были указаны какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова