Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А45-11183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-11183/2023

«05» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТВ-ГРУПП» ( ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Безопасность» ( ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 415 894 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт), конкурсный управляющий,

от ответчика : ФИО3 ( паспорт), директор, ФИО4 по доверенности от 15.09.2023,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «АТВ-Групп» ( далее-ООО «АТВ-Групп») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Безопасность» ( далее-ООО «Бизнес-Безопасность» ) о взыскании задолженности в сумме 3 415 894 рублей 80 копеек.

Ответчик-ООО «Бизнес-Безопасность» представил отзыв, в котором указано на то, что 26.12.2019 между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2. Однако работы были приняты под условием, что все выявленные недостатки работ будут исправлены истцом в согласованные сроки, что подтверждается дефектными ведомостями. ООО «АТВ-Групп» не предъявило на освидетельствование скрытые работы, в связи с чем, ответчик привлек для выполнения иную подрядную организацию. Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания приемки законченного строительством объекта по форме ЕС-14, указанный акт сторонами не подписан, работы не приняты. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения истца в суд.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС № 21 по Новосибирской области.

Ответчик возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС № 21 по Новосибирской области ссылаясь на то, что истцом не приведены какие-либо доводы о правах и обязанностях налогового органа, поэтому судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы налогового органа, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем споре.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения представителей сторон, суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

В обоснование своих доводов о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС № 21 по Новосибирской области истец указывает на то, что в случае отказа истцу в иске, истец предъявит требование к третьему лицу, так как в налоговый орган были уплачены денежные средства в виде налога по спорной счет-фактуре № Т12-2601 от 26.12.2019 в размере 1 138 631,60 рублей.

Как видно из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договорных отношениях и касаются оплаты за оказанные истцом услуги. Налоговый орган не является участником гражданско-правовых отношений, следовательно, вынесенный по делу судебный акт не нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС № 21 по Новосибирской области.

Вопросы, касающиеся уплаты налогов и отражения их в налоговых декларациях, не являются предметом настоящего спора.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в привлечению к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- Межрайонной ИФНС № 21 по Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022г. по делу № А45-904/2022 в отношении должника ООО «АТВ-ГРУПП» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

22.02.2023 года Определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно статьям 20.3, 66, 67 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный в качестве конкурсного управляющего должника, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

В процессе анализа документов, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области 07.03.2023 года, а именно книги продаж, в которой содержались сведения о реализации товара (работ/услуг) в пользу ООО «Бизнес-Безопасность» в размере 6 112 490,90 руб. из которых по: счету-фактуре № 10-1101 от 11.10.2019 на сумму 307 355,14рублей; счету-фактуре № 10-2301 от 23.10.2019 на сумму 802 257,74 рублей; счету-фактуре № 10-3102 от 31.10.2019 на сумму 124 291,65 рублей; счету-фактуре № 10-3101 от 31.10.2019 на сумму 295 538,99 рублей; счету-фактуре № УТАТ11-2901 от 29.11.2019 на сумму 338 212,93 рублей; счету-фактуре № 11-2902 от 29.11.2019 на сумму 121 748,14 рублей; счету-фактуре № 12-1309 от 13.12.2019 на сумму 281 544,38 рублей; счету-фактуре № Т12-2601 от 26.12.2019 на сумму 3 415 894,80 рублей; счету-фактуре № 12-1308 от 31.12.2019 на сумму 190 068,13 рублей ; счету-фактуре № 1-2201 от 22.01.2020 на сумму 235 579,00 рублей.

Оплата по указанным счетам-фактурам была произведена частично 17.12.2019г. - 802 257,74 руб.; 17.01.2020 г. - 338 212,93 руб.; 21.01.2020 г. - 307 355,14 руб.; 21.01.2020 г. - 295 538,99 руб.; 28.01.2020 г. -281 544,38 руб.; 22.01.2020 г. -235 579,00 руб.; 28.01.2020 г. - 190 068,13 руб.; 17.12.2019 г. - 124 291,65 руб.; 17.01.2020 г. - 121 748,14 руб., а всего на сумму 2 696 596.10руб. Таким образом, оставшаяся задолженность составляет 3 415 894,80 руб. по счет-фактуре №Т12-2601 от 26.12.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8,9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец ссылается на то, что в его распоряжении отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, 25.11.2019 между ООО «Бизнес-Безопасность» (Заказчик) и ООО «АТВ-Групп» (Исполнитель) был заключен договор субподряда № АТВ-008/11 модернизации технических средств транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по модернизации технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте Заказчика, согласно Технического задания ( Приложение № 1 к договору): ж/д мост через реку Обь 222-223 км перегона Присягина-Барнаул, собственник ОАО «РЖД» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора, стороны согласовали стоимость работ в размере 3 700 000 рублей ( НДС 20%-616 666,66 руб.).

Оплата за выполненные работы производится на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта ( по форме КС-14) ( п. 2.4 договора).

26.12.2019 между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, однако, работы были приняты под условием, что все выявленные недостатки работ будут исправлены истцом в согласованные сроки, о чем имеются отметки в актах. Недостатки работ и сроки их устранения зафиксированы в дефектных ведомостях, которые являются приложением к актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

От ООО «АТВ-Групп» в адрес ООО «Бизнес-Безопасность» поступило письмо от 27.12.2019 с указанием о том, что освидетельствование скрытых работ ООО «АТВ-Групп» гарантирует в срок до 31.03.2020.

В указанный срок ООО «АТВ_Групп» не предъявило на освидетельствование скрытые работы, на осмотр представитель ООО «АТВ-Групп» не явился, в связи с чем, осмотр объекта был произведен в отсутствие представителя истца, в связи с чем, ООО «Бизнес-Безопасность» направили письмо с приложением акта осмотра о том, что при осмотре скрытых работ были выявлены существенные недостатки, которые повлияли на результат работ и не могут быть приняты.

12.05.2020 между ООО «Бизнес-Безопасность»(Заказчик) и ООО «Стиф-НСК» (Подрядчик) был заключен договор № СМР/05-20 на выполнение работ по монтажу комплекса инженерных технических средств охраны. Согласно локальным сметам № 1, 2, 3 к договору весь объем работ, выполненных ООО «АТВ-Групп» был переделан новым Подрядчиком из-за невозможности использовать результат работ истца, в связи с существенными неустранимыми недостатками.

Работы, выполненные ООО «Стиф-НСК» были приняты ООО «Бизнес-Безопасность» и оплачены, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 23.12.2020 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от23.12.2020 по форме КС-3 на сумму 5 416 612,41 рублей ( НДС 20%-902 768,73 руб.), платежными поручениями в количестве 12 шт., представленными в материалы дела.

Таким образом, спорные денежные средства в сумме 3 415 894,80 рублей по счет-фактуре № Т12-2601 от 26.12.2019 не оплачены, в связи с тем, что на 26.12.2019 работы не были окончены, выявленные недостатки работ истцом не устранены.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и наличие неоплаченной счет-фактуры на сумму 3 415 894,80 рублей, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством для оплаты выполненных работ.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

При этом такое предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине отсутствия документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы. Вместе с тем предположения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

От ответчика поступили заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.3 договора субподряда от 25.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали, что все документы в ходе исполнения настоящего договора ( сметы, акты приемки работ по формам КС-2,КС-3, акты сверки и т.д.) считаются содержащими оговорку о том, что указанные в таких документах суммы являются предварительными и подлежат корректировке после определения окончательной цены работ. Окончательная цена работ определяется Заказчиком после подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Судом установлено, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 сторонами подписан не был, имеется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 415 894,80 рублей от 26.12.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной зашиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

При этом, назначение конкурсного управляющего и выполнение им действий, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца-кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав с момента неисполнения обязательства должником.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04,08.2022 N Заб-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040. от 01.08.2023 N 301-ОС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).

Таким образом, из приведенных выше норм законодательства и судебной практики следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока оплаты выполненных работ Исполнитель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а, следовательно, у него возникнет право на обращение в суд в случае неоплаты выполненных работ.

Поскольку работы выполнены 26.12.2019, следовательно, истец должен был обратиться за оплатой выполненных работ не позднее 27.12.2022, фактически иск подан 22.04.2023.

Согласно пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положении процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, в рамках данного дела, направление досудебной претензии 22.04.2023 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку направлена по истечении срока исковой давности 27.12.2022.

Таким образом, на момент обращения в суд 22.04.2023, срок исковой давности истек 27.12.2022.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015, даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что срок исковой давности исчисляется с 12.05.2020, поскольку ответчик привлек к устранению недостатков работ иную организацию, судом отклоняются, поскольку устранение недостатков иной организацией не влияет на срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием об уплате выполненных работ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 415 894,80 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 079 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :



Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС № 21 по Новосибирской области.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТВ-ГРУПП» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 079 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.