Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А70-14520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14520/2018
г. Тюмень
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 208 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "СБ Ремстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ардис-Строймонтаж" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 74/05 от 01.09.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Ремстрой" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ардис-Строймонтаж" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды №29-32 от 23.01.2017 основного долга в размере 304 334,00 руб., неустойки за период с 05.12.2017 по 05.05.2018 в размере 152 167,00 руб., о взыскании по договору аренды №29-34 от 30.01.2017 основного долга в размере 162 227,43 руб., неустойки за период с 05.12.2017 по 05.05.2018 в размере 81 113,72 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик предоставил письменный мотивированный отзыв №396 от 05.10.2018 на иск (л.д.95), подтверждает наличие основного долга по договор №29-32 от 23.01.2017 в размере 304 334,00 руб., а также основного долга по договору №29-34 от 30.01.2017 в размере 162 227,43 руб. Просит снизить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Определением суда от 14.09.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 15.09.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд мотивированный отзыв на иск. После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды №29-32 от 23.01.2017 (далее – договор № 29-32) (л.д. 14-15), согласно которому истцом в аренду ответчику 23.01.2017 передан: автомобиль GAZ 22171 (VIN <***>, год выпуска 2015, цвет вишневый, кузов №221710F0568250, ПТС 52ОК 100038).

Стороны установили арендную плату за технику в размере 55 000,00 руб. (п.3.1 договора № 29-32), которая должна быть внесена в срок не позднее 5 календарных дней с момента начала отчетного календарного месяца (п.3.2. договора № 29-32).

В случае просрочки даты ежемесячной выплаты на 3 рабочих дня арендатор обязуется выплатить неустойку в размере 50% от ежемесячной арендной платы (п.3.4. договора № 29-32).

Срок действия договора установлен с 23.01.2017 по 31.12.2017. (п.5.1. договора № 29-32).

Ответчик возвратил технику 16.04.2018 по акту прием-передачи (возврата) (л.д.17).

Дополнительно между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды №29-34 от 30.01.2017 (далее – договор № 29-34) (л.д. 18-21), согласно которому истцом в аренду ответчику 01.02.2017 передана: бытовки (2,5*6,0)м в количестве 5 штук с общей стоимостью на момент передачи 1 250 000,00 руб.

Стороны установили арендную плату за технику в размере 13 500,00 руб. за первую единицу переданного имущества, 43 000,00 руб. за четыре последующих единицы переданного имущества (п.3.1 договора № 29-34). Плата должна быть внесена в срок не позднее 5 календарных дней с момента начала отчетного календарного месяца (п.3.2. договора № 29-34).

В случае просрочки даты ежемесячной выплаты на 3 рабочих дня арендатор обязуется выплатить неустойку в размере 50% от ежемесячной арендной платы (п.3.4. договора № 29-34).

Срок действия договора установлен с 01.02.2017 по 31.12.2017. (п.5.1. договора № 29-34).

Ответчик возвратил 3 бытовки 23.12.2017 по акту прием-передачи (возврата) №1 (л.д.23), 1 бытовку 31.01.2018 по акту прием-передачи (возврата) №2 (л.д.24), 1 бытовку 14.04.2018 по акту прием-передачи (возврата) №3 (л.д.25).

В материалы дела приложены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты за декабрь 2017 – апрель 2018 года включительно по договору № 29-32 (л.д.53-58), а также подписанные сторонами и скрепленные печатями акты за ноябрь 2017 – апрель 2018 года включительно по договору № 29-34 (л.д.59-64).

Истец заявляет о частичной оплате аренды ответчиком. Так из общего размера арендных платежей по обоим договорам в размере 1 486 031,43 руб. ответчиком оплачено 1 019 470,00 руб. (л.д 52).

Согласно расчету суммы исковых требований, приложенного истцом в материалы дела (л.д.26), задолженность ответчика по оплате арендных платежей за спорный период составила 466 561,43 руб.

Претензией от 25.07.2018 (л.д.27-28) истец предложил ответчику оплатить основной долг, а также договорную неустойку. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Истец доказал обстоятельства, свидетельствующие о передаче имущества ответчику.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 304 334,00 руб. по договору аренды №29-32 от 23.01.2017, в размере 162 227,43 руб. по договору аренды №29-34 от 30.01.2017 подтверждена материалами дела.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним погашена не была.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает этот довод, существование и размер задолженности признается судом установленным в размере 466 561,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №29-32 от 23.01.2017 за период с 05.12.2017 по 05.05.2018 в размере 152 167,00 руб., о взыскании неустойки по договору аренды №29-34 от 30.01.2017 за период с 05.12.2017 по 05.05.2018 в размере 81 113,72 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны установили, оплата услуг по договорам осуществляется не позднее 5 календарных дней с момента начала отчетного календарного месяца (п.3.2. договоров). В случае просрочки даты ежемесячной выплаты на 3 рабочих дня арендатор обязуется выплатить неустойку в размере 50% от ежемесячной арендной платы (п.3.4. договоров).

Согласно расчету Истца (л.д.26) сумма договорной неустойки по договору №29-32 от 23.01.2017 за период с 05.12.2017 по 05.05.2018 составила 152 167,00 руб., а по договору аренды №29-34 от 30.01.2017 за период с 05.12.2017 по 05.05.2018 составила 81 113,72 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным, ответчик контррасчета размера неустойки не представил, однако заявлял о необходимости её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Уплата неустойки обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившимся в неполной и несвоевременной уплате платежей, предусмотренных договорами.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договоров аренды разумно рассчитать возможные негативные последствия, связанные с неисполнением обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка, определенная на основании договоров аренды в размере 50% от размера месячной арендной платы, без ее начисления за определенный период, исходя из фактических обстоятельств дела, и периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исключительности случая и о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами аренды размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, установив, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, полагает, что применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей обоснованно.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды №29-32 от 23.01.2017, №29-34 от 30.01.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежными поручениями №1942 от 07.09.2018 в размере 10 198,00 руб. (л.д.10), №2008 от 14.09.2018 в размере 6 799,00 руб. (л.д.94). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ардис-Строймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБ Ремстрой" 466 561,43 руб. задолженности, 233 280,72 руб. неустойки, 16 997,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов