Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А29-11382/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11382/2023
г. Киров
07 июня 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2024 по делу № А29-11382/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

в рамках дела № А29-1382/2023 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2024 заявление удовлетворено.

Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не приведено доводов относительно того, в чем заключалась досудебная работа, как и не представлено доказательств оказания представителем услуг истцу по осуществлению досудебной работы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае факт несения судебных издержек и их взаимосвязь  с рассмотренным делом подтверждены материалами дела.

Так, между истцом (заказчик) и адвокатом Таракановой Екатериной Сергеевной (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.07.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по взысканию задолжности в пользу заказчика с индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору поставки от 12.05.2011 № 11-5073, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика о возможных решениях вопросов; подготовить все необходимые документы в досудебном порядке; подготовить все необходимые документы в соответствии с подсудностью и обеспечить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В рамках дела исполнителем оказаны следующие услуги: досудебная претензия и судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде первой инстанции, что подтверждается актом от 15.11.2023 № 140.

Таким образом, связь между понесенными предпринимателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена и подтверждена документально.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет: подготовка необходимых документов в досудебном порядке – 500 рублей; подготовка и подача необходимых документов и представительство в суде первой инстанции – 6 500 рублей; подготовка и подача необходимых документов и представительство в суде апелляционной инстанции (при наличии такового) – 10 000 рублей.

Оплата услуг произведена истцом в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 № 3250 на основании выставленного исполнителем счета от 07.11.2023 № 140.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В настоящем случае стоимость оказанных исполнителем услуг не превышает обычно применяемых расценок при ведении аналогичных дел, а также рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Республики Коми, утв. Советом адвокатской палаты Республики Коми от 21.02.2018. Согласно данным рекомендациям подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления – от  7 000 рублей; составление иного документа правового характера (в т.ч. претензия, предложение о досудебном урегулировании спора) – от 8 000 рублей за один документ.  

Также при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В настоящем случае учитывая объем работы, проведенной представителем (подготовка претензии и искового заявления) апелляционный суд пришел к выводу, что взысканная судом сумма является разумной и необходимой для защиты права истца.

Довод ответчика о том, что не представлено доказательств оказания представителем услуг истцу по осуществлению досудебной работы не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется, в том числе подготовить все необходимые документы в досудебном порядке.

В материалы дела к исковому заявлению приложена претензия, которая направлена была в адрес ответчика 27.07.2023, т.е. после подписания договора от 21.07.2023.

Тот факт, что претензия подписана директором истца не означает, что услуга по составлению документа не оказана исполнителем. Подписание представленных в суд документов непосредственно истцом соответствует положениям АПК РФ и не свидетельствует о факте неоказания юридических услуг представителем.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик возражений против заявления о взыскании судебных расходов, в том числе по причине их чрезмерности, не заявлял, контррасчет суммы судебных расходов не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права и разъяснениям Пленума № 1, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, величиной взысканных судом расходов, иная оценка им фактических обстоятельств дела  не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2024 по делу № А29-11382/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья                                



С.А. Бычихина