Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А56-101816/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101816/2019
07 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (197110, Санкт-Петербург, Большая ФИО2, д.1/44, лит. А, пом.3-Н, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны д.76, к.4, лит.А, пом.10Н, офис 300, ИНН: 7811682692 );

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (далее – Истец, ООО «Рента-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» (далее – Ответчик, ООО «ЛенСтройПроект») с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых к рассмотрению суда, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 660 142 руб. 17 коп. за период с 05.06.2019 по 05.09.2019, неустойки за просрочку оплаты по Договору в сумме 7 546 руб. 71 коп., расходов на уведомления в сумме 117 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 779 руб.

В судебном заседании 12.12.2019 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 27.02.2020 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, фактическое освобождение по помещения к 15.06.2019; отсутствие доступа к помещению после указанной даты; отсутствие на момент изготовления уведомления от 05.06.2019 нарушения обязательства по внесению арендной платы за июнь 2019 года, которое следует исчислять с 06.06.2019, а не с 05.06.2019; полагал, что имеется задолженность в сумме, не превышающей 58 000 руб. Кроме того, Ответчик ссылался на письмо ООО «Рента-Сервис» от 02.08.2019 № 39, в соответствии с которым помещения освобождены арендодателем от имущества арендатора.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01.04.2019 между ООО «Рента-Сервис» (арендодатель) и ООО «ЛенСтройПроект» (арендатор) был заключен договор аренды № 05-19 РСЛ в отношении нежилого помещения № 726 площадью 48,6 кв.м. и нежилого помещения № 725 площадью 53,3 кв.м., расположенных на 7 этаже в нежилом здании, находящемся на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский административный район, ул. Мельничная, д. 8, лит. Л, предоставленного для использования в качестве офисного помещения, сроком на 11 месяцев (далее - Договор).

01.04.2019 помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.

Арендная плата и порядок расчетов регламентированы сторонами в разделе шестом Договора.

Пунктом 6.3 Договора был установлен размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением в сумме 117 185 руб., подлежащей оплате авансовыми платежами до 5 (пятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца.

В соответствии с п. 6.5 Договора арендатор оплатил арендодателю 234 370 руб., из которых 50% (117 185 руб.) было принято в счет оплаты за первый месяц аренды, и 50% (117 185 руб.) - в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды (обеспечительный платеж), в том числе при досрочном расторжении Договора.

Порядок изменении и расторжения Договора установлен сторонами в разделе девятом Договора, согласно пункту 9.4.1. которого арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе в случае неуплаты арендатором арендных и иных платежей по истечении 10-ти банковских дней, исчисляемых с даты, установленной Договором для их оплаты, или задержки в оплате указанных платежей два и более раза.

Согласно пункту 9.5. Договора об одностороннем отказе от исполнения Договора арендодатель письменно уведомляет арендатора. По истечении 10 рабочих дней с момента получения арендатором уведомления арендодателя Договор считается расторгнутым.

Как указывает Истец, арендатор допустил нарушение условий внесения арендной платы за май 2019 года, на основании чего ООО «Рента-Сервис» вручило 07.06.2019 ООО «ЛенСтройПроект» письмо от 05.06.2019, в соответствии с которым обеспечительный платеж был зачтен за май 2019 в связи с невнесением арендной платы. Кроме того Истец уведомил арендатора о том, в случае невнесения арендной платы за июнь 2019 года и восполнения обеспечительного платежа в размере 117 185 руб. соответственно, арендодатель расторгнет Договор с 15.06.2019, а в случае невозврата помещения, арендная плата начисляется в двойном размере.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что если после прекращения или расторжения договора арендатор продолжает занимать помещение на срок до 10-ти календарных дней, то арендодатель может требовать уплату неустойки в двойном размере за каждый календарный день пребывания в помещении. В случае пребывания арендатора в помещении свыше 10 календарных дней, арендодатель может требовать от арендатора уплату неустойки в размере двойной ставки ежемесячной арендной платы. В данном случае считается, что арендатор незаконно пользуется помещением в течение одного месяца, не зависимо от количества дней пребывания в помещении.

Кроме того, согласно п. 7.1.2 Договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента погашения полной оплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, Истец 24.07.2019 направил Ответчику претензию от 22.07.2019 № 1 с требованием об оплате долга.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Из анализа данной нормы, а также статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если такое условие предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований ООО «Рента-Сервис» сослалось на односторонний отказ от договора, выраженный в письме от 05.06.2019, право на который предусмотрено в пункте 9.4.1 Договора.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик допустимых доказательств возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи не представил, в связи с чем доводы Ответчика о фактическом освобождении помещения 15.06.2019 отклонятся судом, как неподтвержденные документально.

В тоже время, Ответчик представил в материалы дела письмо ООО «Рента-Сервис» от 02.08.2019 № 39, согласно которому помещения освобождены от имущества ООО «ЛенСтройПроект», которое передано на ответственное хранение.

Доводы Истца о том, что указанное письмом не свидетельствует об освобождении помещения, а фактически помещение было вскрыто только 05.09.2019, не принимаются судом, поскольку суд исходит из достоверности сообщенных самим же Истцом в вышеуказанном письме сведений, и оснований усомниться в этом Истцом не представлено.

Таким образом, следует признать обоснованным начисление арендной платы за период с 01.06.2019 по 02.08.2019 в размер 241 930 руб. 32 коп.

Начисление неустойки истцом является необоснованным и согласно расчету неустойки произведенной судом, ко взысканию подлежит неустойка за период с 06.06.2019 по 05.09.2019 в размере 18 280,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

117 185,00

06.06.2019

05.09.2019

92

117 185,00 × 92 × 0.1%

10 781,02 р.

Итого:

10 781,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

117 185,00

06.07.2019

05.09.2019

62

117 185,00 × 62 × 0.1%

7 265,47 р.

Итого:

7 265,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 560,32

06.08.2019

05.09.2019

31

7 560,32 × 31 × 0.1%

234,37 р.

Итого:

234,37 руб.

Сумма основного долга: 241 930,32 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 280,86 руб.

Доводы Ответчика о несоблюдении претензионного порядка, в связи с увеличением размера требований о взыскании задолженности в сравнении с размером задолженности, указанной в претензии от 22.07.2019, не принимаются судом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела представлена претензия от 22.07.2019 № 1 с требованием об оплате задолженности в размере 299 681 руб. 11 коп. за период по 22.07.2019, а также доказательства ее направления в адрес Ответчика 24.07.2019.

Изменение размера предъявленного Истцом долга по сравнению с суммой, указанной в претензии, связано с увеличением периода просрочки исполнения обязательств Ответчиком. Несовпадение суммы задолженности и периода просрочки, указанных в претензии и исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, тем более, что из обстоятельств настоящего спора не усматривается возможности добровольного удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества судебных расходов в сумме 117 руб. 00 коп., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика по почте корреспонденции.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании, представитель истца не смог пояснить конкретно за какие почтовые отправления необходимо взыскать с ответчика названную сумму, не представил надлежащие доказательства.

В указанной части в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 02.08.2019 в размере 241 930,32 руб., неустойку с 06.06.2019 по 05.09.2019 в размере 18 280,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 337 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.