Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А19-12408/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12408/2024
г. Чита
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу №А19-12408/2024 по исковому заявлению муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 625 700 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Минфин Иркутской области) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилым помещением гражданина ФИО1, в размере 2 625 700 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - третье лицо, Минсоцразвития Иркутской области).

Решением суда от 02 декабря 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что действующее законодательство не устанавливает обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации; Минфин не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Гражданин ФИО1 является инвалидом 2 группы (инвалидность установлена с детства, бессрочно), страдающим заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н, и дающим право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений (к иску приложены дубликат справки ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 5 – филиал серии МСЭ-2017 № 2168969 от 28.05.2014, заключение ВПК Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» № 1637 от 25.11.2022).

30.01.2023 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 77 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 1 человек на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 30.01.2023 №77 в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 15.03.2023 № 281 на основании договора социального найма жилого помещения от 24.03.2023 № 09 гражданину ФИО1 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Ангарского городского округа, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 31,0 м2, в том числе жилой 18,0 м2, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение передано нанимателю по передаточному акту 24.03.2023.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 04.05.2023 № 544 гражданин ФИО1 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2 части статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости истец обратился в экспертную организацию ООО «Аксерли».

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, площадью 31 м2, с кадастровым номером 38:26:040105:4791, расположенной по адресу: <...>, от 06.12.2023 №799/04, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки (06.12.2023) с использованием сравнительного подхода составила 2 625 700 руб.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением гражданина ФИО1 жилым помещением, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска по праву и размеру.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона №181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона №181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона № 181 -ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив постановку гражданина ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после 01.01.2005 и наличие у него права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке, в отсутствие доказательств наличия в муниципальном жилищном фонде Ангарского городского округа иного свободного от прав третьих лиц жилого помещения меньшей площадью (менее 31 м2), отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма и наличия у данного гражданина на дату предоставления жилого помещения прав на иные объекты недвижимости, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска.

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, который ответчиком не оспорен.

Учитывая факт бездействия Иркутской области, выраженного в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, что повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании расходов Комитета за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться зав счет средств Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании убытков за счет Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу №А19-12408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева


Судьи                                                                                               Д.В. Басаев


В.А. Сидоренко