Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А73-13337/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13337/2017
г. Хабаровск
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно – исследовательский институт физико – технических и радиотехнических измерений» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 141570, Московская область, р. <...> корп.11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, <...>)

об освобождении нежилого помещения.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика – ФИО2 (лично);

от третьего лица – не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно – исследовательский институт физико – технических и радиотехнических измерений» (далее – ФГУП «ВНИИФТРИ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 11, 2 кв. м. (5 этаж), расположенное по адресу: 680000, <...>.

Определением суда от 05.09.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУФАУГИ в Московской области).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем договор считается расторгнутым, оснований для нахождения арендатора в спорном помещении не имеется. Нормативно иск обоснован положениями статей 610, 622 ГК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск. В возражениях указал на то, что на всем протяжении действия договора добросовестно и в полном объеме исполняла возложенные обязательства по сохранности государственного имущества, своевременному внесению арендной платы.

ТУФАУГИ в Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие третьего лица в силу статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.12.2013 между ФГУП «ВНИИФТРИ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 92 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за ФГУП «ВНИИФТРИ» (Дальневосточный филиал) на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 11, 2 кв. м. (5 этаж), расположенное по адресу: 680000, <...>.

По акту приемки – передачи от 15.12.2013 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 1.3. договора договор аренды заключен на срок с 15.12.2015 на 11 месяцев. Стороны договорились, что если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок.

Письмом от 30.03.2017 № 01-8/240 арендодатель уведомил арендатора о прекращении арендных правоотношений на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении 3 – х месяцев с момента получения данного требования, а также просил подготовить арендуемые помещения для их возврата и подписания передаточного акта.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по возврату нежилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора № 92 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче нежилого помещения во временное пользование и владение за плату (в аренду) в соответствии со статьями 606 – 625 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В материалах дела имеются доказательства получения арендатором извещения о прекращении договора аренды № 92 по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления со ссылкой на часть 2 статьи 610 ГК РФ, связи с чем суд признает соблюденным истцом порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Кроме того, пунктом 1.2. регламентирован порядок расторжения договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие договора аренды № 92 прекращено 01.07.2017, в связи с чем отсутствуют законные основания пользования ответчиком спорным нежилым помещением, однако нежилое помещение ИП ФИО2 не освобождено и не передано арендодателю по акту приема – передачи, суд признает иск об обязании ответчика возвратить ФГУП «ВНИИФТРИ» нежилое помещение, площадью 11, 2 кв. м. (5 этаж), расположенное по адресу: 680000, <...>, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, площадью 11, 2 кв. м. (5 этаж), расположенное по адресу: 680000, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно – исследовательский институт физико – технических и радиотехнических измерений» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова