Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А28-5499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5499/2022
г. ФИО2
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Фаленского муниципального округа ФИО2 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612500, Россия, ФИО2ская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д.65)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО2 ская область, гг. ФИО2, ул. Ивана Попова, д.61, помещ.37)

о досрочном расторжении договора аренды от 13.04.2020 № 342,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ское региональное общественное движение «Союз собственников и нанимателей жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610017, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (посредством вэб-конференции)



установил:

администрация Фаленского муниципального округа ФИО2 ской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (далее – ответчик, ООО «Газораспределительные сети») о досрочном расторжении договора аренды от 13.04.2020 №342. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору и отсутствием надлежащего обслуживания газораспределительной сети. В судебном заседании представить Администрации поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. ООО «Газораспределительные сети» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 ское региональное общественное движение «Союз собственников и нанимателей жилья» поддерживает требование истца, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №342 распределительного газопровода с кадастровым номером 43:36:000000:249 (далее – договор №342), подписан акт приема-передачи 17.04.2020. Договор №342 заключен на срок с 13.04.2020 по 12.04.2030 (пункт 1.2). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора №342 имущество передано ответчику во временное владение и пользование в целях оказания услуг по газоснабжению населению и иным потребителям.

Согласно пункту 4.2 договора №342 арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в срок до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом в размере, установленном в Приложении №2.

Пунктом 2.2 договора №342 установлена обязанность арендатора эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 (действовавшими на дату заключения договора №340).

Разделом 4 договора №342 и приложениями №1, 2 к договору №342 определен порядок уплаты арендных платежей.

Ответственность за нарушение условий договора №342 установлена разделом 5.

Согласно пункту 6.3 договора №342 по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях нарушения договора, в том числе: при неоплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные в пункте 4.2, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения; при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния имущества, инженерного оборудования и прилегающей территории, а также в иных случаях.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022 №436-01-09, в которой указал, что по состоянию на 01.02.2022 ответчик не исполнил обязательство по уплате арендных платежей по договору №342, задолженность по договору составляет 150301,44 рублей, в том числе неустойка, в связи с чем потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Уведомлением от 01.04.2022 №787-01-09 истец проинформировал ответчика о расторжении договора №342 по основанию, указанному в пункте 6.3 договора №342, направил проект соглашения о расторжении договора с предложением подписать его в срок до 15.04.2022.

Не получив оплату арендных платежей и неустойки, а также в связи с неподписанием ответчиком соглашения о расторжении договора №342, истец обратился в арбитражный суд.

В дополнении к иску от 15.02.2023 истец также указал на нарушение ответчиком условий пункта 2.2 договора №342 со ссылкой на нормативный акт, регулирующий порядок обслуживания сетей газоснабжения - Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» (действующих на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора).

Оплата задолженности по арендным платежам и неустойке произведена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы в установленные договором №342 сроки надлежащим образом не исполнял, в отзыве и представленных доказательствах наличие задолженности признал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Заключая спорный договор аренды, в пункте 6.3 договора №342 стороны предусмотрели возможность его расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случае если арендатор имеет сумму задолженности, превышающую двухмесячный размер арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вышеперечисленные условия для предъявления иска Администрацией соблюдены.

В добровольном порядке требования по уплате арендных платежей исполнены лишь после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в неоднократном нарушении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд считает требование истца о расторжении договора №342 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства уплаты задолженности в период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку неоднократное нарушение ответчиком платежной дисциплины доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

Дополнительный довод истца о ненадлежащем содержании ответчиком опасного производственного объекта – распределительного газопровода, который является предметом аренды по договору №342 (пункт 2.2 договора №342) также свидетельствует об обоснованности требования о расторжении договора №342. Доказательств, опровергающих довод истца о ненадлежащем обслуживании газопровода, ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенности нарушения ответчиком условий договора №342, заключенного с истцом, правомерно рассчитывающим на надлежащее исполнение обязательств, возложенных на арендатора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №342 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды от 13.04.2020 № 342.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО2 ская область, гг. ФИО2, ул. Ивана Попова, д.61, помещ.37) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова