Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-99380/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99380/2022
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (188425, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании

1 537 755, 15 руб. – задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 20.02.2018 № 47120000308789 за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 года,

353 960, 54 руб. неустойки по состоянию на 19.03.2022, за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и с 01.04.2022 по 30.06.2022 года.

Определением от 07.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение фактически не получил, по адресу: 188425, Россия, П. ЗИМИТИЦЫ, ЛО, Д. 15 – возвратный конверт.

Суд располагает сведениями о наличии другого адреса у ответчика: Санкт-Петербург, <...>. По данному адресу ответчик не извещался судом. Поэтому для получения правовой позиции ответчика после надлежащего его извещения суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением 15.02.2023.

На основании статьи 137 АПК РФ подготовка по делу завершена, открыто основное судебное заседание.

Определениями от 18.04.2023, от 11.07.2023 рассмотрение дела отложено для извещения ответчика и получения от него правовой позиции.

Определением от 05.10.2023 дело отложено в связи с болезнью судьи.

В с/з 18.10.2023 ответчиком представлен отзыв на иск и платежи № 50 от 07.02.2022 на сумму 250 000 руб. № 57 от 18.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 223 от 24.05.2022 на сумму 120 867 руб. (ст. 66 АПК РФ приобщены в дело).

Протокольным определением от 18.10.2023 дело отложено для сверки (оплаты, объемы, тарифы).

Истец настаивал на удовлетворении иска, указал, что представленные оплаты учтены в другом периоде и по другим спорам, рассмотренным по другим делам (документы в деле подтверждают учет оплат истцом).

Суд проверил данное обстоятельство в судебном заседании, обратившись к электронным документам по делу А56-36333/2022 (взыскание по уточнению за предыдущий период: 01.04.2021 - 31.05.2021, 01.08.2021 - 30.09.2021, 01.01.2022 - 31.01.2022, учтены оплаты по п/п: № 57 от 18.02.2022 на сумму 73 297,49 руб., № 223 от 24.05.2022 на сумму 120 867 руб. ) и другим материалам.

Ответчик возражал против иска, сославшись на оплаты, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик представил контррасчеты по долгу, с учетом представленных оплат на сумму 866 руб., и неустойки по Закону об электроэнергетике против расчета по договорной неустойке в сумме 48 289, 12 руб. (1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ). Истец возражал против снижения неустойки, сославшись на информационный расчет

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства: между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 20.02.2018 № 4712000 0308789 (далее – Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Перечень энергоснабжаемых объектов установлен в приложении А к Договору.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета, вносится до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, вносится до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик нарушил условия договора по порядку расчетов, и не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.02.2022 - 30.06.2022 согласно иску составляет 1 537 755,15 руб.

Истцом выставлены счета на оплату за потребление электроэнергии:

№ 349202052356 от 14.03.2022 на сумму 487 009,69 руб.

№ 349203052785 от 12.04.2022 на сумму 421 911,38 руб.

№ 349204051004 от 12.05.2022 на сумму 314 799,22 руб.

№ 34920522049230 от 14.06.2022 на сумму 156 571,93 руб.

№ 34920622049616 от 12.07.2022 на сумму 157 462,93 руб.

Всего на сумму 1 537 755,15 руб.

В соответствии с условиями Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.02.2022 - 28.02.2022, 01.04.2022 - 30.06.2022 Истцом исчислен размер пени за период 19.03.2022 – 31.03.2022, и с 19.05.2022 по 21.09.2022, который составил 353 960,54 руб., исходя из ставки – 0,5% за каждый день просрочки.

Претензионный порядок соблюден (письмо от 23.08.2022), в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств, в материалах дела не содержится.

Имеется долг и просрочка оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 Договора.

Факт нарушения потребителем в спорный период обязательства по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае установленный Договором размер неустойки составляет 182,5% в год.

Таким образом, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, и взыскание неустойки в заявленной сумме может привести к получению истцом необоснованной выгоды. … в полном объеме компенсирует потери кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком.

Суд считает возможным снизить неустойку до суммы 52 000 руб., то есть, в 6,8 раз, что соответствует ставке 0,074% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 31 917 руб. по платежному поручению № 17446 от 24.10.2022.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 917 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

1 537 755, 15 руб. – задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 20.02.2018 № 47120000308789 за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 года,

52 000 руб. – неустойки, за период просрочки с 19.03.2022 по 31.03.2022 (на просроченный к оплате долг за 03.2022), и с 19.05.2022 по 21.09.2022 (на просроченные к оплате долги в периоде: 05.2022 – 07.2022);

а также 31 917 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.